В Java все переменные, которые вы объявляете, на самом деле являются «ссылками» на объекты (или примитивы), а не самими объектами.
При попытке выполнить один метод объекта , ссылка просит живой объект выполнить этот метод. Но если ссылка ссылается на NULL (ничего, нуль, void, nada), то нет способа, которым метод будет выполнен. Тогда runtime сообщит вам об этом, выбросив исключение NullPointerException.
Ваша ссылка «указывает» на нуль, таким образом, «Null -> Pointer».
Объект живет в памяти виртуальной машины пространство и единственный способ доступа к нему - использовать ссылки this
. Возьмем этот пример:
public class Some {
private int id;
public int getId(){
return this.id;
}
public setId( int newId ) {
this.id = newId;
}
}
И в другом месте вашего кода:
Some reference = new Some(); // Point to a new object of type Some()
Some otherReference = null; // Initiallly this points to NULL
reference.setId( 1 ); // Execute setId method, now private var id is 1
System.out.println( reference.getId() ); // Prints 1 to the console
otherReference = reference // Now they both point to the only object.
reference = null; // "reference" now point to null.
// But "otherReference" still point to the "real" object so this print 1 too...
System.out.println( otherReference.getId() );
// Guess what will happen
System.out.println( reference.getId() ); // :S Throws NullPointerException because "reference" is pointing to NULL remember...
Это важно знать - когда больше нет ссылок на объект (в пример выше, когда reference
и otherReference
оба указывают на null), тогда объект «недоступен». Мы не можем работать с ним, поэтому этот объект готов к сбору мусора, и в какой-то момент VM освободит память, используемую этим объектом, и выделит другую.
В этом стандарте нет ничего удивительного. Все, что мы слышим о переобучении, это:
blockquote>
[C++11: 3.1/1]:
Объявление (раздел 7) может вводить одно или несколько имен в единицы перевода или имена редизайна, введенные предыдущими объявлениями. [..]и единственная соответствующая часть семантики
auto
:blockquote>
[C++11: 7.1.6.4/3]:
В противном случае, тип переменной выводится из ее инициализатора. [..](напоминая нам, что тип
x
равенint
).Мы знаем, что переменная должен быть задан одним и тем же типом всеми объявлениями:
blockquote>
[C++11: 3.5/10]:
После всех настроек типов (в течение которых typedefs (7.1.3) заменяются их определениями), типы, указанные всеми объявлениями обращение к данной переменной или функции должно быть идентичным, за исключением того, что объявления для объекта массива могут указывать типы массивов, которые отличаются наличием или отсутствием главной привязки массива (8.3.4). Нарушение этого правила по типу идентичности не требует диагностики., а «после всех настроек типов» должен заботиться о любых вопросах, касающихся участия
auto
во всех этого; моя интерпретация заключается в том, что это по сути является действительным переопределением (и определением)x
в глобальной области видимости с типомint
и что Clang является правильным. Даже если мы предположим, чтоauto
не считается «настройкой типа», так как никакой диагностики не требуется, в худшем случае все перечисленные реализации совместимы по-своему.Я считаю, что GCC и Visual Studio принимают во внимание следующее:
blockquote>
[C++11: 7.1.6.4/5]:
Программа, использующаяauto
в контексте, явно не разрешенном в этом разделе, плохо сформирована.& hellip, но я думаю, что это недальновидно. Кажется маловероятным, что стандартный язык предназначен для запрета обычных правил повторной записи только потому, что они не повторяются или явно не упоминаются из
7.1.6.4
.В C ++ 14 добавлена формулировка, относящаяся к объявлениям функции с выведенными типами:
blockquote>
[C++14: 7.1.6.4/13]:
Редекларации или специализации шаблона функции или функции с объявленным типом возвращаемого типа, который использует тип заполнителя, также должны использовать этот заполнитель, а не выведенный тип. [..]По симметрии можно предположить, что в вашем случае
int
предполагается, что GCC и VS будут правильно отклонять программу. Однако это другая функция (поскольку вычет не может быть применен к простым объявлениям) и, следовательно, другой сценарий.В любом случае, улучшенная стандартная формулировка поможет здесь. Я считаю это [разумно незначительным] редакторским дефектом.
extern int i; auto i = decltype(i)();
, реализация которых может иметь много проблем. Или, что еще хуже,extern int i; auto j = decltype(i)(); auto i = decltype(j)();
. Это нарушает ограничения на переменную, объявленную какauto
, появляющуюся в ее собственном инициализаторе? – hvd 15 October 2014 в 16:41i
уже находится в области видимости, и его тип известен в обоих случаях. – Lightness Races in Orbit 15 October 2014 в 16:42auto
», что на самом деле означает «да», кроме другой, который мы забыли упомянуть ». Но способ, которым я его читал,auto
is i> используется в одном из перечисленных контекстов. В частности, «Это использование авто разрешено при объявлении переменных в блоке (6.3), в области пространства имен (3.3.6) ...». Это объявление переменной в глобальной области пространства имен. Осталось только выяснить, действительно ли разрешающаяauto
«настройка на типы»: если это так, то gcc plain не смог этого сделать. – Steve Jessop 24 May 2016 в 09:43