Пользовательский интерфейс Telerik управляет пользовательским интерфейсом на стороне клиента с помощью jQuery
Рецепт ActiveState , цитируемый дословно в двух ответах, чрезмерно спроектирован. Это можно свести к следующему:
def _find_getch():
try:
import termios
except ImportError:
# Non-POSIX. Return msvcrt's (Windows') getch.
import msvcrt
return msvcrt.getch
# POSIX system. Create and return a getch that manipulates the tty.
import sys, tty
def _getch():
fd = sys.stdin.fileno()
old_settings = termios.tcgetattr(fd)
try:
tty.setraw(fd)
ch = sys.stdin.read(1)
finally:
termios.tcsetattr(fd, termios.TCSADRAIN, old_settings)
return ch
return _getch
getch = _find_getch()
12 ответов
Я использовал Telerik и JQuery в течение многих лет. "Полнофункциональный" обычно приравнивается к тоннам чрезмерного увеличения размера, функции, в которых Вы не нуждаетесь и заключительная страница, которая тверда (или невозможна) оптимизировать. Отбросьте Telerik и используйте платформу без операционной системы как JQuery. Вы найдете, что это позволит Вам создавать определенную функциональность, в которой Вы нуждаетесь, и Вы никогда не будете возвращаться. Многие полнофункциональные комплекты UI как (как Telerik или ComponentArt) очень обольстительны, но я думаю, что они поощряют большое плохое программирование.
, Например.... У Вас должны действительно быть drag-and-drop-able столбцы на Вашей сетке? Вероятно, нет. Вероятно, лучше иметь область проектирования, где Ваши пользователи могут расположение их предпочтения столбца и затем основное представление, где сетка является мгновенной и легкой. Не представляйте ниже на мегабайты дополнительных функций, что Ваши пользователи никогда не будут (или редко) использование с каждым просмотром страницы.
Я использовал Telerik для средств управления в течение 3 лет. Я наконец понял, что люблю идею, но сами средства управления являются очень ошибочными, раздражающими для реализации, и в конце стоили мне пути больше времени, когда это должно было бы создать меня. Я определенно рекомендовал бы не использовать Telerik.
Я думаю, что Telerik объявила, что они будут использовать JQuery для стороны клиента.
Telerik сейчас начинает посвящать больше времени клиентской поддержке их RadGrid. До сих пор я был разочарован сеткой. Я плохо себя чувствую для них, потому что они должны поддержать по существу 2 кодовых базы: один для их управления сервером, который перерисовывает все в C# на основе Обратных передач и ViewState, и один для клиентских средств управления, который перерисовывает части управления в JavaScript (отчасти как порт их кода C# к JavaScript). Это - адская партия работы для них, и до сих пор я чувствую, что это неполно.
, Например, клиентский поддержка текущей версии их сетки (Ajax ASP.NET 2008.3.1105.35) не включает:
- Группирующиеся выражения
- Увеличивающийся размер страницы
- Пейджер разрабатывает кроме
NextPrev - Скрывающиеся/показывающие столбцы
-
AllowNaturalSort="false" - Чистая клиентская сортировка (т.е. прямо в браузере)
Однако если бы Вы были бы счастливым использованием средств управления Telerik с традиционным рендерингом Обратной передачи/Состояния отображения, тогда я сказал бы, что нет никаких сеток jQuery, которые могут конкурировать.
RadScriptManager отличается, чем Ajax MS scriptmanager, потому что он имеет EnableScriptCombine = "истинное" свойство, которое можно установить, который позволяет всем файлам JavaScript, используемым средствами управления telerik быть объединенными в один .js файл для улучшения производительности.
Первоначально редактор рада работал довольно медленный. Но последняя версия намного быстрее. Плюс у них есть оплачиваемый персонал, который постоянно работает для улучшения их средств управления.
я не знаю ни о чем, что близко подходит к RadGrid. Это довольно мощно. Я использую его прямо сейчас на приложении интранет, и это работает быстро до сих пор. Я использую все его функции, Группа By, Экспорт в Excel, и т.д.
Тем не менее, если бы я создавал интернет-приложение для наружного применения, то я использовал бы JQuery по telerik. Тем путем Вы имеете больше контроля.
Мы используем Редактора Telerik для нашего продукта интранет, и я должен сказать, что было намного более хорошо работать с, настроить, обновить, и т.д., чем любой из предыдущих редакторов, которых мы использовали.
при необходимости в некоторой передовой функциональности и/или более сложных средствах управления и , Telerik обеспечивает это, я сказал бы, что преждевременно списать их. Если Вам просто нужна основная функциональность UI, что jQuery, который может предоставить UI, то используют jQuery для тех определенных частей.
нет никакой потребности пойти с одной или другим; используйте смесь инструментов, чтобы сделать задание.
В случае, если это помогает любому позже, я вывел инструменты Telerik, и использую jQuery исключительно на данный момент. Мы будем видеть, сталкиваюсь ли я с чем-то, что я не могу сделать. Я был разочарован инструментами Telerik. Я услышал столько хороших вещей о них, но они не работали так хорошо на меня. Вот то, что я нашел при оценке инструментов Telerik.
-
инструменты Telerik Ajax имеют проблемы при обработке основных/довольных установок страницы. Они подтверждают это на своих форумах, и я предполагаю, что они работают над ним. Довольно проблематичный для меня все же.
-
я видел много неожиданных поведений и причуд, которые, кажется, не имеют документации. Например, при использовании кожи Web20 и декоратора формы, скругленные углы на fieldset идут все к черту при выполнении Ajax.
-
инструменты Telerik замедлили мою dev машину вполне немного, и, кажется, вызывают проблемы с моей средой. У меня почти никогда нет катастрофических отказов или нарушений памяти, и я имел четыре за два дня при использовании этих инструментов. Это, вероятно, был месяц начиная с моего последнего перед этим.
-
Так комбинируют все, что с тем, что jQuery является бесплатным и легким, и выбор, было легко. Это могло бы взять меня немного дольше первоначально, но результат будет намного лучше в конце.
Средства управления Telerik действительно кажутся небольшим bloaty, но я сомневаюсь, что Вы были бы в состоянии достигнуть чего-то подобного в JQuery без большого количества усилий.
Это действительно зависит от того, сколько чрезмерного увеличения размера можно терпеть. Если это для приложения Интранет, то это действительно не имеет значения, но когда Вы определили внешнее направление, то это могло бы быть проблемой, это действительно зависит в среднем скорость соединения Ваших пользователей и на скорости их компьютера/браузера, который в конечном счете выполнит средства управления.
другой важный вопрос: Вы хотите стандартизировать свое веб-приложение в собственном комплекте инструментальных средств, который используется намного меньше, чем JQuery? Я сомневаюсь, что JQuery обанкротится где угодно скоро.
Хорошее обсуждение здесь. Некоторые разъяснения:
- Telerik действительно использует jQuery внутренне (и будет все больше теперь, когда MS поддерживает его) улучшать клиентские функции (и уменьшать клиентский код) для многих средств управления
- , jQuery является клиентской библиотекой, которая является большой для разработки JavaScript. Если необходимо обратиться к доступности, тем не менее, Вы - ручей с jQuery реализации UI, потому что они зависят от JavaScript для всей функциональности. Уникальное преимущество Telerik состоит в том, что можно представить и клиентскую и серверную сторону, подразумевая, что можно поддерживать клиенты, которым не включили JavaScript.
- Для многих средств управления Telerik, можно или A) устранить дополнительный код на странице путем отключения опций (из-за внутренней логики сценария загрузки по мере необходимости), или B) значительно уменьшить влияние клиентского кода при помощи, обеспечивают объединители сценария и компрессоры.
Являющийся долговременным веб-разработчиком, тем не менее, я всегда поощряю людей использовать правильный инструмент для задания. Если Вам не нужны мощные возможности RadControls, или поддержка accesiblitity или обширная документация (для помощи парню, который наследует приложение), не используйте их для сайта. Если все, в чем Вы нуждаетесь, является основным UI, jQuery может быть очень хорошо. Что я склонен находить, тем не менее, то, что, когда разработчик может предложить расширенные функции пользователям (о чем мы иногда думаем как "чрезмерное увеличение размера") для того, чтобы не сделать дополнительную работу, пользователи намного более впечатлены конечным продуктом и находят намного легче использовать.
И прежде всего, помните в большинстве случаев, что Вы генерируете значение для своей компании/клиентов путем создания приложения - не компоненты UI. Таким образом, если нет серьезное основание изобрести велосипед, Вы обычно лучше всего обслуживаетесь при помощи чего-то, что это было уже создано и протестировано для решения проблемы, с которой Вы сталкиваетесь.
Hope, которая помогает.-Todd
Относительно "ошибочности" и других трудностей, с которыми сталкивается Brian C (и др.), я думаю, что некоторое дополнительное разъяснение заслужено здесь. Как защитник разработчика, я не сделаю отговорки, что средства управления Telerik прекрасны - никакое программное обеспечение, записанное простыми смертными никогда, не. Что важно, тогда то, как те ошибки обращены.
Слишком часто, люди пропускают, как компания (или проект с открытым исходным кодом) обращается к ошибкам, пока не слишком поздно. Какие инструменты Вы используете - jQuery, Telerik или даже Microsoft - Вы собираетесь в конечном счете поразить ошибки. То, где Telerik склонна выделяться, обеспечивает быстрые меры для тех проблем и очень полной поддержки для помощи Вам быть максимально продуктивным. Если у Вас есть проблема, Telerik-will-помогают Вам решить ее. С другими компаниями, и особенно с Открытым исходным кодом, который является не всегда гарантией.
Поэтому просто помните: , какие инструменты Вы используете, Вы собираетесь столкнуться с ошибками. Удостоверьтесь, что Вы выбираете инструменты с поддержкой, которая может ответить на Ваши проблемы и зафиксировать их очень быстро. И так как я знаю, что моя перспектива неизбежно смещается, я позволю другим на StackOverflow подтвердить или отклонить качество поддержки Telerik.
Ваши требования UI окажут самое большое влияние на это решение. Я не думаю, что средства управления Telerik могут сравниться с jQuery с точки зрения функциональности. При необходимости в средствах управления серверной стороны для отображения данных, оцените Telerik против других конкурирующих средств управления.
Я использую средства управления Telerik и также оплаченный исходный код, таким образом, что касается их обанкротиться, не огромное беспокойство, учитывая исходный код. Я не имею никакого определенного опыта с помощью средств управления Telerik на общедоступном веб-сайте, но не смущался бы вообще. Я время от времени предписывался, использовать JQuery для дополнительной функциональности, которую не имели средства управления.
одна проблема, которую я действительно имею, - то, что, потому что Вы не кодируете всю эту функциональность сами с использованием средств управления (не только Telerik) действительно легко перетащить все виды забавного материала к Вашей странице, которая собирается добавить обработку к каждой странице. Однако сведите свое использование к минимуму их, и я не думаю, что они будут больше чрезмерно увеличены в размере, чем кодированные рукой реализации JQuery.