Почему Java нужен сериализуемый интерфейс?

Я думаю и Java и.Net люди поняли его превратно на этот раз, будут лучше сделать все сериализуемым по умолчанию и только должны отметить те классы, которые не могут быть безопасно сериализированы вместо этого.

, Например, в Smalltalk (язык, созданный в 70-х), каждый объект является сериализуемым по умолчанию. Я понятия не имею, почему дело обстоит не так в Java, рассматривая то, что подавляющее большинство объектов безопасно сериализировать и всего несколько из них не.

отмечание объекта как сериализуемый (с интерфейсом) волшебно не делает тот объект сериализуемым, это было сериализуемым все время , это просто, что теперь Вы выразили что-то, что система, возможно, нашла самостоятельно, таким образом, я не вижу очень хороших оснований для сериализации, являющейся способом, которым это теперь.

я думаю, что это было или плохое решение, принятое разработчиками или сериализация, была запоздалая мысль, или платформа никогда не была готова сделать сериализацию по умолчанию на всех объектах безопасно и последовательно.

Не все является по-настоящему сериализуемым. Возьмите сетевое сокетное соединение, например. Вы могли сериализировать данные/состояние своего объекта сокета, но сущность активного соединения будет потеряна.

Основная роль сериализуемых в Java должна на самом деле сделать, по умолчанию, все другие объекты несериализуемыми. Сериализация является очень опасным механизмом, особенно в его реализации по умолчанию. Следовательно, как дружба в C++, это прочь по умолчанию, даже если это стоит немногого для создания вещей сериализуемыми.

Сериализация добавляет ограничения и потенциальные проблемы, так как совместимость структуры не обеспечивается. Хорошо, что это прочь по умолчанию.

я должен признать, что видел очень немного нетривиальных классов, где стандартная сериализация делает то, к чему я хочу ее. Особенно в случае сложных структур данных. Так усилие Вы потратили бы создание класса serializble правильно карлики стоимость добавления интерфейса.

Для некоторых классов, особенно те, которые представляют что-то более физическое как Файл, Сокет, Поток или соединение с БД, не имеет абсолютно никакого смысла сериализировать экземпляры. Для многих других Сериализация может быть проблематичной, потому что она уничтожает ограничения уникальности или просто вынуждает Вас иметь дело с экземплярами различных версий класса, который Вы не можете хотеть.

Возможно, возможно, было лучше сделать все сериализуемым по умолчанию и сделать классы несериализуемыми через ключевое слово или интерфейс маркера - но тогда, те, кто должен использовать ту опцию, вероятно, не думали бы об этом. Путем это, если необходимо реализовать сериализуемый, Вам скажет так Исключение.

Ну, мой ответ - то, что это не ни на каком серьезном основании. И из Ваших комментариев I видят, что Вы уже изучили это. Другие языки счастливо пытаются сериализировать все, что не вскакивает на дерево после подсчета к 10. Объект должен принять значение по умолчанию, чтобы быть сериализуемым.

Так, то, что в основном необходимо сделать, читается все свойства стороннего класса сами. Или, если это - опция для Вас: декомпилируйте, поместите проклятое ключевое слово там и перекомпилируйте.

Я думаю, хотя должен был удостовериться Вы, как программист, знать что Ваш объект мой быть сериализированным.

Необходимость указать explicitely, что экземпляры определенного класса являются сериализуемыми язык, вынуждает Вас думать о том, если Вы необходимо позволить это. Для простого значения сериализация объектов тривиальна, но в более сложных случаях необходимо действительно продумать вещи.

, просто полагаясь на стандартную поддержку сериализации JVM Вы представляете себя всем видам противных проблем управления версиями.

Уникальность, ссылки на 'реальные' ресурсы, таймеры и много других типов артефактов НЕ являются кандидатами на сериализацию.

В Java есть некоторые вещи, которые просто не могут быть сериализованы, потому что они зависят от времени выполнения. Такие вещи, как потоки, потоки, время выполнения, и т.д., и даже некоторые классы графического интерфейса (которые связаны с базовой ОС) не могут быть сериализованным.