Чтобы сравнить массивы, проведите через них и сравните каждое значение:
// Warn if overriding existing method
if(Array.prototype.equals)
console.warn("Overriding existing Array.prototype.equals. Possible causes: New API defines the method, there's a framework conflict or you've got double inclusions in your code.");
// attach the .equals method to Array's prototype to call it on any array
Array.prototype.equals = function (array) {
// if the other array is a falsy value, return
if (!array)
return false;
// compare lengths - can save a lot of time
if (this.length != array.length)
return false;
for (var i = 0, l=this.length; i < l; i++) {
// Check if we have nested arrays
if (this[i] instanceof Array && array[i] instanceof Array) {
// recurse into the nested arrays
if (!this[i].equals(array[i]))
return false;
}
else if (this[i] != array[i]) {
// Warning - two different object instances will never be equal: {x:20} != {x:20}
return false;
}
}
return true;
}
// Hide method from for-in loops
Object.defineProperty(Array.prototype, "equals", {enumerable: false});
[1, 2, [3, 4]].equals([1, 2, [3, 2]]) === false;
[1, "2,3"].equals([1, 2, 3]) === false;
[1, 2, [3, 4]].equals([1, 2, [3, 4]]) === true;
[1, 2, 1, 2].equals([1, 2, 1, 2]) === true;
Вы можете сказать: « Но гораздо проще сравнивать строки - нет петель ... « ну, тогда вы должны отметить, что есть циклы ARE. Первый рекурсивный цикл, который преобразует Array в строку и второй, который сравнивает две строки. Таким образом, этот метод быстрее, чем использование строки.
Я считаю, что большие объемы данных должны всегда храниться в массивах, а не в объектах. Однако, если вы используете объекты, их также можно частично сравнить. Вот как:
Я уже говорил выше, что два экземпляра объекта никогда не будут равными, даже если они содержат одни и те же данные на данный момент:
({a:1, foo:"bar", numberOfTheBeast: 666}) == ({a:1, foo:"bar", numberOfTheBeast: 666}) //false
У этого есть причина, поскольку в объектах могут быть, например, частные переменные.
Однако, если вы просто используете структуру объектов для хранения данных, сравнение все еще возможно:
Object.prototype.equals = function(object2) {
//For the first loop, we only check for types
for (propName in this) {
//Check for inherited methods and properties - like .equals itself
//https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/hasOwnProperty
//Return false if the return value is different
if (this.hasOwnProperty(propName) != object2.hasOwnProperty(propName)) {
return false;
}
//Check instance type
else if (typeof this[propName] != typeof object2[propName]) {
//Different types => not equal
return false;
}
}
//Now a deeper check using other objects property names
for(propName in object2) {
//We must check instances anyway, there may be a property that only exists in object2
//I wonder, if remembering the checked values from the first loop would be faster or not
if (this.hasOwnProperty(propName) != object2.hasOwnProperty(propName)) {
return false;
}
else if (typeof this[propName] != typeof object2[propName]) {
return false;
}
//If the property is inherited, do not check any more (it must be equa if both objects inherit it)
if(!this.hasOwnProperty(propName))
continue;
//Now the detail check and recursion
//This returns the script back to the array comparing
/**REQUIRES Array.equals**/
if (this[propName] instanceof Array && object2[propName] instanceof Array) {
// recurse into the nested arrays
if (!this[propName].equals(object2[propName]))
return false;
}
else if (this[propName] instanceof Object && object2[propName] instanceof Object) {
// recurse into another objects
//console.log("Recursing to compare ", this[propName],"with",object2[propName], " both named \""+propName+"\"");
if (!this[propName].equals(object2[propName]))
return false;
}
//Normal value comparison for strings and numbers
else if(this[propName] != object2[propName]) {
return false;
}
}
//If everything passed, let's say YES
return true;
}
Однако помните, что этот метод должен служить для сравнения JSON как данных, а не экземпляров классов и других вещей. Если вы хотите сравнить более сложные объекты, посмотрите на этот ответ, и это суперлайновая функция . Чтобы выполнить эту работу с Array.equals
, вы должны немного отредактировать исходную функцию:
...
// Check if we have nested arrays
if (this[i] instanceof Array && array[i] instanceof Array) {
// recurse into the nested arrays
if (!this[i].equals(array[i]))
return false;
}
/**REQUIRES OBJECT COMPARE**/
else if (this[i] instanceof Object && array[i] instanceof Object) {
// recurse into another objects
//console.log("Recursing to compare ", this[propName],"with",object2[propName], " both named \""+propName+"\"");
if (!this[i].equals(array[i]))
return false;
}
else if (this[i] != array[i]) {
...
Я сделал маленький тестовый инструмент для обеих функций .
indexOf
и contains
Сэмю Бенчифеф подготовил полезные функции для случая, когда вы ищете определенный объект во вложенных массивах , которые доступны здесь: https://jsfiddle.net/SamyBencherif/8352y6yw/
Можно сделать это через mlockall (2) системный вызов в соответствии с Linux; это будет работать на целый процесс, но действительно читает об аргументе, который необходимо передать.
необходимо ли действительно вытянуть все это в ядре? Если бы это - приложение Java, Вы, по-видимому, заблокировали бы целую JVM в ядре. Я не знаю о методе командной строки для того, чтобы сделать это, но Вы могли записать тривиальную программу, чтобы звонить fork
, звонить mlockall
, затем exec
.
Вы могли бы также надеяться видеть, удовлетворяет ли одно из уведомлений о схеме доступа в madvise (2) Ваши потребности. Уведомление подсистеме VM о лучшей стратегии подкачки страниц могло бы удаться лучше, если это применимо для Вас.
Примечание, что давным-давно теперь под SunOS, был механизм, подобный madvise, названному vadvise (2) .
Можно сделать это семейство mlock syscalls. Я не уверен, однако, если можно сделать это для другого процесса.
Как суперпользователь Вы можете 'хороший' это к самому высокому приоритетному уровню-20 и надеяться, что этого достаточно, чтобы помешать ему выгружаться. Это обычно. Положительные числа понижают приоритет планирования. Обычные пользователи не могут хороший вверх (отрицательные номера)
Почему Вы хотите сделать это?
, При попытке увеличить производительность этого приложения затем, Вы, вероятно, на ложном пути. ОС выгрузит процесс для увеличения памяти для дискового кэша - даже если будет свободная RAM, ядро знает лучше всего (actauly умные парни, которые записали, что планировщик знает лучше всего).
, Если у Вас есть процесс, для которого нужна скорость отклика (она выгружается не используемый и при необходимости в ней для перезапуска быстро) затем хороший она к высокому приоритету, mlock, или использованию оперативного ядра могла бы помочь.
Кроме чрезвычайно необычных обстоятельств, задавая этот вопрос означает, что Вы Делаете Его Неправильно (TM).
Серьезно, если Linux хочет подкачать и Вы пытаетесь сохранить свой процесс в памяти затем, Вы помещаете неблагоразумный спрос к ОС. Если Ваше приложение настолько важно, затем 1) покупают больше памяти, 2) удаляют другие приложения/демонов из машины или выделяют машину Вашему приложению и/или 3) вкладывают капитал в действительно быструю дисковую подсистему. Эти шаги разумны для важного приложения. Если Вы не можете выровнять по ширине их, то Вы, вероятно, не можете выровнять по ширине память проводного соединения и исчерпание ресурсов другие процессы также.