Смокинг, лак или сквид?

Посмотрите на класс Collections , в частности shuffle(...).

41
задан Polsonby 15 November 2008 в 22:49
поделиться

7 ответов

и Сквид и nginx специально предназначены для этого. nginx особенно легко настроить для фермы сервера и может также быть frontend к FastCGI.

3
ответ дан Javier 23 September 2019 в 15:13
поделиться

Я только использовал сквид и не могу выдержать сравнение. Мы используем сквид для кэширования всего сайта на сервере в США (все данные вытягивают от машины в Германии). Было довольно легко настроить и работы приятно. Я нашел, что документация вид недостатка, если Вы уже не знаете, что искать.

3
ответ дан Lasar 23 September 2019 в 15:13
поделиться

Мы собираемся развернуть лак 2,01 сервера перед установкой IIS 6. Единственные протесты, которые мы имели, были с нашим SSL (поскольку лак не может обработать SSL). Таким образом, мы также установили Nginx для обрабатывания тех запросов.

Во всем нашем тестировании мы показали 66%-е увеличение процента объема трафика, который может обработать сайт.

Мое единственное схватывание - то, что лак не обрабатывает cookie хорошо, и документация все еще немного рассеивается.

1
ответ дан MkUltra 23 September 2019 в 15:13
поделиться

По моему опыту, лак намного быстрее, чем кальмар, но не менее важно, что он намного меньше черного ящика, чем кальмар. Varnish дает вам доступ к очень подробным журналам, которые полезны при устранении проблем. Его язык конфигурации также намного проще и мощнее, чем язык Squid.

36
ответ дан 26 November 2019 в 23:39
поделиться

Мы используем Varnish на http://www.mangahigh.com и смогли масштабировать от примерно 100 одновременных предварительных покрытий до более 560 одновременных последующих покрытий ( нагрузка на сервер на этом этапе оставалась равной 0, так что есть много места для роста!). Документация по Varnish могла бы быть лучше, но она становится достаточно гибкой, если вы к ней привыкнете.

Varnish должен быть намного быстрее, чем Squid (я никогда не использовал Squid, я не могу сказать наверняка) и http://users.linpro.no/ingvar/varnish/stats-2009-05-19 показывает Twitter, Wikia, Hulu, perezhilton.com и целый ряд других крупных имен, также использующих его.

4
ответ дан 26 November 2019 в 23:39
поделиться

Зависит от того, что вы хотите. Если требуется выполнить только код в # в _ или _ , можно выполнить следующие действия:

$('#in_or_out').click(function(){ /* your code here */ });

Можно использовать переменную состояния, указывающую, находится ли мышь в # in _ or _ out или нет:

var inside = false;

$('#in_or_out').hover(function() { inside = true; }, function() { inside = false; });

Затем при каждом щелчке можно проверить внутри , был ли щелчок внутри in _ or _ out или нет.

Ссылка: .hover ()

Обновление:

Независимо от того, к какому элементу привязывается обработчик щелчка , всегда можно выполнить следующие действия:

$('element').click(function() {
     if ($(this).attr('id') !== 'in_or_not') {

     }
 });
-121--2368873-

Обратите внимание, что «удобные обертки», которые вы упоминаете для удаления (), разъединения () и rmdir (), при условии, что вы имеете в виду те, которые объявлены в < glib/gstdio.h >, на самом деле не являются «удобными обертками». В чем удобство префиксирования полностью стандартных функций с "g_"? (Обратите внимание, что я говорю это, даже если я ввел их в первую очередь.)

Единственная причина, по которой эти оболочки существуют, это проблемы с именами файлов в Windows, где эти оболочки на самом деле состоят из реального кода; они принимают аргументы имени файла в Юникоде, закодированные в UTF-8. Соответствующие «развернутые» функции библиотеки Microsoft C получают имена файлов на системной кодовой странице.

Если вы специально не пишете код, предназначенный для переноса в Windows, нет причин использовать обертки g_remove () и т.д.

-121--3842588-

@ Daniel, @ MKUltra, чтобы подробно рассказать о предполагаемых проблемах лака с печеньем, на самом деле нет. Совершенно нормально не кэшировать запрос, если он возвращает вместе с ним файл cookie. Файлы cookie в основном предназначены для того, чтобы различать различные пользовательские предпочтения, поэтому я не думаю, что кто-то хотел бы кэшировать их (особенно если они включают какую-то секретную информацию, такую как идентификатор сеанса или пароль!).

Если сервер отправляет файлы cookie с файлами .js и образами, это проблема на задней стороне, а не на стороне лака. Как ссылается @ Daniel (ссылка предоставлена), вы можете принудительно кэшировать эти файлы в любом случае, благодаря действительно классный язык/DSL интегрирован в лак...

15
ответ дан 26 November 2019 в 23:39
поделиться

Как бы то ни было, я недавно установил nginx в качестве обратного прокси перед Apache на маломощном веб-сервере 6-летней давности (работает Fedora Core 2), который подвергся умеренной DDoS-атаке (10 КБ запросов / сек). Загрузка страниц была быстрой (<100 мс), а системная нагрузка оставалась низкой при загрузке ЦП около 20% и очень низком потреблении памяти. Атака длилась 1 неделю, и посетители не заметили никаких негативных последствий.

Неплохо для более полумиллиона нажатий в минуту. Только не забудьте войти в / dev / null.

6
ответ дан 26 November 2019 в 23:39
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: