Я обнаружил, что в некоторых случаях:
>>>print(type(df))
<class 'pyspark.sql.dataframe.DataFrame'>
>>>df.take(1).isEmpty
'list' object has no attribute 'isEmpty'
это то же самое для «length» или replace take () head ()
[Solution] для проблемы, которую мы можно использовать.
>>>df.limit(2).count() > 1
False
Как правило PNG никогда не хуже, и часто лучше, чем GIF из-за превосходящего сжатия. Могли бы быть некоторые пограничные случаи, где GIF немного лучше (потому что формат PNG может иметь немного большие издержки от метаданных), но это действительно не стоит беспокойства.
Это могут просто быть инструменты, которые я использую, но файлы GIF обычно, кажется, немного меньше, чем comparible PNG
, Который может действительно произойти из-за инструмента кодирования, который Вы используете.
РЕДАКТИРОВАНИЕ/: Ничего себе, кажется, существует много неправильных представлений о размере файла PNG. Заключить Matt в кавычки:
нет ничего неправильно с GIFs для изображений с немногими цветами, и поскольку Вы заметили, что они имеют тенденцию быть меньшими.
Это - типичная ошибка кодирования и не свойственное от формата. Можно управлять глубиной цвета и сделать файл PNG как маленький. См. соответствующий раздел в статье Wikipedia.
кроме того, испытывая недостаток в поддержке в MSIE6 унесен из пропорции Chrono:
, Если бы Вы нуждаетесь в прозрачности и можете обойтись GIFs, тогда я рекомендовал бы им, потому что IE6 поддерживает их. IE6 не преуспевает с прозрачным PNGs.
Это неправильно. MSIE6 делает прозрачность PNG поддержки. Это не поддерживает альфа-канал (без нескольких взломов), хотя, но это - другой разговор, так как GIFs не имеют его вообще.
[только 115] техническая причина для использования GIFs вместо PNGs - когда анимация потребности использования и не хочет полагаться на другие форматы.
Я обычно использую gif's из-за размера, но существует также png-8, который является 256 цветами также.
, Если Вы должны полагать, полупрозрачный материал тогда использует png-24.
я обычно использую, 'сохраняют для веб-' функции в фотошопе, который позволяет Вам играть с типом файла, количеством цветов и т.д. и видеть результат перед сохранением. Конечно, я использовал бы самое маленькое, которое все еще выглядит хорошим в моих глазах.
Если они становятся меньшими, и у Вас нет ничего для получения от использования предложений функций PNG (который является прозрачностью альфа-канала и больше чем 256 цветами), тогда, я не вижу оснований, почему необходимо использовать PNG.
файлы gif будут иметь тенденцию быть немного меньшими, так как они не поддерживают альфа-канал прозрачности (и возможно по некоторым другим причинам). Лично, я не чувствую, что о различии в размере действительно стоит вызвать беспокойство почти так, как оно привыкло для. Большинство людей использует сеть со своего рода широкополосной связью теперь, таким образом, я сомневаюсь, что они заметят различие.
, вероятно, более важно использовать тип изображений, с которыми Ваши инструменты управления работают лучше всего.
Плюс, мне нравится способность поместить изображение на любой фон и иметь работу падающей тени, которая указывает на меня больше к формату png.
Лично я использую gif's вполне немного для моих изображений, поскольку они работают везде, очевидно, Ваше ограничение прозрачности является одним основным элементом, который направил бы кого-то к определенному формату.
я не вижу крушений к использованию gif's.
PNG является 100%-й заменой для файлов GIF и поддерживается всеми веб-браузерами, с которыми Вы, вероятно, встретитесь.
существуют очень, очень немного ситуаций, где GIF был бы предпочтителен. Самый важный является анимацией - стандартная анимация поддержек GIF89a, и фактически каждый поддержка браузера это, но простой формат PNG не делает - необходимо было бы использовать MNG для этого, которое ограничило поддержку браузера.
Фактически все браузеры поддерживают одноразрядную прозрачность в файлах PNG (тип прозрачности, предлагаемой форматом GIF). Существует отсутствие поддержки в IE6 для полной 8-разрядной прозрачности PNG, но это может быть исправлено для большинства ситуаций небольшим волшебством CSS.
, Если Ваши файлы PNG выходят больше, чем эквивалентные файлы GIF, это почти наверняка, потому что Ваше исходное изображение имеет больше чем 256 цветов. Файлы GIF индексируются к максимальной палитре 256 цветов, в то время как файлы PNG в большинстве графических программ по умолчанию сохранены в 24-разрядном формате без потерь. Если размер файла более важен, чем точные цвета, сохраните файл как 8-разрядный индексируемый PNG, и это должно быть эквивалентно GIF или лучше.
возможно "взломать" файл GIF для имения больше чем 256 цветов с помощью комбинации кадров анимации с флагами do-not-replace и несколькими палитрами, но об этом подходе фактически забыли начиная с появления PNG.
Основная проблема с GIFs состоит в том, что это - обремененный патентом формат (РЕДАКТИРОВАНИЕ: Это больше не, по-видимому, верно). Если Вы не заботитесь об этом, не стесняйтесь использовать GIFs. PNGs имеют намного больше гибкости по GIFs, особенно в области цветового пространства, но та гибкость часто означает, что Вы захотите "оптимизировать" PNGs прежде, чем опубликовать их. Веб-поиск должен раскрыть инструменты для Вашей платформы для этого.
, Конечно, если Вы хотите анимацию, GIF является единственным способом пойти, так как MNG был в основном обреченным на неудачу по некоторым причинам.
Индексируемый PNG (меньше чем 256 цветов) на самом деле всегда меньше, чем gif, таким образом, я использую это большую часть времени.
Для изображений в сети каждый формат имеет свои за и против. Для изображений типа фотографии (т.е. партии и много цветов, никаких твердых краев) используют JPEG.
значки For и т.п., у Вас есть выбор между PNG и GIF. GIFs ограничены 256 цветами. PNGs может быть отформатирован как GIFs (т.е. 256 цветов, с 1-разрядной прозрачностью, которая будет работать в IE6), но для маленьких изображений они немного больше, чем GIFs. 24-разрядные PNGs поддерживают и большую палитру и альфа-прозрачность (хотя это неприятно в IE6).
PNGS являются Вашим единственным действительно разумным выбором для вещей как снимки экрана (т.е., и много цветов и твердые края), и лично, это - то, что я продолжаю работать с большей частью времени, если у меня нет чего-то, для которого JPEG более подходит (как фотография).
Я не думаю, что это имеет большое значение (клиенты не заботятся). Лично я выбрал бы PNGs, потому что они - стандарт W3C.
Быть осторожным с эффектами прозрачности PNG: они не работают с IE6.
Я использую jpg для всех непрозрачных изображений. Можно управлять сжатием, которое я люблю. Я нашел этот веб-сайт, который сравнивает два. jpg меньше и выглядит лучше.
Остерегайтесь цветовых сдвигов при использовании PNG. Эта ссылка дает пример и содержит намного больше ссылок с дальнейшим объяснением:
http://www.hanselman.com/blog/GammaCorrectionAndColorCorrectionPNGIsStillTooHard.aspx
изображения GIF не подвергаются этой проблеме.
Упоминание W3C 3 преимущества PNG по GIF.
• Альфа-каналы (переменная прозрачность),
• Межплатформенная гамма-коррекция (управление яркости изображения) и коррекция цвета
• Двумерное чередование (метод дисплея с прогрессивной разверткой).
кроме того, взгляните на эти ресурсы для руководства:
Ничего себе, я действительно удивлен всеми неправильными ответами здесь. PNG-8 всегда будет меньшим, чем GIF, когда правильно оптимизировано. Просто выполните свой PNG 8 файлов до PngCrush или любая из других стандартных программ оптимизации PNG.
ключевые вещи понять:
и конечно,
Главная причина использовать PNG по GIF с легальной точки зрения покрыта здесь:
http://www.cloanto.com/users/mcb/19950127giflzw.html
патенты, по-видимому, истекли по состоянию на 2004, но идея, что можно использовать PNG в качестве открытого исходного кода по GIF, обращается ко многим людям.
(png ссылка с открытым исходным кодом: http://www.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=1999-09-09-021-04-PS )
Поскольку компьютер генерировал графику (т.е. оттянутый собой в Photoshop, Канители, и т.д.), JPG вне рассмотрения, потому что это с потерями - т.е. Вы получаете случайные серые пиксели. Для статических изображений PNG лучше каждым способом: больше цветов, масштабируемая прозрачность (говорят, прозрачных 10%, .gif только, поддерживает 0% и 100%), но существует проблема, что некоторые версии Internet Explorer не делают прозрачности PNG правильно, таким образом, Вы получаете плоский непрозрачный фон, который выглядит ужасным. Если Вы не заботитесь о тех пользователях IE, пойдите для PNG.
BTW, если Вы хотите анимации, идут для GIF.
«Это могут быть просто инструменты, которые я использую, но файлы GIF обычно кажутся немного меньше, чем аналогичный PNG, но их использование кажется таким 1987».
Это вероятно, это ваши инструменты. Из FAQ по PNG:
«Это явление вызвано двумя основными причинами: сравнение яблок и апельсинов (то есть не сравнение изображений одного и того же типа) и использование плохих инструментов». продолжение ...
Но вы всегда можете попробовать сохранить оба варианта (с одинаковой глубиной цвета) и посмотреть, какой из них окажется меньше.
Конечно, если вы хотите стандартизировать один графический формат для своего сайта , PNG, вероятно, будет лучшим для использования.