Доказательство эквивалентности SQL-запроса

Это довольно легко сделать.

Позволяет, предполагают, что Ваши запросы называют a, и b

минус b

должен дать Вам пустое множество. Если это не делает. тогда запросы возвращают различные наборы, и набор результатов показывает Вам строки, которые отличаются.

тогда делают

b минус

, который должен дать Вам пустое множество. Если это делает, то запросы действительно возвращают те же наборы. если это не пусто, то запросы отличаются в некотором уважении, и набор результатов показывает Вам строки, которые отличаются.

Это звучит мне как NP полная проблема. Я не уверен, что существует верный способ доказать такого рода вещь

Поставщики DBMS работали над этим для очень, очень долгое время. Как сказанный Rik, это , вероятно тяжелая проблема, но я не думаю, что любой формальный анализ полноты NP пространства задач был сделан.

Однако Ваш лучший выбор состоит в том, чтобы усилить Ваш DBMS как можно больше. Все системы DBMS переводят SQL в своего рода план запросов. Можно использовать этот план запросов, который является абстрактной версией запроса, как хорошая начальная точка (DBMS сделает большую оптимизацию, сглаживая запросы в более осуществимые модели).

ПРИМЕЧАНИЕ: современный DBMS использует анализатор "на основе издержек", который недетерминирован через обновления статистики, таким образом, планировщик запроса, со временем, может изменить план запросов для идентичных запросов.

В Oracle (в зависимости от Вашей версии), можно сказать оптимизатору переключаться с основанного на стоимости анализатора на детерминированный основанный на правиле анализатор (это упростит анализ плана) с подсказкой SQL, например,

SELECT /*+RULE*/ FROM yourtable

, основанный на правилах оптимизатор был удержан от использования с тех пор 8i, но это все еще бродит вокруг даже через 10 г (я не знаю приблизительно 11). Однако основанный на правилах анализатор намного менее сложен: коэффициент ошибок потенциально намного выше.

Для дополнительных материалов для чтения более универсальной природы, IBM довольно плодотворно работала с их патентами оптимизации запросов. Этот здесь на методе для преобразования SQL к "абстрактному плану" является хорошей начальной точкой: http://www.patentstorm.us/patents/7333981.html

Возможно, вы могли бы нарисовать (вручную) свой запрос и результаты, используя Диаграммы Венна , и посмотреть, дают ли они одну и ту же диаграмму. Диаграммы Венна хороши для представления наборов данных, а SQL-запросы работают с наборами данных. Составление диаграммы Венна может помочь вам визуализировать, если 2 запроса функционально эквивалентны.

Вы не делаете.

, Если Вам нужен высокий уровень уверенности, что изменение производительности, например, не изменило вывод запроса тогда, тестируют ад это.

, Если Вам нужен действительно высокий уровень уверенности.. тогда errrm, тест это еще больше.

Значительный уровень тестирования не то, что трудно починить для SQL-запроса. Запишите proc, который выполнит итерации вокруг большого / полного набора возможного paramenters, и называть каждый запрос с каждым набором параметрических усилителей и писать выводы в соответствующие таблицы. Сравните эти две таблицы, и там у Вас есть он.

Это не является точно научным, который я предполагаю, был вопрос OP, но я не знаю о формальном методе для доказательства эквивалентности.

Это сделает трюк. Если этот запрос возвращает нулевые ряды, два запроса возвращают те же результаты. В качестве бонуса он работает как единственный запрос, поэтому вам не нужно беспокоиться о настройке уровня изоляции, чтобы данные не изменялись между двумя запросами.

select * from ((<query 1> MINUS <query 2>) UNION ALL (<query 2> MINUS <query 1>))

Вот удобный скрипт оболочки для этого:

#!/bin/sh

CONNSTR=$1
echo query 1, no semicolon, eof to end:; Q1=`cat` 
echo query 2, no semicolon, eof to end:; Q2=`cat`

T="(($Q1 MINUS $Q2) UNION ALL ($Q2 MINUS $Q1));"

echo select 'count(*)' from $T | sqlplus -S -L $CONNSTR