Это - “плохая практика”, чтобы быть чувствительным к разрывам строки в XML-документах?

При необходимости в сохраненных разрывах строки используйте блок CDATA, как сказал tweakt

Иначе остерегайтесь. Большую часть времени разрывы строки будут сохранены программным обеспечением XML, но иногда они не будут, и Вы действительно не хотите полагаться на вещи, которые только работают по совпадению

Я рекомендую или добавить <br/> разрывы строки или возможно используют объект разрыва строки - 


То, что действительно необходимо делать, преобразовывает XML в формат, который сохраняет пробел.

Так, а не стремятся заменить \n <br/>, необходимо перенести целый блок в <пред>

Тем путем Ваш адрес функционально сохраняется (включаете ли Вы разрывы строки или не), и XSTL может выбрать, сохранить ли пробел в результате.

Я не вижу что случилось с <Line> теги.
По-видимому, визуализация данных важна для Вас, достаточно важна для хранения их в данных (через разрывы строки в первом примере).Отлично. Затем действительно сохраните его, не полагайтесь на "волшебство" сохранить его для Вас. Сохраните каждый бит данных, в которых Вы будете нуждаться позже и не можете вывести отлично из сохраненной части данных, сохранить его, даже если это будут данные визуализации (разрывы строки и другое форматирование). Ваш пользователь (конечный пользователь другого разработчика) не торопился для форматирования тех данных к его симпатии - любой говорит ему (документ API / текст около входа), что Вы не предназначаете при хранении, это, или - просто сохраняет его.

Спецификация XML имеет что-то для высказывания относительно пробела и переводов строки и возвратов каретки в частности. Таким образом, при ограничении себя истинными переводами строки (x0A), необходимо быть в порядке. Однако много инструментов редактирования переформатируют XML для "лучшей презентации" и возможно избавятся от специального синтаксиса. Более устойчивый и более чистый подход, чем" <строка> </строка>" идея должен был бы просто использовать пространства имен и встроить содержание XHTML, например:

<Address xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">15 Sample St<br />Example Bay<br />Some Country</Address>

Никакая потребность изобрести велосипед когда дело доходит до стандартных словарей.

Да, я думаю с помощью блока CDATA, защитил бы пробел. Хотя некоторые API синтаксического анализатора позволяют Вам сохранять пробел.

Это зависит от того, как Вы читаете и пишете XML.

Если XML сгенерирован автоматически - если новые строки или явные флаги \n анализируются в
- затем нет ничего для волнения о. Ваш вход, вероятно, не имеет никакого другого XML в нем так, это - просто инструмент для очистки для не питания с XML вообще.

Если теги работаются с вручную, это - все еще инструмент для очистки, чтобы просто иметь разрыв строки, если Вы спрашиваете меня.

Исключение - то, при использовании DOM для вытаскивания некоторой структуры из XML. В этом случае разрывы строки являются очевидно злыми, потому что они не представляют иерархию правильно. Это кажется, что иерархия не важна для Вашего приложения, тем не менее, таким образом, разрывы строки звучат достаточными.

Если XML просто выглядит плохо (особенно, когда автоматически сгенерировано), Опрятный может помочь, хотя он работает лучше с HTML, чем с XML.

Что относительно того, чтобы использовать атрибуты, чтобы хранить данные, а не текстовые узлы:

<Address Street="15 Sample St" City="Example Bay" State="" Country="Some Country"/>

Я знаю, что использование атрибутов по сравнению с текстовыми узлами является часто обсуждаемым предметом, но я продолжил работать с атрибутами 95% времени и не испытал затруднений из-за него.

Немного людей сказали, что блоки CDATA позволят Вам сохранять разрывы строки. Это неправильно. Разделы CDATA только заставят разметку быть обработанной как символьные данные, они не изменят обработку разрыва строки.

<Address>15 Sample St
Example Bay
Some Country</Address>

точно то же как

<Address><![CDATA[15 Sample St
Example Bay
Some Country]]></Address>

Единственная разница - то, как различные API сообщают об этом.

Я думаю, что единственная настоящая проблема состоит в том, что это делает XML тяжелее для чтения. например.

<Something>
    <Contains>
        <An>
            <Address>15 Sample St
Example Bay
Some Country</Address>
        </An>
    </Contains>
</Something>

Если бы симпатичный XML не является беспокойством, я, вероятно, не волновался бы об этом, пока это работает. Если бы симпатичный XML является беспокойством, я преобразовал бы явные новые строки в <br /> теги или \n прежде, чем встроить их в XML.

Это - вероятно, немного обманчивый пример, так как адрес немного не нормализован в этом случае. Это - разумный компромисс, однако так как поля адреса трудно нормализовать. Если Вы заставляете разрывы строки содержать важную информацию, Вы не нормализуете и заставляете почтовое отделение интерпретировать значение разрыва строки.

Я сказал бы, что обычно это не большая проблема, но в этом случае я думаю, что тег Строки является самым корректным, так как он явно показывает, что Вы на самом деле не интерпретируете то, что строки могут означать в различных культурах. (Помните, что большинство форм для ввода адреса имеет почтовый индекс и т.д. и строку адреса 1 и 2.)

Неловкость наличия тега строки идет с нормальным XML и была очень обсуждена при кодировании ужаса. http://www.codinghorror.com/blog/archives/001139.html