Как я могу определить скорость CodeIgniter?

function onDocReady(fn){ 
    $d.readyState!=="loading" ? fn():document.addEventListener('DOMContentLoaded',fn);
}

function onWinLoad(fn){
    $d.readyState==="complete") ? fn(): window.addEventListener('load',fn);
} 

onDocReady обеспечивает обратный вызов, когда HTML dom готов к полному доступу / анализу / манипуляции.

onWinLoad обеспечивает обратный вызов, когда все загружено (изображения и т. д.)

  • Эти функции можно вызвать, когда захотите.
  • Поддерживает несколько «слушателей».
  • Будет работать в любом браузере.
19
задан Madan Sapkota 21 July 2012 в 10:13
поделиться

7 ответов

Воспламенитель кода также имеет некоторые встроенные инструменты сравнительного тестирования: http://codeigniter.com/user_guide/general/profiling.html

17
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться

Theo,

Да Воспламенитель Кода предлагает кэширование. Никакая идея, как эффективный, но это доступно.

1
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться

Paul M. Jones недавно обновил его сравнительные тесты платформы . Он сравнивает производительность Привет Мирового приложения в нескольких популярных платформах PHP.

Они интересны, но имеют в виду, что это не говорит очень о приложении реального мира.

3
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться

я рекомендовал бы тестировать его на себя. используйте профилировщик xdebug для создания cachegrind совместимого файла и webgrind для визуализации файла.

тот путь Вы заканчиваете с очень достоверной информацией.

2
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться

Да, проблема - Вы, должны создать Ваше приложение для профилирования его.

На работе у нас было несколько проектов, записанных снаружи который мы протестированный на загрузку прежде, чем поместить их на наши основные поля. Мы были вполне удивлены найти критические проблемы производительности с обоими; каждый был записан в CakePHP, и другой был записан с помощью Drupal. Я не думаю, что это выделяет проблему с любой платформой или CMS кроме потребности сделать профилирование и испытание на нагрузку на любом сайте, который собирается получить значительный трафик. В обоих случаях это было тем, что разработчик сделал, а не характеристики программной платформы, которая вызвала проблему. Например, был вызов рекурсивной функции, который разработчик создал в проекте Пирога, который инстанцировал всего объекта Пирога каждая рекурсия, и это вынуло бы сервер, имел, который уводят живой при загрузке.

, По-моему, производительность не должна быть решающим фактором в выборе платформы; объективные различия, вероятно, будут крайними, и способ, которым Вы используете его, вероятно, вызовет намного больше проблем производительности, чем свойственная производительность платформы.

я полагаю, что для масштабирования любого приложения PHP для выполнения при загрузке Вам будет нужен кэш кода операции, и необходимо будет записать в интеллектуальном, довольном кэширование с помощью чего-то как memcached или безотносительно встроенного кэширования поддержки платформы.

9
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться

Если бы Ваш сайт управляется базой данных, я был бы очень удивлен, было ли Ваше узкое место средой разработки приложения. "Быстро" как в более быстрой разработке то, что я взволновал бы по поводу, а не "быстро" как в быстрой обработке запросов. Значительная оптимизация лучше сделана путем кэширования стратегий и оптимизации доступа к базе данных.

Помимо доступа к базе данных Ваш собственный код будет то, где большую часть времени для каждого запроса потрачен (и даже который является обычно не значительным по сравнению с доступом к базе данных), платформа не будет, вероятно, влиять на время, проведенное по запросу, если это не будет действительно плохо записано.

Это путь быть лучше искать платформу, которая имеет хорошую поддержку кэширования (который может иметь Воспламенитель Кода, я не знаю), который будет почти всегда сохранять Вас больше времени, чем несколько миллисекунд, Вы могли сбрить обработку запроса при помощи немного более быстрой платформы.

Взглянули на Платформу Зенда также, она обладает преимуществом того, чтобы быть PHP 5, тогда как Воспламенитель Кода является все еще PHP 4, насколько я понимаю. Это может быть проблемой когда дело доходит до скорости, но в пользу которой платформы я не знаю. Пехлеви имеет хорошую поддержку кэширования и профилировщика базы данных, который может помочь Вам найти, где Ваши узкие места.

3
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться

CodeIgniter достаточно быстр для большинства проектов. Некоторые из них разместили здесь, и если вы погуглите, вы обнаружите, что он выгодно отличается от других фреймворков в отношении скорости.

Я согласен с другим автором, что производительность обычно не является большой проблемой, когда дело доходит до выбора фреймворка. Все основные фреймворки обладают достаточной производительностью для большинства проектов.

1
ответ дан 30 November 2019 в 03:16
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: