Беспроводная сеть должна быть открыта? [закрытый]

Мое самое большое беспокойство там никогда нет слишком большого количества пропускной способности, таким образом, решение совместно использовать его только приемлемо, если я могу так или иначе гарантировать, что другие люди не используют больше, чем, скажем, 5% моей общей пропускной способности. Который может или не может представить мое соединение, бесполезное другим людям, в зависимости от того, что они означают делать с ним.

Как оказалось, когда я переключил услугу DSL, беспроводной маршрутизатор, обеспеченная компания защищается из поля. Таким образом, если я не добавляю старый маршрутизатор к своей сети, он будет защищен.

С другой стороны, было очень удобно "одолжить" несколько часов сетевого времени от соседей, в то время как я ожидал технического специалиста, чтобы зайти и установить сервис. Похож это не могло бы скоро быть опцией, как бы то ни было.

@kronoz: Я предполагаю, что это зависит от того, где Вы живете. Только два здания в досягаемости моей беспроводной сети, исключая мое собственное. Таким образом, я сомневаюсь, что небольшое количество людей может влиять на мою пропускную способность. Но если Вы живете в крупнейшей территории города с пригородами, и многие люди могут видеть и войти в сеть, да, это могло бы стать проблемой.

Столь легко заблокировать беспроводной маршрутизатор вниз теперь, что я думаю, что лучший вопрос, почему бы не заблокировать его вниз?

Единственная причина, о которой я могу думать, состоит в том, если Вы имели достаточно один ярд шириной так, чтобы Ваши соседи не могли получить сигнал, и у Вас часто есть посетители, приносящие устройства в Ваш дом (так как установка их может быть тяжелой работой).

Обратите внимание, что я говорю, что обе из тех вещей должны были бы быть верными, чтобы я оставил одно открытое.

Лично, я никогда не выполнял бы открытую беспроводную сеть по одной причине: отслеживаемость. Если кто-то делает что-то недопустимое в моей сети, я не хочу считаться ответственный.

Оборот этого является отрицанием. Если правительство или RIAA приезжают, стуча в Вашу дверь о чем-то сделанном от Вашего IP-адреса, можно всегда указывать на небезопасное беспроводное соединение и обвинять кого-то еще.

Я утверждал бы, что любой, кто выполняет сеть, ответственен за действия всех людей, которые используют ее. Если Вы не управляете использованием, то Вы перестали работать как администратор сети. Но с другой стороны, я не адвокат, таким образом...

Так большинство стандартов беспроводной связи очень hackable, я могу понять логику позади не обеспечения его, как это удаляет ложное чувство защищенности, что безопасность беспроводных сетей обеспечивает.

Однако в пропускной способности NZ является дорогим; я не могу предоставить для randoms пиявке это от меня. Как подавляющее большинство людей не имеют подсказки относительно взламывания беспроводных соединений, имеющих эту по общему признанию жалкую защиту опека большинства ленивых.

Если кто-либо заботится достаточно, что они могут взломать мое дрянное шифрование WEP и вовлечь себя некоторый бесплатный Интернет и свободная пиявка, пока я не забочусь достаточно для остановки их. Затем я обновлю до чего-то лучше (добавленные в белый список MAC-адреса, скажу), который будет более труден для них взломать, и цикл начнется снова.

Лично, я никогда не выполнял бы открытую беспроводную сеть по одной причине: отслеживаемость. Если кто-то делает что-то недопустимое в моей сети, я не хочу считаться ответственный.

Оборот этого является отрицанием. Если правительство или RIAA приезжают, стуча в Вашу дверь о чем-то сделанном от Вашего IP-адреса, можно всегда указывать на небезопасное беспроводное соединение и обвинять кого-то еще.

После комментария joshhinman это - ссылка на статью, где он объясняет, почему он принял решение оставить свою установку беспроводной сети открытой. Schneier на Открытой Беспроводной связи

Этот парень является, вероятно, самым известным специалистом по безопасности в данный момент, таким образом, это ценность, взглянувшая на то, что он должен сказать.

Для большинства людей точка беспроводного доступа является маршрутизатором, который действует как аппаратный брандмауэр к внешнему трафику. Если чей-то не в Вашей беспроводной сети, единственный способ, которым они доберутся до сервиса, работающего на Вашей машине, состоит в том, если маршрутизатор настроен для передачи запросов. После того как устройство находится позади маршрутизатора, Вы полагаетесь на брандмауэр своего компьютера для безопасности. С "параноидальной" точки зрения многоуровневой безопасности я полагал бы, что открытая беспроводная сеть в этом сценарии сокращение безопасности.

Я встретил много людей, которые оставляют их сети открытыми нарочно, потому что они чувствуют, что это - своего рода сервис сообщества. Я не подписываюсь на ту теорию, но я могу понять логику. Они не рассматривают его как своего соседа, крадущего пропускную способность, потому что они чувствуют, что не используют ту пропускную способность так или иначе.

Я желаю, чтобы люди прекратили бы обращаться к открытой сети как 'небезопасная'. Сеть является только незащищенной, если она не встречает Ваши требования к защите - люди должны понять, что не у всех есть те же требования к защите. Некоторые люди на самом деле хотят совместно использовать свою сеть.

Открытая сеть открыта. Пока Вы подразумевали, что для имения место это - все, что это. Если Ваша политика безопасности не включает препятствование тому, чтобы Ваши соседи совместно использовали Вашу пропускную способность, то это не отказ безопасности, если это позволяет им делать это, это является дефектным, если это не делает.

Действительно ли Вы ответственны за использование других своей 'небезопасной' сети? Нет. Не больше, чем Ваш ISP не ответственны за Ваше использование Интернета. Почему Вы хотели бы, чтобы это было иначе? Обратите внимание, между прочим, что в значительной степени каждая коммерческая точка доступа Wi-Fi в мире настраивается в точно таком открытом режиме. Так, почему частное лицо должно считаться ответственное за то, что сделало точно то же самое, просто потому что они не взимают за него?

Однако действительно необходимо заблокировать вниз хосты или брандмауэр от 'внутренней' части сети, если Вы хотите выполнить fileshares и т.д. внутренне с такой установкой.

Кроме того, другой способ иметь дело с 'кражей пропускной способности' состоит в том, чтобы выполнить прокси, который прерывает трафик других и заменяет все изображения перевернутыми изображениями или изображениями Хофа.:-)

Я не думаю, что самая большая проблема - просто кто-то крадущий Вашу пропускную способность, но что они делают с нею. Это - одна вещь, если кто-то использует мою беспроводную сеть для просмотра Интернета. Это - другая вещь, если они используют его для torrenting (я нахожу, что это замедляет сеть) или какая-либо незаконная деятельность (порно деточки? не в моей сети Вы не делаете).

Я чувствую, что все это имеет к должному с плотностью населения. Мои родители владеют большим земельным участком, ближайший сосед на расстоянии в.5 мили. Мне не имеет смысла блокировать беспроводной маршрутизатор вниз. Но если я жил в жилом комплексе, что вещь будет заблокирована вниз и не широковещательная передача, это - идентификатор.

Теперь в моем доме я просто не широковещательно передаю свой идентификатор и сохраняю его открытым. Сигнал не перемещается далее затем моя строка свойства, таким образом, я не к взволнованному о людях, угоняющих его.

Да Вы, Ваш беспроводной маршрутизатор также удваивается как брандмауэр, предотвращающий вредные данные из Интернета путем впущения одного из зараженных вирусом соседей на wlan, Вы по существу позволяете ему обойти это.

Теперь, это не должно быть проблемой в идеальном мире, так как у Вас будет хорошо настроенная система с брандмауэром, но это - конечно, не всегда случай. Что относительно того, когда у Вас есть настроенные друзья своей меньшей безопасности?

Не говоря уже о легальной стычке Вы могли вовлечь себя в то, если один из Ваших соседей или кто-то сидящий с ноутбуком в автомобиле достаточно близко начинает просматривать kiddieporn.

Насколько аспект безопасности идет, это не, выходят. Открытая сеть может позволить решительному человеку 'слушать' всю Вашу незашифрованную коммуникацию. Это будет включать электронные письма - вероятно, сообщения форума - вещи как это. Эти вещи никогда нельзя считать безопасными во-первых, если Вы не применяете свое собственное шифрование. Пароли / Безопасный входят в систему серверов уже, будет зашифрован, таким образом, нет никакого преимущества для шифрования, в то время как пакеты находятся в воздухе. Преимущество прибывает, когда, как другие упомянули, пользователи выполняют незаконную деятельность на Вашей точке доступа. IANAL, но кажется, что некоторый corrolations может быть оттянут к тому, чтобы украсть Ваш автомобиль, и кто-то совершает преступление с ним. Вы будете исследованы и можете быть определены невинные, если у Вас будут некоторое алиби или журналы, показывающие, что Ваши машины не были ответственны за тот трафик.

Лучшее решение стычки использования ключа для домашнего пользователя состоит в том, чтобы ограничить MAC-адреса компьютеров, которые могут соединиться. Это решает проблему наличия неавторизованных пользователей (для всех кроме самого усовершенствованного, в которой точке Ваш PW, вероятно, не поможет Вам ни один), и это мешает Вам иметь для ввода длинного ключа каждый раз, когда необходимо получить доступ к чему-то.

Я на самом деле не согласился бы с Thomas в том смысле, что я думаю, что пропускная способность является самой большой проблемой, поскольку маловероятно, что существуют многие изворотливые люди в Вашей области, которые именно так, оказывается, соединяются с Вашей сетью для неправильного поведения. Более вероятно, что я думаю, что у Вас будут твердые шанкры или даже пользователи, которые не полностью понимают беспроводную связь, соединяясь и замедляя Ваше соединение.

Я испытал ужасно отстающие соединения из-за кражи пропускной способности, большая проблема с ADSL - это просто не может обработать большой трафик восходящего направления; если пользователь использует потоки и не ограничивает восходящую пропускную способность, она может в основном остановить все.