Безопасный способ выполнения основной авторизации [дубликат]

Строка в java неизменна. Поэтому всякий раз, когда создается строка, она остается в памяти до тех пор, пока не будет собрана мусор. Поэтому любой, кто имеет доступ к памяти, может прочитать значение строки. Если значение строки будет изменено, это приведет к созданию новой строки. Таким образом, как исходное значение, так и измененное значение остаются в памяти, пока не будет собран мусор. С помощью массива символов содержимое массива может быть изменено или удалено после того, как будет применена цель пароля. Исходное содержимое массива не будет найдено в памяти после его модификации и даже до того, как будет собрана сборка мусора. Из-за проблемы безопасности лучше хранить пароль в виде массива символов.

1) Так как Строки неизменны в Java, если вы храните пароль в виде обычного текста, он будет доступен в памяти до тех пор, пока сборщик мусора не очистит его, и поскольку String используется в пуле строк для повторного использования, существует довольно высокая вероятность того, что он будет остаются в памяти в течение длительного времени, что создает угрозу безопасности. Поскольку любой, у кого есть доступ к дампу памяти, может найти пароль в открытом тексте, и это еще одна причина, по которой вы всегда должны использовать зашифрованный пароль, чем обычный текст. Поскольку строки являются неизменными, невозможно изменить содержимое строк, потому что любое изменение приведет к созданию новой строки, а если вы char [], вы все равно можете установить весь его элемент как пустой или нулевой. Таким образом, хранение пароля в массиве символов снижает риск безопасности воровства пароля.

2) Сама Java рекомендует использовать метод getPassword () JPasswordField, который возвращает метод char [] и устаревший метод getText (), который возвращает пароль в ясном текст с указанием причины безопасности. Хорошо следовать советам команды Java и придерживаться стандарта, а не идти против него.

Я не думаю, что это правильное предложение, но я могу по крайней мере угадать причину.

Я думаю, что мотивация хочет убедиться, что вы можете стереть все следы пароля в памяти быстро и с уверенностью после его использования. С помощью char[] вы можете переписать каждый элемент массива с пустым или что-то точно. Вы не можете редактировать внутреннее значение String таким образом.

Но это одно не является хорошим ответом; почему бы не просто убедиться, что ссылка на char[] или String не исчезает? Тогда нет проблем с безопасностью. Но дело в том, что String объекты могут быть intern() изложены в теории и сохранены в постоянном пуле. Я полагаю, что использование char[] запрещает эту возможность.

Это все причины, нужно выбрать char [] array вместо String для пароля.

1. Поскольку Строки неизменны в Java, если вы храните пароль как обычный текст, он будет доступен в памяти до тех пор, пока сборщик мусора не очистит его, и поскольку String используется в String-пуле для повторного использования, существует довольно высокая вероятность того, что он останется в памяти надолго, которые представляют угрозу безопасности. Поскольку любой, у кого есть доступ к дампу памяти, может найти пароль в открытом тексте, и это еще одна причина, по которой вы всегда должны использовать зашифрованный пароль, чем обычный текст. Поскольку строки являются неизменными, невозможно изменить содержимое строк, потому что любое изменение приведет к созданию новой строки, а если вы char [], вы все равно можете установить весь его элемент как пустой или нулевой. Таким образом, хранение пароля в массиве символов явно снижает риск безопасности при краже пароля.

2. Сама Java рекомендует использовать метод getPassword () JPasswordField, который возвращает метод char [] и устаревший метод getText (), который возвращает пароль в открытом тексте с указанием причины безопасности. Хорошо следить за советом команды Java и придерживаться стандарта, а не идти против него.

3. С String всегда существует риск печати обычного текста в файле журнала или консоли, но если вы используете Array, вы не будете печатать содержимое массива, а его местоположение памяти будет распечатано. хотя и не настоящая причина, но все еще имеет смысл.

    String strPassword="Unknown";
    char[] charPassword= new char[]{'U','n','k','w','o','n'};
    System.out.println("String password: " + strPassword);
    System.out.println("Character password: " + charPassword);

    String password: Unknown
    Character password: [C@110b053

Ссылка из: http://javarevisited.blogspot.com/2012/03/why-character-array-is-better- than.html Надеюсь, это поможет.

Некоторые люди считают, что вам нужно перезаписать память, используемую для хранения пароля, как только она вам больше не понадобится. Это уменьшает время, которое атакующий должен прочитать пароль из вашей системы и полностью игнорирует тот факт, что злоумышленнику уже достаточно нужен доступ, чтобы захватить JVM-память для этого.

Обновление

Благодаря комментариям, которые у меня есть, я хочу, чтобы это было возможно. обновите мой ответ. По-видимому, есть два случая, когда это может добавить (очень) незначительное улучшение безопасности, поскольку это сокращает время, когда пароль может приземлиться на жесткий диск.

• Ваша целевая система может быть плохо сконфигурирована, или вы должны предположить, что она есть, и вы должны быть параноиком относительно дампов ядра (может быть действительным, если системы не управляются администратором).
• Ваше программное обеспечение должно быть слишком параноидальным, чтобы предотвратить утечку данных, когда злоумышленник получает доступ к аппаратным средствам - используя такие вещи, как TrueCrypt (прекращено), VeraCrypt , или CipherShed .

Если возможно, отключение основных дампов и файла подкачки позаботится обо всех проблемах. Тем не менее, они потребуют прав администратора и могут уменьшить функциональность (меньше памяти для использования) и вытащить ОЗУ из работающей системы все равно будут иметь серьезную озабоченность.