Какой библиотекой C I/O нужно пользоваться в коде C++? [закрытый]

Это является просто слишком подробным.

Обдумывают конструкцию iostream для того, чтобы сделать следующее (так же для scanf):

// nonsense output, just to examplify
fprintf(stderr, "at %p/%s: mean value %.3f of %4d samples\n",
    stats, stats->name, stats->mean, stats->sample_count);

, Который был бы, требует чего-то как:

std::cerr << "at " << static_cast<void*>(stats) << "/" << stats->name
          << ": mean value " << std::precision(3) << stats->mean
          << " of " << std::width(4) << std::fill(' ') << stats->sample_count
          << " samples " << std::endl;

Строковое форматирование является случаем, где объектно-ориентированность может и должна быть, обошедшая в пользу форматирования DSL, встроенный в строки. Рассмотрите Lisp format, форматирование printf-стиля Python, или PHP, Bash, Perl, Ruby и их строка intrapolation.

iostream для того варианта использования дезинформирован, в лучшем случае

Библиотека Формата Повышения обеспечивает безопасную с точки зрения типов, объектно-ориентированную альтернативу для строкового форматирования printf-стиля и является дополнением к iostreams, который не страдает от обычных проблем многословия из-за умного использования % оператора. Я рекомендую рассмотреть его по использованию плоскости C printf, если Вам не нравится форматировать с operator< iostream; <.

Назад в плохие былые времена, комитет по Стандартам C++ продолжал слоняться без дела с языком, и iostreams был движущейся целью. При использовании iostreams Вам тогда дали возможность переписывать части Вашего кода каждый год или около этого. Из-за этого я всегда использовал stdio, который не изменился значительно с 1989.

, Если бы я делал материал сегодня, я использовал бы iostreams.

Если, как я, Вы изучили C прежде, чем изучить C++, stdio библиотеки кажутся более естественными для использования. Существуют за и против для iostream по сравнению с stdio, но я действительно пропускаю printf () при использовании iostream.

В принципе я использовал бы iostreams, на практике я делаю слишком много отформатированные десятичные числа, и т.д. которые делают iostreams слишком нечитабельный, таким образом, я использую stdio. Повышение:: формат является улучшением, но не совсем мотивирующий достаточно для меня. На практике stdio почти безопасен с точки зрения типов, так как большинство современных компиляторов делает проверку аргументов так или иначе.

Это - область, где я все еще не полностью доволен ни одним из решений.

Для двоичного IO я склонен использовать освобожденный stdio's и fwrite. Для отформатированного материала я буду обычно использовать Поток IO, хотя, поскольку Mikael сказал, non-trival (не по умолчанию?) форматированием может быть ЛАВАШ.

Я использую iostreams, главным образом потому что это облегчает играть с потоком позже (если мне нужен он). Например, Вы могли узнать, что хотите отобразить вывод в некотором окне трассировки - это относительно легко сделать с судом и cerr. От курса, можно играть с каналами и материалом на Unix, но это не столь портативно.

я действительно люблю подобное printf форматирование, таким образом, я обычно форматирую строку сначала, и затем отправляю ее на буфер. С QT я часто использую QString:: sprintf (хотя они рекомендуют использовать QString:: аргумент вместо этого). Я посмотрел boost.format также, но не мог действительно привыкнуть к синтаксису (слишком многие % 's). Я должен действительно посмотреть на него, все же.

То, что я пропускаю о iolibraries, является отформатированным входом.

iostreams не имеет хорошего способа копировать scanf () и даже повысить, не имеет необходимого расширения для входа.

stdio лучше для чтения двоичных файлов (как freading блоки в vector< неподписанный char> и использование .resize () и т.д.). Посмотрите, что read_rest функционирует в file.hh в http://nuwen.net/libnuwen.html для примера.

потоки C++ могут дросселировать на большом количестве байтов при чтении двоичных файлов, вызывающих ложь eof.

Так как iostreams стали стандартом, необходимо использовать их знающий, что код будет работать наверняка с более новыми версиями компилятора. Я предполагаю в наше время, что большинство компиляторов знает очень хорошо о iostreams и не должно быть никакой проблемы с помощью них.

, Но если Вы хотите придерживаться с *printf функции, по-моему, не может быть никакой проблемы.

Несмотря на то, что API iostreams C ++ дает множество преимуществ, одна существенная проблема связана с i18n. Проблема в том, что порядок замены параметров может варьироваться в зависимости от культуры. Классический пример выглядит примерно так:

// i18n UNSAFE 
std::cout << "Dear " << name.given << ' ' << name.family << std::endl;

Хотя это работает для английского языка, на китайском имя фамилии стоит на первом месте.

Когда дело доходит до перевода вашего кода для зарубежных рынков, перевод фрагментов чреват опасностями, поэтому для новых l10ns может потребоваться изменения в коде, а не только разные строки.

boost :: format, кажется, сочетает в себе лучшее из stdio (единая строка формата, которая может использовать параметры в другом порядке, чем они появляются) и iostreams (безопасность типов, расширяемость ).