Поколение уникального ключа

Я обычно делаю случайную подстроку (рандомизируйте, сколько символов между 8 32, или меньше для пользовательского удобства) или MD5 некоторого значения я вошел, или время или некоторая комбинация. Для большей случайности я делаю MD5 прибывшего значения (скажите, что фамилия), связывают это со временем, MD5 это снова, затем берут случайную подстроку. Да, Вы могли получить равные пароли, но не вероятный вообще.

Я действительно полагаю, что часть Вашей проблемы - то, что Вы пробуете нам исключительную функцию для двух отдельного использования... пароли и transaction_id

это действительно две различных проблемных области, и действительно не лучше попытаться обратиться к ним вместе.

Вы могли бы интересоваться over-the-top-secure реализацией Steve Gibson генератора пароля (никакой источник, но у него есть подробное описание того, как она работает) в https://www.grc.com/passwords.htm.

Сайт создает огромные пароли с 64 символами, но, так как они абсолютно случайны, Вы могли легко взять первые 8 (или однако многие) символы для менее безопасного, но "максимально случайный" пароль.

Править: из Ваших более поздних ответов я вижу, что Вам нужно что-то больше как GUID, чем пароль, таким образом, это, вероятно, не то, что Вы хотите...

Можно интересоваться этой статьей, которая занимается той же проблемой: GUID глобально уникальны, но подстроки GUID не.

Цель этого алгоритма состоит в том, чтобы использовать комбинацию времени и местоположения ("пространственно-временные координаты" для фанатов относительности там) как ключ уникальности. Однако хронометрирование не прекрасно, таким образом, существует возможность, что, например, два GUID сгенерированы в быстрой последовательности от той же машины, таким образом, друг близко к другу вовремя, что метка времени была бы тем же. Это - то, где uniquifier входит.

Я все еще не вижу, почему пароли должны быть уникальными? Какова оборотная сторона, если у 2 из Ваших пользователей есть тот же пароль?

Это предполагает, что мы говорим о паролях, которые связываются с идентификаторами пользователей и не просто уникальными идентификаторами. Если это - то, что Вы ищете, почему бы не использовать GUID?

Я обычно делаю это как это:

$this->password = '';

for($i=0; $i<10; $i++)
{
    if($i%2 == 0)
        $this->password .= chr(rand(65,90));
    if($i%3 == 0)
        $this->password .= chr(rand(97,122));
    if($i%4 == 0)
        $this->password .= chr(rand(48,57));
}

Я предполагаю, что существуют некоторые теоретические дыры, но у меня никогда не было проблемы с дублированием. Я обычно использую его для временных паролей (как после сброса пароля), и это работает достаточно хорошо на это.

Если Вы будете использовать свой исходный метод, но добавлять имя пользователя или emailaddress перед паролем, то это всегда будет уникально, если у каждого пользователя только может быть 1 пароль.

Не пишущий код, моя логика была бы:

Генерируйте случайную строку от любых приемлемых символов, которые Вы любите.
Затем добавьте половину отметки даты (частичные секунды и все) к передней стороне и другой половине в конец (или где-нибудь в середине, если Вы предпочитаете).

Останьтесь ВЕСЕЛЫМИ!
H

Любой алгоритм приведет к дубликатам.

Поэтому я мог бы предложить, чтобы Вы использовали свой существующий алгоритм* и просто проверили на дубликаты?

*Небольшое дополнение: Если uniqid() может быть групповым на основе времени, также включать глобальный счетчик, который Вы увеличиваете после каждого вызова. Тем путем что-то отличается даже в ту же микросекунду.

Как Frank Kreuger прокомментировал, пойдите с генератором GUID.

Как этот

Недавно мне понадобился быстрый и простой случайный уникальный ключ, поэтому я сделал следующее:

$ukey = dechex(time()) . crypt( time() . md5(microtime() + mt_rand(0, 100000)) ); 

Итак, в основном, я получаю время unix в секундах и добавляю случайную строку md5, сгенерированную из time + случайный номер. Не самый лучший, но для низкочастотных запросов неплохо. Это быстро и работает.

Я провел тест, в котором я генерировал тысячи ключей, а затем искал повторы, и при скорости около 800 ключей в секунду повторений не было, так что неплохо. Думаю, это полностью зависит от mt_rand ()

. Я использую его для трекера опросов, где мы получаем скорость отправки около 1000 опросов в минуту ... так что на данный момент (скрещивает пальцы) дубликатов нет. Конечно, скорость не постоянна (мы получаем заявки в определенное время дня), так что это не доказательство неудач и не лучшее решение ... совет использует инкрементное значение как часть ключа (в моем случае я использовал time (), но могло бы быть лучше).

Не считая криптографической части, которая не имеет большого отношения к созданию уникального значения, я обычно использую следующее:

function GetUniqueValue()
{
   static $counter = 0; //initalized only 1st time function is called
   return strtr(microtime(), array('.' => '', ' ' => '')) . $counter++;
}

При вызове в одном процессе $counter увеличивается, поэтому значение всегда уникально в одном процессе.

При вызове в разных процессах вам должно очень не повезти, чтобы получить 2 вызова microtime() с одинаковыми значениями, подумайте, что вызовы microtime() обычно имеют разные значения и при вызове в одном скрипте.