Как я могу получить возврат скрипта bash [duplicate]

read hash < <(genhash --use-ssl -s $IP -p 443 --url $URL | grep MD5 | grep -c $MD5)

В этом методе используется « замещение процесса [* g0] Bash]», чтобы не путать с « заменой команды ».

Вот несколько хороших ссылки:

• http://www.linuxjournal.com/content/shell-process-redirection
• http: // tldp.org/LDP/abs/html/process-sub.html
• http://tldp.org/LDP/abs/html/commandsub.html ☚ для сравнения

Я предполагаю совместимый способ:

hash=`genhash --use-ssl -s $IP -p 443 --url $URL | grep MD5 | grep -c $MD5`

, но я предпочитаю

hash="$(genhash --use-ssl -s $IP -p 443 --url $URL | grep MD5 | grep -c $MD5)"

Вы можете сделать:

hash=$(genhash --use-ssl -s $IP -p 443 --url $URL)

или

hash=`genhash --use-ssl -s $IP -p 443 --url $URL`

Если вы хотите, чтобы весь канал был назначен переменной, вы можете использовать весь конвейер в вышеупомянутых назначениях.

Иногда я получал ошибку при использовании конструктора $(`code`).

Наконец, я получил некоторый подход к этому: https://stackoverflow.com/a/7902174/2480481

В основном, используя Tee, чтобы снова прочитать вывод и вставить его в переменную. Как вы видите нормальный выход, тогда прочитайте его с выхода.

нет? Я предполагаю, что ваша текущая задача genhash выведет только это, однострочный хеш так может работать для вас.

Im so neewbie и все еще ищет полный выход & amp; сохранить в 1 команду. Привет.

Если конвейер слишком сложный для переноса в $(...), подумайте о написании функции. Доступны любые локальные переменные, доступные во время определения.

function getHash {
  genhash --use-ssl -s $IP -p 443 --url $URL | grep MD5 | grep -c $MD5
}
hash=$(getHash)

http://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#Shell-Functions

TL; DR

Чтобы сохранить "abc" в $foo:

echo "abc" | read foo

Конечно, все эти другие ответы показывают, как не делать то, что OP спросил, но это действительно задирает всех нас, кто искал вопрос OP.

Ответ на вопрос заключается в использовании команды read .

Вот как вы это делаете

# I would usually do this on one line, but for readability...
series | of | commands \
| \
(
  read string;
  mystic_command --opt "$string" /path/to/file
) \
| \
handle_mystified_file

Вот что он делает и почему это важно:

1. Давайте сделаем вид, что series | of | commands очень сложная серия команд с каналами.
2. mystic_command может принимать содержимое файла как stdin вместо пути к файлу, но не для аргумента --opt, поэтому он должен входить как переменная. Команда выводит измененный контент и обычно перенаправляется в файл или передается по другой команде. (Например, sed, awk, perl и т. Д.)
3. read принимает stdin и помещает его в переменную $string
4. Полагая read и mystic_command в «вспомогательную оболочку» с помощью скобок не требуется, но заставляет его течь как непрерывный канал, как если бы две команды находились в отдельном файле сценария.

Всегда есть альтернатива, и в этом случае альтернатива является уродливой и нечитабельной по сравнению с моим примером выше.

# my example above as a oneliner
series | of | commands | (read string; mystic_command --opt "$string" /path/to/file) | handle_mystified_file

# ugly and unreadable alternative
mystic_command --opt "$(series | of | commands)" /path/to/file | handle_mystified_file

Мой путь полностью хронологический и логический. Альтернатива начинается с 4-й команды и выдает команды 1, 2 и 3 в подстановку команд.