Действительно ли DVCS полезен для одного разработчика?

В Java все находится в форме класса.

Если вы хотите использовать любой объект, тогда у вас есть две фазы:

  1. Объявить
  2. Инициализация

Пример:

  • Объявление: Object a;
  • Инициализация: a=new Object();

То же самое для концепции массива

  • Объявление: Item i[]=new Item[5];
  • Инициализация: i[0]=new Item();

Если вы не дают секцию инициализации, тогда возникает NullpointerException.

16
задан Joel Coehoorn 9 December 2011 в 19:03
поделиться

6 ответов

Так как можно все еще продвинуть к другой машине, также выполняющей Git/Mercurial/Bzr/etc, у Вас все еще есть мультикомпьютерная резервная безопасность, которую Вы, надо надеяться, имели бы так или иначе. Однако, если Вы когда-нибудь кодируете, в то время как перемещение, наличие полного доступа к репозиторию могут быть огромным плюс, тогда просто повторно синхронизировать к Вашему серверу, когда у Вас есть сетевое соединение снова/получать домой/и т.д.

15
ответ дан 30 November 2019 в 16:50
поделиться

Да. DVCS, по-моему, еще лучше удовлетворяют для сольной разработки, чем традиционная основанная на сервере система. Большим количеством функций основанных на сервере систем являются просто ненужные сложности, когда существует единственный разработчик.

, С другой стороны, Вы, вероятно, не заметите главных различий в производительности между DVCS и SVN, если Вы будете соло.

9
ответ дан 30 November 2019 в 16:50
поделиться

Я думаю да. Для одного это масштабируется очень лучше при использовании нескольких компьютеров, потому что слияние намного легче. Во-вторых, можно фиксировать офлайн, который является, ну, в общем, большим в целом.

5
ответ дан 30 November 2019 в 16:50
поделиться

Я серьезно рекомендую идти с распределенным. В Windows я выбрал Mercurial и был очень доволен им.

Многочисленные профессионалы:

  • Локальные фиксации быстры, может часто фиксировать (Тест, Код, Осуществить рефакторинг, Фиксация)
  • , Ветвление просто
  • , можно фиксировать где бы вы ни были.
  • Простой переместить файлы (Больше путаницы как я использую для вхождения с SVN)
  • Просто более простой. Одно программное обеспечение делает все это (включая задачи администрирования)
  • , Файловая система является более чистой. Больше .svn везде, всего одна папка
  • Список проигнорированных файлов является просто другим файлом в репозитории и автоматически копируется в каждый клон. Легче содержать в чистоте, чем SVN снова.
  • Bitbucket.com хорош и дает один свободный частный репозиторий

Недостатки:

  • (Для некоторых) инструменты GUI не там
  • , Вам, вероятно, будет нужен SVN все еще для соединения с различными исходными репозиториями. Например, должен использовать две системы.
3
ответ дан 30 November 2019 в 16:50
поделиться

Для единственного разработчика каждый VCS сделает. Я выбрал бы один, который легко установить и требует мало ни на какую конфигурацию вообще. Мне лично нравится Монотонность . Это был один из первых, и я все еще считаю его одним из лучших.

На самом деле, самое забавное, которое я когда-либо имел, было при использовании darcs, но он записан на довольно ужасном языке (Haskell), и это на самом деле уже была настоящая боль для создания его на Mac OS X из источника.

Мерзавец, как говорят, является хорошей системой, но мне не нравится это, она состоит из нескольких двоичных файлов и сценариев и так далее. Кто я действительно приблизительно как системы как darcs и Монотонность, существует один двоичный файл... и вот именно. Никакая помеха двоичных файлов, никаких сценариев в этом или том языке, на двоичном файле и это делает все это.

1
ответ дан 30 November 2019 в 16:50
поделиться

Да. Есть две основные причины, по которым я перешел на DVCS (Git и Mercurial) для моих собственных хобби-проектов. Во-первых, это проблема хранения резервных копий , а во-вторых, я много путешествую и использую несколько географически разделенных компьютеров .

Быстрое и простое резервное копирование

Я работаю в минимум два клона репозитория. Один из них - очевидный локальный, который находится в моем рабочем пространстве, другой - тот, который я храню на своем файловом сервере (или в онлайн-репозитории, таком как github или bitbucket ), который я буду сбрасывать всякий раз, когда я заканчиваю с вещами на месте. Создание резервной копии так же просто, как синхронизация репозиториев, другими словами, продвижение ваших изменений вверх.

Работа в разных местах или на разных компьютерах

Это, вероятно, менее распространенный сценарий для разработчиков с хобби-проектами, потому что я обычно путешествую около. Помимо домашнего компьютера, я иногда ночусь у родителей, где храню свой старый компьютер (который по моде достаточно быстр для программирования хобби). Когда мне хочется взломать новые функции, я могу сделать это на этом компьютере, а затем просто синхронизировать репозитории, чтобы я получил эти изменения, когда вернусь домой.

Простое ветвление / слияние

Не секрет, что DVCS обрабатывает ветвление / слияние совершенно автоматически. Конфликты слияния случаются, но даже без них в централизованных инструментах управления версиями, например, Subversion, нет. Это действительно помогает со слиянием даже в простых сценариях. Несмотря на то, что я не так часто использую эту функцию в личных проектах, некоторые разработчики ее используют.

Я знаю одного программиста, который использовал git для отслеживания своей работы над проприетарной системой в компании, которая все еще использовала SourceSafe для контроля версий. Git упростил ему отслеживание отдельных исправлений, разветвляя каждое исправление, даже если в конце ему приходилось объединять файлы вручную. Когда ему приходило время возвращать файлы в SourceSafe, он просматривал различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения необходимы, а затем вносил их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

Я часто использую эту функцию для личных проектов, и некоторые разработчики ею пользуются.

Я знаю одного программиста, который использовал git для отслеживания своей работы над проприетарной системой в компании, которая все еще использовала SourceSafe для контроля версий. Git упростил ему отслеживание отдельных исправлений, разветвляя каждое исправление, даже несмотря на то, что в конце ему приходилось объединять файлы вручную. Когда ему приходило время возвращать файлы в SourceSafe, он просматривал различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения необходимы, а затем вносил их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

Я часто использую эту функцию для личных проектов, и некоторые разработчики ею пользуются.

Я знаю одного программиста, который использовал git для отслеживания своей работы над проприетарной системой в компании, которая все еще использовала SourceSafe для контроля версий. Git упростил ему отслеживание отдельных исправлений, разветвляя каждое исправление, даже если в конце ему приходилось объединять файлы вручную. Когда ему приходило время возвращать файлы в SourceSafe, он просматривал различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения необходимы, а затем вносил их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

Я знаю одного программиста, который использовал git для отслеживания своей работы над проприетарной системой в компании, которая все еще использовала SourceSafe для контроля версий. Git упростил ему отслеживание отдельных исправлений, разветвляя каждое исправление, даже если в конце ему приходилось объединять файлы вручную. Когда ему приходило время возвращать файлы в SourceSafe, он просматривал различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения необходимы, а затем вносил их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

Я знаю одного программиста, который использовал git для отслеживания своей работы над проприетарной системой в компании, которая все еще использовала SourceSafe для контроля версий. Git упростил ему отслеживание отдельных исправлений, разветвляя каждое исправление, даже если в конце ему приходилось объединять файлы вручную. Когда ему приходило время возвращать файлы в SourceSafe, он просматривал различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения необходимы, а затем вносил их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

Я буду смотреть на различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения были необходимы, а затем вносить их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

Я буду смотреть на различия в разных ветках, чтобы увидеть, какие изменения были необходимы, а затем вносить их. Скажем так, большую часть времени он тратил на ожидание, пока его догонят сверстники.

3
ответ дан 30 November 2019 в 16:50
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: