Семантическая разметка HTML для уведомления об авторском праве

Когда веб-сайт лицензируется под Creative Commons, я использую микроформат лицензии рэла. Когда веб-сайт лицензируется под регулярным авторским правом, у меня есть скучный элемент абзаца.


Тот идентификационный атрибут на существует только для CSS, разрабатывающего цели. Я задаюсь вопросом, существует ли некоторый лучший путь к разметке уведомление об авторском праве, которое является более семантическим. Действительно ли это - задание для Дублинских метаданных Ядра? Если так, как я иду об этом? (Я никогда не использовал Дублинское Ядро прежде.)

Некоторые веб-сайты рекомендуют использовать метатег в главном элементе:


Который мог бы быть замечен поисковыми системами, но не заменяет видимое пользователем уведомление на самой странице.

19
задан casperOne 29 August 2012 в 14:21
поделиться

4 ответа

Благодаря Owen для указания на меня в направлении RDFa я думаю, что у меня есть решение теперь:

<div id="footer" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<p id="copyright" property="dc:rights">&copy;
  <span property="dc:dateCopyrighted">2008</span>
  <span property="dc:publisher">Example Corporation</span>
</p>
</div>

В зависимости от ситуации, могло бы быть лучше использовать dc:creator вместо dc:publisher. С Дублинского веб-сайта Ядра:

, Если Создатель и Издатель являются тем же, не повторяйте имя в области Publisher. Если природа ответственности неоднозначна, методические рекомендации состоят в том, чтобы использовать Издателя для организаций и Создателя для людей. В случаях меньшей или неоднозначной ответственности, кроме создания, Участника использования.

я буду также добавлять метатег к своему главному элементу для поисковых систем, которые еще не поддерживают RDFa.

<meta name="copyright" content="&copy; 2008 Example Corporation" />
20
ответ дан 30 November 2019 в 03:53
поделиться

Вы смотрели на RDFa? Это было , недавно принял как рекомендацию W3C. Я упоминаю, что на всякий случай Вы хотите смотреть на другие аспекты семантической структуры, которую это рекомендует. Часть лицензирования совпадает с форматом, который Вы в настоящее время используете. (Таким образом в том смысле ответить на Ваш вопрос, я думаю, что Вы обрабатываете его правильно, принимающие люди принимают RDFa)

Для ленивых людей, которые не хотят нажимать на ссылки:

// RDFa recomendation and rel=license microformat
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
  a Creative Commons License
</a>
8
ответ дан 30 November 2019 в 03:53
поделиться

Вероятно, наиболее семантически корректный способ повысить его со списком определения.

<dl id="copyright">
    <dt title="Copyright">&copy;</dt>
    <dd>2008 Example Corporation</dd>
</dl>
4
ответ дан 30 November 2019 в 03:53
поделиться

Почему бы не использовать формат CC, но указать что, никакие права не предоставляют?

В любом случае, основная проблема с использованием форматов CC состоит в том, что люди ясно не определяют, к каким элементам веб-страницы, на которой они появляются, они относятся.

1
ответ дан 30 November 2019 в 03:53
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: