Почему предпочитают Subversion его конкурентам?

Помимо широкого использования, вы можете найти объем услуг хостинга, которые предоставляют SVN репозитории. Тем не менее, я согласен .. в SVN есть некоторые боли.

Это свободно, легко администрировать, имеет основные характеристики, в которых нуждаются небольшие организации.

, Но на основе моего опыта это просто не может разбить коммерческие альтернативы (особенно AccuRev, но также и ClearCase, По необходимости, и т.д.), который даст Вам намного больше, чем, какой svn является capabale.

Это намного лучше, чем CVS, который люди использовали прежде. И это имеет так мало недостатков, что у людей нет чувства, они должны попробовать что-то еще. Подверсия достаточно для большинства потребностей, таким образом, они не пробуют ничто иное, даже это может быть более продуктивно. Я еще не использовал подвижный (я хочу дать ему попытку, но не имею времени, и как работ SVN, это не имеет никакого высокого приоритета в моем списке).

Кроме того, распределенное управление версиями запускается более сложный вначале, таким образом, люди могли бы быть напуганы.

SVN выглядел многообещающим, но после попытки нескольких проектов с ним, я вернулся к CVS. Это просто, и просто работает.

я записал сообщение в блоге на этом, которое заканчивается предложением: "Больше я думаю об этом, SVN, кажется, nerd’s реализация к теоретической проблеме, тогда как CVS является прагматическим решением реальной ситуации".

, Если Вам нравитесь Вы, может найти полное сообщение здесь: http://www.rolfje.com/2008/02/16/svn-is-missing-the-point/

Я на самом деле смотрел на Подвижный как замена для Подверсии... Мне действительно понравился Подвижный синтаксис команды, имеет. Затем я выполнил немного эксперимента. Я взял шар tar Повышения, разархивированный и испытанный для регистрации его в Подвижный репозиторий.

я сделал это в Windows и Unix. Это перестало работать в Windows из-за некоторой ошибки глубины пути в Подвижном.

у Подверсии и мерзавца не было проблем с этим (ни один не сделал базар, IIRC). Мне не нравился синтаксис команды Darc. У мерзавца есть гнилая поддержка окон (требующий Cygwin или MSYS), и почти никто не услышал о Базаре..., таким образом, я остался с Подверсией.

В моей компании мы использовали Подверсию с TortoiseSVN для замены Визуального Sourcesafe (ай, да, я знаю), и в целом это был действительно положительный опыт.

у Нас была одна действительно главная важная отрицательная проблема против подверсии хотя: любые 1.5. X версий использовали против Apache основанную на сервере память утечек SVN, и для нашего шаблона использования это достаточно плохо, что это имело тенденцию разрушать сервер многократно в день. Мы должны были вернуться к 1.4.8 версиям, если я вспоминаю правильно, который вызвал некоторый испуг.
К счастью существуют некоторые сценарии Python, чтобы помочь вернуться, работая копии назад к более старой версии SVN.

Мы только пошли с Подверсией - в первые годы, мы использовали Безопасный Источник (, избегают ), затем мы вырастили и нуждались в ветвлении, таким образом, мы переключились на TFS.

TFS действительно трудно использовать таким образом. Не удобный для пользователя. Вообще. Для маленькой операции (5 devs) как наш, это чувствовало себя очень чрезмерно увеличенным в размерах.

кроме того, TFS имеет этот злой симбиоз с SharePoint, и это стало плохим для нас. Это не была бы проблема, если бы у нас было больше ресурсов IT и возможно разработчик, то мы могли бы посвятить этим лабиринтообразным областям, но был некоторый серьезный крах IT вокруг нашей установки SharePoint, которая сделала нас испуганными для нашего источника.

И потому что его ветвление является настолько тайным, оно привело к сбою самую задачу, для которой мы реализовали его!

Мы переключились на Подверсию приблизительно месяц назад с помощью VisualSVN в качестве нашего клиента (который стоит 50$/усаживающий, но более полируется, чем свободный AnkhSVN). VisualSVN основан на Черепахе и работает отлично.

Одна из моих любимых вещей о Подверсии - то, что она может сохранить Ваш код как текстовые файлы, а не в собственной базе данных (хотя она может использовать BerkleyDB в качестве бэкенда, выигрыш в производительности часто незначителен). Таким образом, у Вас нет ситуации, где SharePoint понижается, и Ваш код очень трудно достигнуть или возможно (проглотить) уведенный. Это - просто текстовые файлы на диске.

Так, это свободно, минимизировано, просто в использовании, и это просто работает. Я очень доволен Подверсией.

Это - то, что знают люди. Не должен быть намного больше к нему. Да, после того как это настраивается (который может быть болью), это просто в использовании, да это интегрируется хорошо с большей частью IDE, да там хорошие инструменты, доступные для него (TortoiseSVN, например), и да, это было стабильно в течение долгого времени, но все эти вещи просто означают, что большинство людей не видит насущную необходимость к даже взгляд альтернативы.

Это широко используется в основном , потому что это широко используется. Люди знакомы с ним, и в значительной степени все используют его "по умолчанию".

я все еще привыкаю на Базар и идею децентрализованного SCM, но уже я более или менее убежден, что это - лучшая модель для в значительной степени любого проекта. Но это - идущая в гору борьба, потому что это - новое понятие, что люди должны привыкнуть к и интегрироваться в их рабочий процесс.

Это свободно, стабильно, независимо от платформы, легко развернуться, легкий интегрироваться в IDE, и широко используемый.

Это - мои причины использования его.

Для меня: бесплатная, хорошая документация, хорошая интеграция в Windows через TortoiseSVN и восприятие того, чтобы быть стандартом и естественным преемником CVS сделали это довольно очевидным выбором.

В наших целях это было легко встать, легкое работать с и имеет хорошие инструменты интеграции в наш предпочтительный IDE. Действительно ли это является лучшим? возможно, не, но насколько центральный репозиторий обеспокоен, что добивается цели.

GUI.

На основе моего опыта, не заставляя техников использовать управление версиями идущая в гору борьба. Дать им, хороший GUI и сказать им обновлять/фиксировать путем щелчка правой кнопкой по вещам является ими только способ, которым они собираются использовать его.

Теперь, если бы только у мерзавца был чистый, применимый GUI, то он действительно взлетел бы.

Для централизованного управления версиями это - безопасная опция, это достаточно хорошо, и все используют его. Вместе с инструментами как TortioseSVN это довольно хорошо. Существуют, вероятно, лучшие решения, но они не свободны, не также известный или оба.

Децентрализованное управление версиями соответствует OSS способ работать отлично, но я не думаю, что большинство компаний будет использовать его. Отслеживание изменений и версий кажется более трудным. Легче иметь много различных версий кода со многими различными перестановками решенных ошибок и реализованные опции, и это - что-то, что это твердо продать управлению.

Многие люди происходят из CVS, и Подверсия является, вероятно, SCM больше всего как CVS и таким образом легкий учиться.

Не все идут с SVN, некоторые из нас используют МЕРЗАВЕЦ ... ;)

Я нахожу, что это удивительно быстро для подъема набора. Если я использую (свободный) сервер VisualSVN и плагин AnkhSVN VS (также свободный) и добавляю расширение оболочки TortoiseSVN, я могу получить Ваш код при управлении исходным кодом плюс 3 клиента меньше чем через 20 минут. Легкий, поскольку круг... хорошо поддерживается...

Является лучшим там?Наверное, нет. Но уверенный легко настроить.

CVS раньше был значением по умолчанию (это был в значительной степени единственный ответ). SVN был разработан явно, чтобы быть лучшим CVS. Это имеет смысл, который многие пользователи CVS переместили бы в SVN, потому что это фиксирует почти все отказы CVS, легче использовать и поддержать, добавляет новые опции и имеет действительно легкий миграционный путь.

SVN также имеет свою долю проблем, но обычно только опытные пользователи столкнутся с ними. Системы, такие как Мерзавец и Подвижный, кажется, решают те проблемы (я только баловался мерзавцем немного, никогда не подвижный). SVN достаточно хорош в большинстве целей и имеет базу пользователей, сообщество и поддержку инструмента для создания этого очень привлекательным выбором для людей, просто начинающих.

Это - все о поддержке.

• поддержка документацией
• поддержка IDE
• поддержка хостинговыми компаниями
• поддержка в Поддержке уровня

предприятия, поддержке, поддержке.

• Большинство разработчиков еще не привыкло к распределенному управлению исходным кодом. Существует меньше концептуального перемещения от одного "традиционного" SCM до SVN. В особенности это - естественный миграционный путь от CVS.
• Подверсия отсутствовала для дольше. Не недооценивайте, сколько времени это берет для получения тяги.
• Не только делает SVN, имеют больше импульса из-за того, сколько времени он отсутствовал - он также имеет послужной список. Это было стабильно в течение долгого времени и доверялось многими проектами, не подводя их. Если Вы - менеджер, это - вид вещи, которую Вы хотите услышать.
• Подверсия хорошо интегрируется со многими IDE. Возможно, это имеет место с Подвижным также, но это, конечно, не с мерзавцем.

Лично я только начинаю справляться с мерзавцем, которыми был вентилятором Подверсии в течение долгого времени. Я еще более доволен Подверсией, но было бы глупо отклонить преимущества распределенного управления исходным кодом...

Приблизительно за приблизительно половину дня у меня был установленный SVN и проходящий проверку подлинности против учетных записей домена Windows (использующий Apache) распознавание домена скручивания жгутов групп. Хотя я использую и Windows и Unix для разработки, серверными службами компании является вся Microsoft. Факт, который было легко установить под средой Microsoft, был фантастическим.

Мы не делаем ничего необычного, так как большинство разработчиков здесь владеет своим всем проектом (мы должны все же сделать любое слияние). И начиная с любого (с разрешением) может просмотреть репозиторий в их браузере, это - отличный способ распределения выпусков.