Действительно ли это законно? (GPL Software / Лицензирование Проблем) [закрытый]

Я работаю на программное обеспечение / дизайнерская фирма, и я недавно узнал, что наш "в доме" CMS является на самом деле MODx, который был повторно очищен одним из наших разработчиков. MODx лицензируется под GPL Ver 2.. Я хотел бы знать, ли это этично / законный, чтобы продать это клиентам.

Мы также предлагаем другой пакет, который является на самом деле ZenCart, действительно ли это законно также?

Я думал, что программное обеспечение для коммерческого применения должно было быть LGPL, эти приложения используют "коммерчески"? Мы, конечно, продаем их клиентам, при действии как они были разработаны в доме...

Я хотел бы услышать Вашу мысль / разъяснения по поводу этой темы, я для каждый находит его, по крайней мере, неэтичным. Что Вы думаете?

21
задан casperOne 29 August 2012 в 14:25
поделиться

10 ответов

Не действуйте ни на какую юридическую консультацию, которую Вы читаете на форуме как StackOverflow - включая мой.:-)

Вот отрывок о GPL из Википедии (шахта акцента):

положения и условия GPL доступны кому-либо получающему копию работы, которой относились к GPL он ("лицензиат"). Любому лицензиату, который придерживается положений и условий, дают разрешение изменить работу, а также скопировать и перераспределить работу или любую производную версию. Лицензиат , позволил взимать сбор за этот сервис, или делать это бесплатно. Эта последняя точка отличает GPL от лицензий на программное обеспечение, которые запрещают коммерческое перераспределение. FSF утверждает, что бесплатное программное обеспечение не должно устанавливать ограничения для коммерческого использования, и GPL явно указывает, что GPL работает , может быть продан по любой цене.

Однако, если Ваша компания распределяет программное обеспечение в соответствии с другой лицензией, не совместимой с GPL, то они нарушают свою лицензию.

ZenCart также лицензируется под GPL, таким образом, те же ограничения применяются.

26
ответ дан Bill Karwin 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Для внутреннего использования Вы были бы в порядке.

Для продажи клиентам, необходимо было бы дать исходный код им, если они просят его и удостоверяются, что знают, что они наделены правом на исходный код.

, Поскольку Harper Shelby предлагает, необходимо говорить цепочкой управления сначала, тогда адвокаты компании. Если они убирают не вещи вида самостоятельно, то необходимо рассмотреть контакт с Фондом свободного программного обеспечения ( FSF) или Центр Закона о Свободе программного обеспечения ( SFLC), и возможно авторы пакетов также.

было недавнее сообщение на Groklaw, наделенный правом" FSFE и Руководство по Выпуску GPL-Violations.org по Обработке Нарушений Лицензии ". FSFE является Фонд свободного программного обеспечения Европа, и , GPL-Violations.org имеет цель:

проект gpl-violations.org пытается повысить осведомленность общественности о прошлом и настоящем использовании нарушения (r) s лицензируемого программного обеспечения GPL.

конечная цель должна сделать поставщиков лицензируемого программного обеспечения GPL, понимают, что GPL не является общественным достоянием, и что существуют условия лицензии, которые должны быть выполнены.

Для другой иллюстрации проблем GPL, см." , Киоскер Вызывает Cisco - Нарушения GPL, Предполагаемые " в докторе Dobbs CodeTalk. Больше на проблемы Cisco с GPL.

22
ответ дан Jonathan Leffler 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Совершенно законно продать измененную версию GPL (по крайней мере, v2, я не так знаком с v3), программное обеспечение. Однако необходимо все еще выполнить условия лицензии - Вы должны предлагать исходный код, включая Ваши модификации, если модификации подпадают под определение 'производной работы', которая кажется вероятным, что они делают из Вашего краткого описания.

ссылки и рекомендации Jonathan Leffler хороши, хотя я рекомендовал бы упомянуть, что проблемы Вашим внутренним людям сначала - по крайней мере, дают им шанс сделать правильную вещь перед выпуском гончих.

5
ответ дан Harper Shelby 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Ее совершенно легальное, чтобы использовать и продать любую программу GPL. Это - часть того, что делает GPL настолько большим. Единственная вещь о GPL состоит в том, если они вносят изменения в источник, они должны выпустить источник как GPL также.

4
ответ дан Superdumbell 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Если они выдают чужую работу как свое собственное, то независимо от правового статуса, я лично считал бы это довольно неэтичным.

С собственной точки зрения сам интерес, это было бы тем, которое я отправлю как анонимный.

4
ответ дан seanb 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Поскольку долго Вы даете исходный код своим клиентам и позволяете им свобода считать, изменить и распределить код, который они получили, Вы полностью выполняете лицензионное соглашение. Вам нужен alse, чтобы быть уверенными, что Ваши клиенты знают то, что они могут сделать с программным обеспечением. Обработайте свои клиенты, текст лицензии и ссылки на код (или сам код) будет прекрасен.

практика изменяет, и продажа кода под GPL явно утверждена FSF, можно обратиться к официальным часто задаваемым вопросам GPL:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

LGPL отличается от GPl, потому что можно смешать код LGPL и код, выпущенный в соответствии с закрытыми лицензиями (насколько я знаю, что LGPL был создан для библиотек для распространения использования бесплатного программного обеспечения как можно больше). GPL не делают разрешений, связывающихся с кодом, лицензируемым под не GPL совместимые лицензии.

3
ответ дан Eineki 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Другая большая вещь высматривать состоит в том, если компания заменяет уведомления об авторском праве MODX их собственным. Что касается привлечения к этому внимания управления, которое зависит от Вашей рабочей среды. Они будут благодарны за Вас указывающий на потенциальную правовую проблему или обвинят Вас в создании большой легальной путаницы?

, Если JohnClaymore является Вашим настоящим именем или псевдонимом, легко связываемым к Вашим реальным идентификационным данным, Вы будете, скорее всего, уволены, если Вы привлечете к этому внимание управления, поскольку регистрация Вашего вопроса здесь создала потенциальное доказательство для поддержки заряда преднамеренного нарушения, которое утраивает любые убытки, присужденные в судебном процессе по авторским правам.

IANAL, это не юридическая консультация, вздор, вздор, вздор....

3
ответ дан 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Как делают людей, которые были вокруг компании, некоторое время ведут себя? Например, стараются, они удостоверяются, что условия GPL удовлетворены? Или они действуют как, они вытягивают быстрый на их клиенты или программные обеспечения (пред) разработчики? Совершите их поступок как, они - эксперты по закону и не должны согласовывать с адвокатом?

Этот тест не окончателен, но это может быть очень разоблачающе.

0
ответ дан Jonathan Leffler 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Я не знаю о легальной стороне, но я думаю, что очень неэтично продать программное обеспечение с открытым исходным кодом, как будто это - что-то, что Ваша компания разработала внутренний, когда это - только модификация проекта с открытым исходным кодом.

Теперь, если Вы продаете услугу и поддержку, как в, "мы будем заботиться о включении Вашего сайта & продолжение его и выполнение", тогда это отличается.
я имею в виду, если у клиентов, вероятно, нет многих (или никто) людьми, которые имеют технические знания о рабочих веб-сайтах, тогда это действительно не имело бы большого значения, знают ли они, что Ваше использование системы с открытым исходным кодом, так как у них все еще не было бы подсказки, как использовать его для выполнения веб-сайта.

0
ответ дан hasen 29 November 2019 в 06:28
поделиться

Нет ничего в том, что Вы сказали, что это недопустимо. Однако то, когда Ваша компания распределяет (продает) программное обеспечение, она должна

  • , Распределяют измененную программу в соответствии с той же лицензией неизмененная используемая программа.
  • Fufil все Ваши обязательства как дистрибьютор под GPL. Обычно это означает, что у Ваших клиентов должен быть доступ к источникам таким способом, которым для них было бы возможно создать сами исполняемые файлы, если они хотят.

, Конечно, юридический департамент Вашей компании должен знать об этой ситуации. В противном случае они должны быть сделаны знающий о нем.

0
ответ дан T.E.D. 29 November 2019 в 06:28
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: