Решение между хранением идентификатора справочной таблицы или чистые данные

Одна вещь, которую никто не рассмотрел, состоит в том, что Вы не соединили бы со справочной таблицей, если данные в ней могут изменяться со временем, и записи, к которым присоединяются к, являются хронологическими. Примером является таблица деталей и таблица порядка. Поставщики могут отбросить части или числа сменной детали, но таблица заказов должна alawys иметь точно, что было заказано в то время, когда это было заказано. Поэтому это должно поиск данные, чтобы сделать рекордную вставку, но никогда не должно соединять со справочной таблицей для получения информации о существующем порядке. Вместо этого номер детали и описание и цена, и т.д. должен быть сохранен в таблице заказов. Это espceially очень важно так, чтобы изменения цен не распространяли через исторические данные и делали Вашу финансовую документацию неточной. В этом случае Вы также хотели бы избегать использования любого вида каскадного обновления также.

В случаях простых атомарных значений я склонен не соглашаться с общими знаниями на этом, главным образом на передней стороне сложности. Рассмотрите таблицу, содержащую шляпы. Можно сделать "денормализованный" путь:

CREATE TABLE Hat (
  hat_id INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  brand VARCHAR(255) NOT NULL,
  size INT NOT NULL,
  color VARCHAR(30) NOT NULL /* color is a string, like "Red", "Blue" */
)

Или можно нормализовать его больше путем создания "цветной" таблицы:

CREATE TABLE Color (
  color_id INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  color_name VARCHAR(30) NOT NULL
)

CREATE TABLE Hat (
  hat_id INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  brand VARCHAR(255) NOT NULL,
  size INT NOT NULL,
  color_id INT NOT NULL REFERENCES Color(color_id)
)

конечный результат последнего состоит в том, что Вы добавили некоторую сложность - вместо:

SELECT * FROM Hat

теперь необходимо сказать:

SELECT * FROM Hat H INNER JOIN Color C ON H.color_id = C.color_id

то, что дополнительное соединение огромное соглашение? Нет - на самом деле, это - основа реляционной модели дизайна - нормализация позволяет Вам предотвращать возможные несоответствия в данных. Но каждая такая ситуация добавляет немного из сложности, и если нет серьезное основание, стоит спросить, почему Вы делаете его. Я рассматриваю возможные "серьезные основания" включать:

• там другие атрибуты, которые "зависают прочь" этого атрибута? , Вы получающий, скажем, и "название цвета" и "преобразовывают значение в шестнадцатеричную систему", такой, что шестнадцатеричное значение всегда зависит от названия цвета? Если так, затем Вы определенно хотите отдельную таблицу цветов, для предотвращения ситуаций, где одна строка имеет ("Красный", "#FF0000"), и другой имеет ("Красный", "#FF3333"). Несколько коррелированых атрибутов являются сигналом № 1, что объект должен быть нормализован.
• Будет набор возможных значений часто изменяться? Используя нормализованную справочную таблицу будет делать будущие изменения в элементы набора легче, потому что Вы просто обновляете одну строку. Если это является нечастым, тем не менее, не передумали относительно операторов, которые должны обновить много строк в основной таблице вместо этого; базы данных довольно хороши в этом. Сделайте некоторые тесты скорости, если Вы не уверены.
• Будет множество возможных значений быть непосредственно администрируемым пользователями? Т.е. там экран, где они могут добавить / удаляют / переупорядочивают элементы в списке? Если так, отдельная таблица - необходимость, очевидно.
• Будет список отличного питания значений некоторый элемент UI? , Например, "действительно ли цвет" droplist в UI? Затем Вы будете более обеспеченным наличием его в его собственной таблице, вместо того, чтобы делать ВЫБОР, ОТЛИЧНЫЙ на таблице каждый раз, когда необходимо показать droplist.

, Если бы ни один из тех не применяется, мне было бы трудно находить другую (хорошую) причину нормализовать. Если Вы просто хотите удостовериться, что значение является одним из определенного (маленького) множества легальных значений, Вы - более обеспеченное использование ОГРАНИЧЕНИЯ, которое говорит, что значение должно быть в определенном списке; сохраняет вещи простыми, и можно всегда "обновить" до отдельной таблицы позже, если потребность возникает.

rauhr.myopenid.com записал :

способ, которым мы решили решить эту проблему, с 4-й нормальной формой....

, Который не является 4-й нормальной формой. Это - частая ошибка под названием Один Истинный Поиск: http://www.dbazine.com/ofinterest/oi-articles/celko22

4-я нормальная форма: http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_normal_form

Нормализация довольно универсально рассматривается как часть лучших практик в базах данных, и нормализация говорит да, Вы выставляете данные и обращаетесь к ним ключом.

Можно даже сделать это, правило к всегда программе против представлений, имея представление получает поиски.

Это позволяет оптимизировать представление и сделать Ваш код стойким к изменениям в таблицах.

В оракуле, Вы могли даже преобразовать представление в осуществленное представление, если Вы когда-нибудь должны.

Так как никто больше не обратился к Вашей второй точке: Когда запросы станут долгими и трудными читать и записать из-за всех тех соединений, представление будет обычно разрешать это.