Jeff Atwood написал большую статью о Большие Дебаты Dub-Dub-Dub . Существует также запись в блоге в блоге Stackoverflow на том, почему и то, как Stackoverflow имеет , отбросило www префикс .
насколько я могу сказать, это действительно не имеет значения, но необходимо выбрать один или другой как значение по умолчанию и передать этому.
причина состоит в том, что, в зависимости от реализации браузера, www.example.com
cookie не всегда доступны для example.com
(или действительно ли это наоборот?)
для большего количества обсуждения этого, см.:
в пользу www
http://faq.nearlyfreespeech.net/section/domainnameservice/baredomain#baredomain - Этот webhost перечисляет несколько серьезных оснований для любого рассмотрение, делающее больше, чем простой веб-хостинг для рассмотрения (такие как выравнивание нагрузки, субдомены с различным содержанием, и т.д.)
http://yes-www.org - Это сообщение в блоге с 2005 главным образом предложило, чтобы большинству интернет-пользователей было нужно www
префикс для распознавания URL. Это менее важно теперь, когда браузеры имеют встроенный поиск. Большинство компьютерных неграмотных я знаю обход панель URL полностью.
против www
и связанной с разным напыщенной речи о том, почему www не должен использоваться в качестве CNAME
, но только в качестве A RECORD
.
В некоторых случаях www мог бы действительно указать на абсолютно отдельный субдомен в большой корпоративной среде. Особенно на внутренней сети, имея явный www может сделать DNS разделения легче, если веб-сайт размещается внешне (скажите в Rackspace в Техасе, но все остальное находится в Вашем офисе в Вирджинии.) В большинстве случаев это не имеет значения.
важная вещь к , выбирают один и добавляют IHttpModule, переписывают правило, или эквивалентный для Вашей платформы для постоянного перенаправления запросов от одного до другого.
Наличие оба могут привести к страшным предупреждениям сертификата при переключении от http до https, если Вы не имеете Wildcard-сертификата и забываете явно перенаправлять на основе названия своего сайта (который Вы, вероятно, не делаете, потому что Вы хотите, чтобы Ваш код работал и в dev и в производстве, таким образом, Вы используете некоторую переменную, заполненную сервером).
Очень, что еще более важно, принимая оба приводят к поисковым системам, видя дублированное содержание - Вы звенитесь для того, что копировали содержание, и Вы звенитесь, потому что Ваши хиты становятся разделенными через два различных URIs, повреждая Ваши рейтинги.
на самом деле можно использовать их обоих. Таким образом, лучше найти пользователя Вашим адресом или некоторыми. Я имею в виду на самом деле, что это действительно не имеет значения tho:)
, Но помещающий www, поскольку префикс более распространен на публике, таким образом, я предполагаю, что предпочел бы использовать www позади него.
Легче ввести google.com, чем www.google.com, поэтому дайте опцию обоих. помните, www является просто субдоменом.
Также никакой www не является банальностью в эти дни, поэтому, возможно, сделайте перенаправление www.foo.com на foo.com.
Стоит отметить, что вы не можете иметь CNAME и запись NS для одного и того же (голого домена) имени в DNS. Итак, если вы используете CDN и вам нужно настроить запись CNAME для вашего веб-сервера, вы не сможете сделать это, если используете пустой домен. Вы должны использовать «www
» или другой префикс.
Сказав это, я предпочитаю просматривать URL-адреса без префикса "www.
", поэтому я использую пустой домен для всех своих сайтов. (Мне не нужен CDN.)
Когда я упоминаю URL для широкой публики (например, на визитной карточке), я чувствую, что нужно использовать либо www.
префикс или префикс http://
. В противном случае, просто голое доменное имя не говорит людям, что они обязательно могут ввести его в свой браузер. Итак, поскольку я считаю http://
уродливой бородавкой на визитной карточке, я использую там префикс www.
.
Какой беспорядок.
Я думаю, что одна причина состоит в том, чтобы помочь с поисковыми рейтингами так, чтобы для каждой страницы только одна страница получил рейтинги вместо того, чтобы быть разделенным между двумя доменами.
Я не уверен, почему команда StackOVerflow решила использовать только один, но если бы это был я, я сделал бы это для простоты. Необходимо было бы допускать обоих, так как много людей вводит www по умолчанию или из привычки (я уверен, что менее "обидчивые" люди понятия не имеют, что существует различие).
, Кроме которого, раньше было различие, насколько поисковые системы были затронуты и таким образом, была озабоченность по поводу наличия или дублирующийся штраф содержания или разделение репутации ссылки. Но это было давно обработано и так не является большой частью соображения в этой точке.
, Таким образом, я сказал бы, что это - в значительной степени персональное предпочтение для хранения вещей простыми.