Это осуждено для выпуска программного обеспечения с> 1 первый коммерческий номер версии? [закрытый]
Это будет применять новый сопоставитель ко всему вашему приложению:
dirty-error-state.matcher.ts
import {FormControl, FormGroupDirective, NgForm } from '@angular/forms';
import {ErrorStateMatcher} from '@angular/material/core';
export class DirtyErrorStateMatcher implements ErrorStateMatcher {
isErrorState(control: FormControl | null, form: FormGroupDirective | NgForm | null): boolean {
return !!(control && control.invalid && (control.dirty));
}
}
app.module.ts
import { DirtyErrorStateMatcher } from 'your-path-here';
import { ErrorStateMatcher } from '@angular/material/core';
@NgModule({
...
providers: [{
provide: ErrorStateMatcher,
useClass: DirtyErrorStateMatcher
}]
})
18 ответов
Я полагаю, что существует 3 главных пути люди версии продукта рынка:
- Название продукта [версия #] (т.е. Wordperfect 5.0)
- Название продукта [год выпуска] (т.е. хинду 2008.0)
- Название продукта [кодовое название] (т.е. Windows Vista)
Я фактический предпочитаю год выпуска как часть стратегии управления версиями, она сообщает Вашим клиентам, какова последняя версия продукта, общий возраст выпуска и использования 2 008,1 типов числа, Вы знаете, что выпуск является пересмотром (т.е. Пакет обновления).
Если Вы все еще решаете пойти с номером версии, я не вижу вреда в запуске с 1,1, именно это мы всегда делали в моем старом месте работы...
Несомненно, необходимо назвать это версией 1. Но нет никакого правила о том, как быстро после этого можно выпустить версию!
Я - крупный сторонник:
[главный]. [незначительный]. [поднезначительный / патч]
Где для беты [главной] = 0 и для гаммы [главные] запуски в 1. Я думаю, что это является самым информативным, легким понять, и честная нумерация версии.
Конечно, для альфы я - поклонник более простого: [svn-revision-num], так как это только для внутреннего пользования в той точке и это более информативно.
Позвольте мне возвратить вопрос на Вас: Вы купили бы версию 1 большого, дорогого пакета программного обеспечения или версию 3.14?
Целью номера версии состоит в том, чтобы быть уникальный дескриптор для отладки и поиска и устранения неисправностей. Это также передает что-то пользователям. Но первое использование не важно второму использованию. Если я использую версию 1702 внутренне, существует, знают способ сказать, должно ли это быть выпущено как версия 1 или версия 11.
Я думаю, что это - все в маркетинговом отделе, чтобы продать продукт заинтересованным сторонам, однако номер версии должен быть точным, хотя то, как Вы определяете номер версии, могло бы играть в вещи.
Я говорю да, неэтично искусственно расширить число в ваших интересах. Это, однако, превосходно для вызова этого версией 10.0 X.1!
Я действительно не думаю, что это имеет значение вообще. Я не знаю никого, даже те, кто не технически подкован, кто предположил бы, что Версия 2.0 продукта A даже удаленно связана с Версией 1.0 продукта B.
Действительно не технически подкованные люди, вероятно, не будут даже знать то, что номер версии для части программного обеспечения, они/хотят.
Вы могли использовать год выпуска или необычное кодовое название вместо номера версии, таким образом обходя этическую проблему искусственного того, чтобы заставлять Ваше программное обеспечение казаться более неработоспособными, чем это на самом деле :)
Маркетинг имеет много для ответа за.
Так или иначе люди собираются знать, что это - версия 1. Если Вы называете это версией 2.0, но версия 1.0 не, где быть найденной, и никто никогда не видел его, люди собираются понять это.
Кроме того, можно присвоить версию внутренне и просто назвать продукт "Удивительным Приложением лучше, чем 2008 XYZ"
Править: На самом деле я передумал, назовите свое Приложение 2010 программного обеспечения Amazing. Тем путем люди будут думать, что это от будущего.
Я не волновался бы об этом. Позвольте качеству своего программного обеспечения выступить за себя. Палка с 1,0. Или еще лучше не присоединяйте номер версии вообще. Если кто-то хочет знать версию - хорошо, это - то, для чего Справка / О.=)
Я на самом деле был бы более склонен сохранить свои номера версий ниже, чем мои конкуренты, таким образом, мои специалисты по маркетингу могли сказать, что "Наша версия 2 равна их версии 10! Они взяли 10 выпусков для получения настолько далеко, и мы сделали его в 2! Наши люди поэтому в 5 раз более умны! Дайте нам больше денег!"
(Поэтому я не имею или когда-либо хочу, моя собственная компания.)
Для нашего программного обеспечения мы использовали версию 1.0 и 1.1 внутренне и никогда не опубликовывали их. Наш первый общедоступный выпуск был версией 2.0. Никто не был расстроен и если кто-либо попросил, чтобы мы сказали им о внутренней версии.
Моя компания регулярно имеет этот спор с техническим отделом. Был огромный взрыв, когда мы пытались маркировать наш следующий выпуск основной версией выше предыдущей, потому что маркетинг/продажи думал, что наши текущие клиенты будут расстроены, что у нас есть новая основная версия так скоро, и они должны обновить. Они хотели, чтобы это было.5 выпусками выше, чем предыдущий. Мы возвращались и для этого несколько раз... в настоящее время, разработка побеждает. Маркетинговый отдел также использует выпуски, пронумерованные годом как названия продукта, таким образом, я не знаю то, о чем суета. Мы склонны смешивать наши внутренние и внешние имена вещей много все же. Кроме того, когда мы начали использовать номера версий текущего формата, мы запустили в довольно высоком количестве по точно причине страха, что клиенты будут думать, что наше программное обеспечение не так хорошо как конкуренты с числами старшей версии. Это - настоящая проблема, по крайней мере, в главах маркетинга.
Мои 0,02$ - то, что номер версии должен отразить главные функции/изменения продукта, и таким образом первый общедоступный выпуск по определению 1.0.0.
Oracle сделала это с их первым выпуском DB. Не было никакого Oracle 1.
То, что Вы думаете о качестве программного обеспечения Oracle, является другим разговором.... :-)
Простое решение этого состоит в том, чтобы выпустить первую версию пары с числами года (текущий год или наступающий год), или имена модели. Это отчасти в моде прямо сейчас так или иначе:
- Delphi 2009
- MS SQL 2008
- Windows Vista
- Microsoft Office 2007
- RemObjects Oxygene (который прибыл после Chrome и Авантюры),
Хотя отдельные номера версий еще более распространены.
Это избегает вопроса, "Где Версия 1?" не имея версии 1. После нескольких выпусков можно переключиться назад на номера версий, если Вы хотите, и быть в респектабельном числе.
Можно также уйти с номерами версий все вместе и продать программное обеспечение на основе подписки, таким образом, покупка включает обновления в течение года, и затем можно дать им, создают 20080925 А (дата сборки) и часто обновляют их к последней сертифицированной сборке.
Это действительно зависит от того, какое программное обеспечение Вы выпускаете, как Вы распределяете его, и Ваш целевой рынок.
Я раздражался бы любым, кто установил их номер версии на основе маркетинга, а не разработку программного обеспечения, соображения.
Действительность - то, что, имея больше выпусков или патчи, или старшая версия не делает Ваше программное обеспечение никем по сути лучше, так же, как, как наличие большего количества меток средства стирания не делает что-то записанным в карандаше никто по сути лучше.
Что маркетинг хочет назвать продуктом, я не забочусь, и на самом деле, я предпочел бы, чтобы они не фиксировались на номерах версий. Который выздоровела Microsoft, потому что, в то время как их числа внутренней версии остаются несколько последовательными и нормальными, маркетинг не продвигает "Windows 6", а скорее "Vista".
Нет, абсолютно идите вперед и начните с произвольной точки. С другой стороны, используйте неопределенно защитимую схему как последняя цифра года выпуска.