Лучший способ включить программы проверки правописания с процессом сборки

Мы делаем это вручную, если ошибки не взяты во время тестирования затем, они взяты командой QA, или во время локализации переводчиками, или во время локализации QA. Затем мы селим ошибку.

Большинство наших разработчиков не является носителями английского языка, таким образом, это не редкая проблема для нас. Число, которые проскальзывают через трещины, является столь небольшим, что это - удовлетворительное решение для нас.

Ничто по нескольким сотням строк на никогда не 100% без ошибок (хорошо..., возможно, нечетная часть встроенного кода), просто думайте об орфографических ошибках как об ошибках и не тратьте впустую слишком много времени на него.

Как только Ваше приложение назревает, более чем 90% строк не изменятся между выпусками, и это было бы довольно тривиальное осуществление для сравнения, две версии ресурсов, для выяснения what'ts новый (проверьте их сначала), что изменено/обновлено (проверьте затем), и что не изменилось (никакая потребность проверить их)

Поэтому думайте о нем больше как, я должен проверить ВСЕ их вручную в первый раз, и я только оказываюсь перед необходимостью проверять 10% из них в следующий раз. Теперь спросите себя, если все еще действительно необходимо автоматизировать проверку правописания.

Используйте aspell. Это - программа, это доступно для unixoids и cygwin, это может быть выполнено по большому количеству видов исходного кода. Используйте его.

Я могу придумать два способа подойти к этому полуавтоматически:

Попросите компилятор помочь вам различать строки, используемые в пользовательском интерфейсе, и строки, используемые в других местах. Перегрузите различные варианты строкового типа данных в зависимости от его назначения и перегрузите методы вывода, чтобы они принимали только этот тип - таким образом вы можете создать поддельный пользовательский интерфейс, который просто выводит строки пользовательского интерфейса и выполняет проверку орфографии.

Если это возможно, конечно, зависит от платформы и общей архитектуры приложения.

Другой подход может заключаться в простом обновлении базы данных средств проверки орфографии со всеми строками, которые появляются в коде. - комментарии, xpaths, имена таблиц, вы называете это - и рассматривайте их как идеально сочетающиеся. Это, конечно, снизит точность проверки орфографии.

Первый пункт, пожалуйста, не добавляйте его в процесс сборки. Я был бы мстительным кодером, если бы мне (имея в виду мой компьютер) приходилось проверять правописание всего содержимого на сайте каждый раз, когда я пытался отлаживать или создавать новую функцию. Я даже не думаю, что такого рода операции относятся к модульному тесту (вы тестируете человеческий интерфейс, а не компьютеризированный).

Второй момент, не пишите скрипт. У вас будет так много ложных срабатываний, что люди перестанут читать отчеты, и вам станет не лучше, чем когда вы начали.

В-третьих, это, вероятно, легче всего решить, если это сделают люди: Команда QA, копирайтеры, бета-тестеры, переводчики и т. Д. Все большие сайты с интернационализированным контентом, которые я создал, имели одинаковый процесс: мы взяли копию у авторов копий, отправили ее в службу / агентство переводов, поместили на уровень персистентности и развернули. Тестировщики (QA, разработчики, менеджеры по маркетингу, дизайнеры и т. Д.) Находят орфографические или грамматические ошибки и отправляют отчеты об ошибках. Просто слишком много бюрократии и пар глаз, чтобы ускользнуть от множества орфографических / грамматических ошибок.

В-четвертых, на вашей странице всегда будут орфографические и грамматические ошибки. Даже крупные газетные сайты этого не обошли, и у них есть целые офисные здания, заполненные редакторами.

Просто слишком много бюрократии и пар глаз, чтобы ускользнуть от множества орфографических / грамматических ошибок.

В-четвертых, на вашей странице всегда будут орфографические и грамматические ошибки. Даже крупные газетные сайты этого не обошли, и у них есть целые офисные здания, заполненные редакторами.

Просто слишком много бюрократии и пар глаз для , что много орфографических / грамматических ошибок можно ускользнуть.

Четвертый момент, на вашей странице всегда будут орфографические и грамматические ошибки. Даже крупные газетные сайты этого не обошли, и у них есть целые офисные здания, заполненные редакторами.

Первое, что касается экстернализации строк - GNU GetText (при правильном использовании) создает строковые файлы, которые почти не содержат текста, кроме фактического содержимого строк (есть некоторые заголовки, но это легко заставить программу проверки орфографии игнорировать их).

Во-вторых, я бы запустил проверку орфографии в среде непрерывной интеграции и отправил сообщения об ошибках извне, возможно, через веб-интерфейс, но электронная почта также будет работать. Затем разработчики могут просмотреть ошибки и либо исправить их в коде, либо использовать какой-нибудь простой интерфейс, чтобы система проверки орфографии знала, что орфографические ошибки следует игнорировать (веб-интерфейс может интегрировать как просмотр ошибок, так и интерфейс проверки орфографии).

Если вы используете java и храните локализованные строки в пакетах ресурсов, вы можете проверить файлы Bundle.properties и проверить строки пакета. Вы также можете добавить специальную аннотацию комментария, которую ваш процессор мог бы использовать, чтобы определить, следует ли пропускать запись.

Этот метод позволит вам дать подсказку относительно локали и предоставить способ проверки нескольких языков в одной сборке

Я не могу ответить, как вы будете выполнять саму проверку орфографии, хотя думаю, что то, что я представил, поможет вам в отношении метода выполнения проверки орфографии.