.NET 3,5 опубликованных в 11/07.NET 3.0 в 11/06. Почему большинство людей все еще использует.NET 2.0? [закрытый]

Самая сложная задача выравнивает по ширине обновление бизнеса, особенно теперь мы находимся в глобальном спаде.

Должно было бы быть определенное преимущество или технология в 3,5, которого Ваш проект (вероятно, greenfield) абсолютно не может обойтись без, для стремления к нему.

Я пытаюсь соединить случай для него в крупной корпорации, таким образом, бизнес-преимущества должны перевесить статус-кво. В нынешней обстановке, 'поддерживая талант' просто не сократит его также, особенно с растущим пулом кандидатов в целом.

Для правительственной обработки 3,5 платформы еще не утверждены для некоторых сред, таким образом, Вы вынуждены использовать 2.0 или 3.0.

Та же причина большинство людей все еще использует Windows XP!

Мне было бы интересно видеть, сколько времени 2.0 отсутствовал, прежде чем это получило "долю рынка большинства" - я имею в виду, 1 или 2 года могли бы походить на долгое время Вам и мне, но необходимо помнить, что новый язык должен быть выпущен, затем люди должны обучаться на нем, затем они должны знать, что это достаточно хорошо "продает" его управлению. Кроме того, VS2005 был "достаточно хорош" для довольно многих людей и там стоил вовлеченный в обновление до VS2008 для поддержки более новых языковых версий - не только деньги, но и время.

2,0 работы, правильно? Я думаю, что более новый материал является большим и прохладным, и мне нравится не ложиться спать на последнем, но в конце дня, если он работает, часто решение состоит в том, чтобы придерживаться с тем, что Вы имеете. Я поддерживал магазин, который выполнял DOS 6.2x программы в течение многих лет (вплоть до 2004), и я использую для царапания моей головы об этом. Но в конце дня, не было никакой востребованной бизнес-причины в этом случае для расходов чего-либо для продвижения.

Я уверен, что также существуют другие причины.

Для всех новых проектов я пытаюсь использовать 3.5 (или независимо от того, что новейшая платформа). Но все старые сайты, почему клиенты заплатили бы за обновление, когда оно работает?

Если Вы хотите определенную технологию в 3,5, то обновляете, но если; не фиксируйте то, что не повреждается..

Добавить еще одно примечание к тому, что @SCdF заявила, любая компания со значительным штатом IT, который не является центральным разработчиком (т.е. Большинство), является обычно в большой степени стойким к новым технологиям.

Отделы ИТ имеют тенденцию отставать с точки зрения разработчиков, потому что они не видят бизнес-возможность в обновлении до новых систем/аппаратных средств только для опережения кривую. IT слишком занят, имея дело с безопасностью и обслуживанием (реальный или просто воспринятый) для контакта с разработчиками, пытающимися заставить их обновлять до.Net 3.5.

Разработчики также известно плохи при общении с другими отделами о бизнес-возможности. Когда разработчик пытается получить IT или Бизнес на борту с обновлением до.Net 3.5, они начинают говорить об автоматизированных рабочих процессах и XML и веб-сервисах вместо долларов разговора и центов.

У Brian Prince из Microsoft есть действительно хорошая презентация на "Мягких Навыках", которая пробегается через часть этого. Если Вы спрашиваете его приятно, он просто мог бы приехать в Вашу компанию и существующий :)

.NET 3,0 содержавших вещи, которые были большими для новых проектов, но которые много существующих проектов не захотят брать ради обновления - оно потребовало бы значительный, переделывают для интеграции любого из них.

Что касается этого:

Больше одного года теперь, Microsoft предлагает.NET 3.5

Каким образом ноябрь 2007 более чем год назад? Да.NET 3.5 является большой, и я люблю LINQ (особенно LINQ к Объектам) и преимущества C# 3.0 - но всегда существует стоимость, связанная с изменением. Прежде всего, существует стоимость развертывания Visual Studio 2008. Затем существует стоимость перетестирования всего против.NET 3.5 (и теперь.NET 3.5SP1). Затем существует стоимость развертывания.NET 3.5 ко всем серверам или стоимости требования.NET 3.5 на всех клиентах. О, не говоря уже о стоимости фактического обучения использовать все новые технологии продуктивным способом.

Это произойдет, но Вы не должны ожидать, что это будет очень быстро.

Я могу говорить за меня и мою компанию. Мы все еще не используем его. Почему? Хорошо

1-у большинства наших пользователей уже есть СЕТЕВЫЕ 2,0 установленные платформы. Никакая потребность установить другую платформу.
2-Мы не изменимся просто, потому что это - новая вещь. Это должно добавить некоторое значение.
3-, Чтобы действительно заплатить изменение означал бы огромный объем работы. Снова, это должно окупиться.
4-Это все еще рано, чтобы сказать, если стоящий того (один год совсем не достаточно) с точки зрения ошибок и новых проблем. Это кажется стоящим того, все же.

Если Вы хотите поддержку Windows 2000, необходимо будет остаться с.NET 2.0. Дело не в этом плохо так или иначе.

Поскольку это не хорошо поддерживаемые хостинговые компании.

Я разрабатываю новое веб-приложение, но моя хостинговая компания только оказывает ASP.NET 2,0 поддержки.

Я спросил менеджера в предыдущем работодателе, почему он еще не переключился, ответ был, "Я не хочу должным быть поддерживать три платформы", имея в виду 1.1, 2.0, 3.5.

Я объяснил, что обновление до 3,5 не было тем же как переключающийся от 1,1 до 2,0 (3.5, расширение 2,0 использований другого dll (Core.dll), не обновленный dll как 1,1 к 2,0).

Я вижу много менеджеров, использующих этот ход мыслей, таким образом, до Вас для уведомления их!

По той же причине я знаю Java-разработчиков, которые все еще кодируют в Java 1.4 - изменение является дорогим и людям, делающим работу, внутреннюю к компаниям, где Получение Сделанного настолько более важно, чем использование новых технологий, часто бессмысленно.

Для большой внутренней работы существует мало выравнивания для обновления более старых приложений для работы в более новых средах.

Кроме того, большие corperations не любят вид изменения для различных проблем устойчивости, Вы все еще найдете их принимающий решения использовать более старую технологию в новых решениях просто, потому что они полагают, что новая технология не достаточно стабильна, недостаточно известно об этом или недостаточно программного обеспечения, они полагаются на поддержку это.

И, я никогда не использовал его так, я не мог сказать, но может иметь место, что.NET 2 Достаточно хороша для потребностей людей, и что.NET 3.5 не предлагает достаточно для гарантирования изучения / изменение, которое включено, даже для компаний, которые соглашаются с более ультрасовременным.

Несколько раз назад я попал в интересную ситуацию. Меня как первоначального автора веб-сервисов ASMX компании спросили об их версиях. Особую озабоченность вызывало то, что я основывал службы на созданном вручную XSD и что никто другой действительно не понимал XSD так хорошо.

Я рекомендовал использовать WCF, поскольку им не нужны специальные форматы XML и они не будут иметь либо поиграть с XSD: просто определите контракт данных в коде.

Даже после того, как я объяснил, что .NET 3.5 SP1 представляет собой пару пакетов обновления для .NET 2.0, плюс несколько новых сборок, они все равно смотрели на меня как Я собирался стать жестоким. Очевидно, что обновление версий .NET - длительный и дорогостоящий процесс . Уроки миграции с .NET 1.1 на .NET 2.0.

Один маленький шаг в правильном направлении, что касается перехода на WCF: