Как реализовать абстрактный класс в рубине?

Другой ответ:

module Abstract
  def self.append_features(klass)
    # access an object's copy of its class's methods & such
    metaclass = lambda { |obj| class << obj; self ; end }

    metaclass[klass].instance_eval do
      old_new = instance_method(:new)
      undef_method :new

      define_method(:inherited) do |subklass|
        metaclass[subklass].instance_eval do
          define_method(:new, old_new)
        end
      end
    end
  end
end

Это полагается на нормальный #method_missing для создания отчетов о нереализованных методах, но мешает абстрактным классам реализовываться (даже если у них есть инициализировать метод)

class A
  include Abstract
end
class B < A
end

B.new #=> #<B:0x24ea0>
A.new # raises #<NoMethodError: undefined method `new' for A:Class>

Как другие плакаты, сказали, необходимо, вероятно, использовать смешивание хотя, а не абстрактный класс.

Ничто неправильно с Вашим подходом. Повысьте ошибку в, инициализируют, кажется прекрасным, пока все Ваше переопределение подклассов инициализирует, конечно. Но Вы не хотите определять self.new как этот. Вот то, что я сделал бы.

class A
  class AbstractClassInstiationError < RuntimeError; end
  def initialize
    raise AbstractClassInstiationError, "Cannot instantiate this class directly, etc..."
  end
end

Другой подход был бы помещен вся эта функциональность в модуле, который, поскольку Вы упомянули, никогда не может быть instiated. Затем включайте модуль в свои классы вместо того, чтобы наследоваться другому классу. Однако это повредило бы вещи как супер.

, Таким образом, это зависит от того, как Вы хотите структурировать его. Хотя модули походят на более чистое решение для решения проблемы, "Как я пишу некоторый материал, которым удостаивают, чтобы другие классы использовали"

Лично я повышаю NotImplementedError в методах абстрактных классов. Но можно хотеть упустить его из 'нового' метода по причинам, которые Вы упомянули.

Какой цели Вы пытаетесь служить с абстрактным классом? Существует, вероятно, лучший способ сделать это в рубине, но Вы не предоставляли подробной информации.

Мой указатель - это; используйте смешивание не наследование.

Если Вы хотите пойти с uninstantiable классом в Вашем методе A.new, проверьте если сам == прежде, чем бросить ошибку.

, Но действительно, модуль кажется больше как то, что Вы хотите здесь —, например, Счетный вид вещи, которая могла бы быть абстрактным классом на других языках. Вы технически не можете разделить их на подклассы, но вызов include SomeModule достигает примерно той же цели. Есть ли некоторая причина, это не будет работать на Вас?

За прошлые 6 1/2 лет программирования Ruby я не имею , нуждался абстрактный класс однажды.

, Если Вы думаете, что Вам нужен абстрактный класс, Вы думаете слишком много на языке, который обеспечивает/требует их, не в Ruby как таковом.

, Поскольку другие предложили, смешивание более подходит для вещей, которые, как предполагается, являются интерфейсами (поскольку Java определяет их), и пересмотр прежнего мнения Вашего дизайна более подходит для вещей, которые "нуждаются" в абстрактных классах с других языков как C++.

Обновление 2019: Мне haven’t были нужны абстрактные классы в Ruby в 16ВЅ годы использования. Все, что, говорят все люди, комментирующие мой ответ, обращено путем фактического изучения Ruby и использования соответствующих инструментов, как модули (которые даже дают Вам общие реализации). Существуют люди в командах, которыми я управлял, кто создал классы, которые имеют базовое внедрение, которые перестали работать (как абстрактный класс), но это главным образом трата кодирования, потому что NoMethodError привел бы к тому же самому результату как AbstractClassError в производстве.

class A
  private_class_method :new
end

class B < A
  public_class_method :new
end

Попробуйте это:

class A
  def initialize
    raise 'Doh! You are trying to instantiate an abstract class!'
  end
end

class B < A
  def initialize
  end
end

Просто вступлю с опозданием, я думаю, что нет причин мешать кому-то инстанцировать абстрактный класс, особенно потому, что они могут добавлять к нему методы на лету.

Языки с утиной типизацией, такие как Ruby, используют наличие/отсутствие или поведение методов во время выполнения, чтобы определить, следует ли их вызывать или нет. Поэтому ваш вопрос, применительно к абстрактному методу, имеет смысл

def get_db_name
   raise 'this method should be overriden and return the db name'
end

, и на этом история должна закончиться. Единственная причина использовать абстрактные классы в Java - это настаивать на том, чтобы определенные методы были "заполнены", в то время как другие имеют свое поведение в абстрактном классе. В языке с утиной типизацией основное внимание уделяется методам, а не классам/типам, поэтому вам следует перенести свои опасения на этот уровень.

В своем вопросе вы, по сути, пытаетесь воссоздать ключевое слово abstract из Java, которое является кодовым запахом для того, чтобы сделать Java в Ruby.