Как Вы присваиваете версию своим проектам и справляетесь с выпусками?
Я увеличил ОЗУ до 8 ГБ, ЦП до 4 и подкачку до 4 ГБ, перезапустил Docker для Mac. kubectl теперь отлично работает.
9 ответов
Мы используем major.minor.bugfix. Главная версия только происходит для огромных изменений. Незначительный выпуск требуется, когда существует изменение API. Все другие выпуски являются выпусками bugfix. Существует определенно утилита в наличии сборки или числа пересмотра там также для поиска и устранения неисправностей, хотя, если у Вас есть действительно строгий CM, Вы, возможно, не должны были бы включать его.
Координирование среди версий всех этих проектов может действительно успеться со справкой от инструментов как Плющ Apache или Знаток. Сборка одного проекта, с его собственным номером версии, может включить агрегирование определенных версий (продукты) другие проекты, и таким образом, Ваши файлы типа "build" обеспечивают строгое отображение версий с самого начала. Сохраните все это в [вставляет любимый инструмент управления версиями здесь], и Вам записали хорошую историю.
Я использую {главный}. {Незначительный}. {Buildday}. {Последовательный}. Для Windows мы используем утилиты stampver.exe и UpdateVersion.exe для проектов.NET, которые обрабатывают это главным образом автоматически.
Нет никаких систем счисления стандартной версии. Общие темы должны иметь главный, незначительный и номер сборки и иногда число точки также (1.2.2.1, например, для доработанной версии версии 1.2 2 сборки 1). Значение номеров версий очень гибко. Частый выбор состоит в том, чтобы иметь назад совместимость между вспомогательными версиями или доработанными версиями все же.
Выпуски, вероятно, лучше всего сделаны путем маркировки ряда управляемых файлов источника, пока управление исходным кодом позволяет это. Воссоздание выпуска затем так же просто как синхронизирующий к маркировке и зданию, которое очень полезно :)
В автоматизированной системе сборки, которую я в настоящее время использую, я присваиваю версию с Главным. Незначительный. Сборка. X, где Сборка является каждым разом, мы поражаем тестирование системы, и X последнее число пересмотра Подверсии от repo, из которого создается код. Кажется, работает вполне приятно на Подверсию, поскольку мы можем легко возвратиться к кодовой базе конкретной сборки, если потребность возникает.
Я использую вариацию на систему нумерации версии ядра Linux:
major.minor.bugfix
где даже незначительные числа указывают на несколько стабильную версию, которая может быть распределена, по крайней мере, для тестирования, и нечетные незначительные числа указывают на нестабильный/нетестируемый выпуск, который не должен быть распределен вне разработчиков.
Где возможно, я предпочитаю присваивать версию проектам с той же нумерацией сборки, если они не совместно используются. Это допускает больше непротиворечивости между подвижными частями, и легче определить, какие компоненты составляют версию продукта.
Как workmad3 указал, нет действительно никакого общего правила для номеров сборки. Мой совет состоит в том, чтобы использовать что-то, что имеет смысл для Вашей команды/компании.
Некоторые места, в которых я работал, выровняли нумерацию сборки с этапами проекта и повторения,
например: Главный = Выпуск или Этап, Незначительный = Повторение, Сборка = Номер сборки (от запуска проекта или от запуска повторения), Пересмотр =, Если сборка должна быть восстановлена (или перешел).
Одна из наиболее распространенных конвенций является major.minor.bugfix, с дополнительным суффиксом, указывающим на номер сборки или предрелизное обозначение (например, альфа, бета, и т.д.).
Мои сборки чисел команды согласно этапам проекта - сборка переданы нашей группе QA в конце повторения разработки (каждые несколько недель). Временные сборки CI не пронумерованы; потому что мы используем Знатока, те сборки пронумерованы с суффиксом СНИМКА.
Независимо от того, что Вы решаете, убедиться зарегистрировать его и удостовериться, что все понимают это. Я также предлагаю Вас документ и последовательно применяю выпуск, переходящий политика, или это может быстро стать сбивающим с толку всех. Хотя только с 4 проектами должно быть довольно легко отслеживать то, что продолжается.
Вы не упоминали, получает ли какой-либо из проектов доступ к базе данных, но если любой делает, который мог бы быть другим фактором для рассмотрения. Мы используем major.minor.bugfix.buildnumber схему, подобную другим, описанным в ответах на этот вопрос приблизительно с той же логикой, но с добавленным требованием, чтобы любые изменения схемы базы данных потребовали, по крайней мере, незначительного инкремента. Это также предоставляет схему именования для Ваших схем базы данных. Например, версии 1.2.3 и 1.2.4 могут оба работать против "1.2" схема базы данных, но версия 1.3.0 требует "1.3" схема базы данных.
В настоящее время у нас нет реального управления версиями. Мы используем svn номер сборки и дату выпуска. (имя тега похоже на release_081010_microsoft, например),
Более старые продукты используют major.minor.sub нумерацию версии
Главный никогда не изменял Незначительные изменения на каждом release/featurerelease каждые 6 месяцев. Sub - все, что не влияет на набор функций - главным образом bugfixes.