Самые “крупные” компании предпочитают WISA по ЛАМПЕ? Почему? [закрытый]
Да, вы можете. Я не знаком с синтаксисом, который вы используете в настоящее время. Но с AspectJ было бы что-то вроде:
public aspect InterceptStringBuilders {
StringBuilder around(StringBuilder target) :
call(public StringBuilder append(String)) &&
!within(InterceptStringBuilders) &&
target(target)
{
if(target.length() == 0)
{
target.append("!!");
}
else if(target.length() == 1 || target.charAt(0) != '!' || target.charAt(1) != '!')
{
target.insert(0, "!!");
}
return proceed(target);
}
}
Точка соединения - public StringBuilder append(String), и вам нужен pointcut target, чтобы выставить StringBuilder, чтобы вы могли принудительно установить, что он начинается с «!!». Кроме того, вам также нужен pointcut !within(interceptStringBuilders), чтобы гарантировать, что вы не перехватывает вызовы Stringbuilder из самого аспекта.
Я думаю, с синтаксисом, который вы используете, будет что-то похожее на:
"call(public StringBuilder append(String) && !within(LoggingAspect) && target(StringBuilder)"
14 ответов
Это - все о поддержке. Покупка крупной компании у Microsoft получит горячую линию до их службы поддержки. Поскольку любое время простоя могло быть невероятно дорогим к крупной компании, способность получить непосредственную поддержку в любое время более ценна, чем какие-либо сбережения, сделанные на начальной покупке.
Кроме того, если все это идет не так, как надо, существует кто-то там, чтобы обвинить и потенциально предъявить иск ;)
"Никто не уволен за покупку IBM". Такой подводит итог выбора большого количества должностных лиц. Никто не собирается быть уволенным за доверие огромной компании, которая имеет доказанную запись успеха - даже если это не лучший выбор.
Я полагаю, что это больше имеет отношение к чувству защищенности, что крупная компания дает Вам, чем с поддержкой. Бизнес-модель большинства компаний с открытым исходным кодом полагается на оказание поддержки и сервисов, вместо того, чтобы обвинить Вас за лицензии на программное обеспечение. Так, возможно, поддержка не является основным вопросом там.
Кроме того, существует вопрос видимости. Когда мы выходим из мира информатики, открытый исходный код теряет большую часть своей видимости. Это имеет совершенно другое значение нам, чем это имеет к нашему семейству, друзьям и обычно non-computer-geek люди. Они пойдут "Windows, конечно, я знаю Microsoft Windows... Linux... гудит.. да. Я услышал об этом. Это свободно, правильно? Какова выгода?"
На основе моего опыта крупные корпорации, кажется, не "доверяют" программному обеспечению с открытым исходным кодом. Даже при том, что программное обеспечение с открытым исходным кодом во многих случаях более безопасно, чем закрытое программное обеспечение.
Это в основном, потому что, после того как компания добирается до определенного размера, это не люди с техническими знаниями, которые принимают решения платформы.
Ineconomies масштаба?
Вы не будете уволены за пари компании на Microsft.
После того как у Вас есть команда Администраторов Сервера Победы / разработчики.NET / недостаточно квалифицированные обезьяны, легче придерживаться с тем, что Вы знаете.
и Вы - ASP.NET devs, также winforms devs и MS Office 'платформа' devs.
Но это только относится к внутренним приложениям, конечно. Для общедоступного материала я думаю, что ЛАМПА будет всегда иметь преимущество. И много людей, которые создают внутренние приложения на WISA также выполненный LAMP/WAMP и/или J2EE так или иначе для купленного в приложениях.
Вероятно, потому что WISA поддерживается поддержкой и официальными патчами и обновлениями, неважно, как далеко независимо они могут быть. Плюс WISA имеет большую среду разработки. И Вы не должны читать тонну текстовых файлов, чтобы выяснить, как администрировать что-то. Также легче выбрать от, говорят что 8 опций OS сервера, чем на вид бесконечные свободные.
Обычно, потому что MS продает им, и MS оказывает поддержку. Когда у Вас есть главный дефект, способность назвать производителя стоит стоимости продукта (в глазах бизнеса).
Википедия и Facebook обе выполненных стопки ЛАМПЫ. Википедия не может быть большой с точки зрения прибыли, но у них есть тонны пользователей и содержания. Я думаю, что Facebook является большим по любому определению. Различие, они не "enterprisey", который является тем, что я думаю, что Вы действительно подразумеваете "большой". Компании "Enterprisey" определяются, тратя больше денег, чем необходимо на вещах, в которых они не нуждаются, которые не работают хорошо, обычно сопровождаемые с/вызвал ужасной бюрократией. Другие ответы детализировали эпидемию таких корпораций, таким образом, я не войду в нее далее; я просто хотел указать на часть успешного использования ЛАМПЫ.
Я думаю, что это, "никто не уволен за покупку IBM" фактор. Если компания хочет систему Linux/UNIX с поддержкой, у них есть много опций. Существует Redhat, Novell, Sun, и Канонические, что все оказывают поддержку для их систем. Это и это имеют тенденцию быть легче найти программистов Windows и администраторов.
Многие предпочитают, чтобы безопасность другой крупной компании перешла в с проблемами поддержки. Это сказанное существует много сайтов успешного и интенсивного трафика, основывался на ЛАМПЕ.
"Ниша" и/или Emergent Technologies очень тверды получить дополнительное влажное изделие для.
Твердым я подразумеваю, что влажное изделие имеет длительное время выполнения, является дорогим и обычно un-referencable.
Новая Технология или OpenSource могут быть очевидным выбором, но, если реализовано, слишком часто существуют в уме одного или двух ресурсов, кто риск полета, если они чувствуют под ценившим.
J/.
Я задаюсь вопросом, тем не менее, в эти более трудные экономические времена, если мы начинаем видеть, что больше крупных компаний охватывает "ЛАМПУ" с открытым исходным кодом и другие такие производные.. Заставляет меня задаться вопросом, должен ли я, также.
Другая часть к нему может быть тем, что сделало первых веб-разработчиков, начинают использовать в компании. Если компания была запущена бывшими сотрудниками Microsoft, или главы технологии раньше работали в Microsoft, то я думаю, что Вы могли ожидать, что они будут использовать хранилище Microsoft Employee, чтобы заставить копии части программного обеспечения создавать веб-сайт. По крайней мере, именно поэтому я вошел в разработку Visual Studio после университета для доткома.