Действительно ли Google Web Toolkit полезен для разработки комплекса javascripts?

Я думаю, что несколько ответов по этому вопросу довольно не информированы, и я подозреваю, что люди, отвечающие на них, никогда не использовали GWT на крупномасштабных проектах. Да GWT является отличным способом сделать большие веб-сайты Ajax, и для больших сложных сайтов, включая бэкэнд также, он ударяет вещи как JQuery вверх и вниз по парку. Путем я всегда смотрю на него, то, что JavaScript на своем собственном является большим для того, чтобы сделать маленькие клиентские вещи. Когда необходимо сделать что-то более сложное (как динамические поля, всплывающие окна, анимации), Вы вводите что-то как JQuery или Прототип. Когда Вы хотите взять его один шаг вперед, Вы идете с GWT.

Люди предполагают, что, потому что Вы пишете это в Java, это разработано для разработчиков бэкэнда, чтобы сделать разработку фронтэнда. Это не. Java является просто языком, который они выбрали, главным образом потому что он широко используется, со статическим контролем типов и существует много хороших редакторов там для него.

Я не покупаю текучую теорию абстракции также, она не пробует к полностью абстрактному элементы HTML, поскольку она предоставляет Вам прямой доступ и к собственному JavaScript и к DOM, если Вы принимаете решение использовать их.

Короче говоря мы создали очень сложные сайты (один из которых был показан в блоге GWT) в GWT и также пользовании другими библиотеками как JQuery. Я могу сказать Вам с 100%-й уверенностью что, после того как Вы получаете голову вокруг GWT, это уничтожает те другие платформы, мертвые для сложных задач. Это также имеет некоторое великое, созданное в вещах, что справка делает вещи лучше, и даже делает некоторые вещи, что никакая другая поддержка платформы (как волшебство это может сделать с изображениями). Дополнительную информацию см. в этом сообщении в блоге:

http://googlewebtoolkit.blogspot.com/2007/10/epo-builder-built-with-gwt.html

Да, это делает, так как Вы будете использовать Java и не JavaScript.

Превосходные IDE, статический анализ кода, ища и осуществляя рефакторинг - все это сделает Вашу жизнь намного легче на крупных проектах.

Нет. Это не делает.

Это не удаляет сложность, это просто позволяет Вам иметь дело с ним с Точки зрения Java. Так как это дает Вам все Инструменты, доступные от Java..., что один мог бы сделать это стоящим.

IDE JavaScript являются улучшением и лучше хотя, и обычно при использовании Платформы как jQuery или Прототип, затем Вы, вероятно, собираетесь найти это легче, чем контакт с тяжелым уровнем абстракции веса как GWT.

Мое персональное предпочтение состоит в том, чтобы проявить чистый подход JavaScript, но поэтому мне нравится способность работать более тесно к металлу, и я дисциплинируюсь достаточно для приручения моих кошек JavaScript.

С GWT Вы на самом деле не пишете JavaScript; это - все ценностное предложение, то, что можно записать Java, который это скомпилирует вниз в JavaScript для Вас.

Я работаю над проектом, который привык GWT для довольно хорошего эффекта. Это - хороший выбор для нас, так как мы - все, прежде всего, Java-разработчики, работающие над внутренними инструментами. Я не могу говорить с тем, насколько полезный это для больших сайтов конечного пользователя.

Одним преимуществом, которое я особенно ценю, является бесшовная сериализация объекта и десериализация. Мало того, что детали XML-RPC абстрагированы далеко, но и так как тот же код Java компилируется в код байта для сервера и JavaScript для браузера, можно кодировать почти, как будто сервер и клиент работали в отдельных загрузчиках класса в той же JVM. Например, можно создать объект Java на сервере, отправить его в браузер как возвращаемое значение от служебного вызова RPC, и код браузера может затем использовать идентичный класс Java для управления объектом, который Вы просто возвратили. Аналогично, параметры к вызовам RPC могут быть созданы, поскольку Java возражает с сервером, получающим идентичный объект Java на другом конце. Все это, не слоняясь без дела в деталях (de) сериализации.