Я трачу впустую свое время путем разработки моих компонентов ASP.NET для инструментов WYSIWYG

localStorage.setItem('authToken') и localStorage.getItem('authToken') является задачей asynchronous. Иногда вы запускаете let token = localStorage.getItem('authToken') сразу после сбоя setItem, поэтому вы получаете ноль, поэтому, пожалуйста, поставьте операцию getItem после некоторой задержки.

Вы можете использовать что-то вроде этого:

setTimeout(function() {
    let token = localStorage.setItem('authToken');
}, 50);

То же самое для получения данных из локального хранилища, например

setTimeout(function() {
        let token = localStorage.getItem('authToken');
    }, 50);

ИЛИ вы можете использовать AsyncStorage вместо localstorage. AsyncStorage более перспективен, чем localalstorage.

await AsyncStorage.getItem('loginStatus')
      .then(value => this.setState({ loginStatus: value }))
      .catch(e => console.log('err', e));
7
задан Community 23 May 2017 в 09:57
поделиться

13 ответов

Нет, Вы не тратите впустую свое время. Ваша база потенциальных пользователей будет более крупной, если пользователи WYSIWYG могут легко использовать Ваши компоненты. Если Вы - единственный пользователь этих компонентов, разрабатывают их так, они соответствуют Вашему стилю разработки. Если Вы разрабатываете визуально затем, имеет смысл иметь поддержку WYSIWYG.

5
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Я думаю, что создал бы управление, если оно используется во многих местах. Даже Вы вручаете коду HTML, он все еще экономит время, и упростите работу. но я соглашаюсь, что кодирующий руку html/css более эффективен, разработчики веб-страницы WYSIWYG не поддерживают это очень хорошо.

0
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Когда я начал программировать, я любил WYSIWYG и использовал его почти для всего.

Я начал кодировать HTML при необходимости, всегда было что-то, что я просто coul не получаю правильное использование просто WYSIWYG-редактор. Передали время, я понял, что это было быстрее для меня к, просто исправляют HTML, чем использование мыши для установки свойств, поэтому поскольку время передало, я использовал все больше HTML до больше никаких WYSIWYG-редакторов для меня.

Почему я рассказывал Вам эту историю? потому что мой личный опыт говорит мне, что программист новичка будет любить WYSIWYG, и Ваши усилия сделать управление сервером и привычку опытного программиста дают Вам любой кредит на него.

Мое мнение - то, что необходимо сделать, как Вы предпочитаете. Если Вы делаете этот способ понравиться другим, не беспокойтесь, к тому, если нет никакого программиста новичка в Вашей команде.

Это составляет мои 5 центов ;)

0
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Как все остальное, соответствующий ответ, 'он зависит'...

Необходимо измерить ROI добавления этой функциональности.

Для 'меня'; Лично, я никогда не создавал веб-элемент управления, который работал бы на WYSIWYG-редактор, таким образом, я не знаю, сколько из усилия это.

Для 'R'; Если Вы будете работать над многочисленной группой разработчиков, будете распределять свой код, снова используете эти средства управления сами в WYSIWYG-редакторе или даже просто захотите опыт, то Вы определенно получите свой возврат. Но если выполнение этого основано на будущем maintainence программисты; можно склоняться немного в по стороне оптимизации. (По моему скромному мнению),

1
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Я согласился бы с предыдущими сообщениями. Я не думаю, что Вы тратите впустую свое время. Создание Вашего управления, которое включил WYSIWYG, позволяет пользователям делать вещи оба пути, бросил разработчика и бросил код. Также несколько раз легче обнаружить то, что управление делает при использовании редактора свойств, соединенного к внесению изменений в коде и затем компиляции и запущении приложения.

0
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Я думаю, что Ваш реальный вопрос, вероятно, "там способ разработать мой UI, о котором я должен узнать больше, потому что это могло бы быть лучше, чем способ, которым я делаю его теперь?"

Рассматривая, как быстрые вещи изменяются, это - вопрос, который мы все задаем довольно часто. Я reember в первый раз, когда я видел сайты, которые были разработаны с Ruby on Rails; и затем я пробежал учебное руководство, которое не имело никакого шага для wysiwyging; но все было выполнено с CSS и темами; и это поразило меня, что, возможно, DreamWeaver не является самой продуктивной средой для всего, и результат мог быть по крайней мере одинаково привлекательным.

Работа через учебные руководства MVC дала мне тот же толчок.

Таким образом, я думаю, что, по крайней мере, стоит попробовать альтернативы для принятия интеллектуального решения относительно какой работы лучше всего для меня, моих навыков и моих требований. Я хочу лучшие инструменты в своем инструментарии, даже если мне не нужны они для каждого проекта.

Тем более, что Вы, кажется, цените, что Ваш текущий подход берет значительное количество Вашего времени.

1
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Я сказал бы, что, если это - действительно только немного дополнительной работы и это добавляет так много дополнительного значения, трудно почувствовать, что это могла быть пустая трата времени. Пользователи, входящие позади Вас, которые надеются использовать Ваши компоненты в будущем, найдут это намного легче и будут экономить много времени, которое было бы иначе проведено, кодировав вручную. Не говоря уже о том, что, если можно перетащить компонент щелчком мышью и перетащить, затем почему отходы нажатия клавиш?

1
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Я думаю, что необходимо провести тот опрос с мелкой частицей соли. Просто, потому что большинство людей на Переполнении стека говорит их ручной код, их HTML не означает, что большинство веб-разработчиков делает. Инструменты как DreamWeaver и Microsoft Frontpage являются очень популярными инструментами, например, главным образом из-за их функций WYSIWYG. Хостинговые компании обычно имеют разработчиков веб-страницы WYSIWYG, которые также очень популярны. Я ручной код большая часть моего материала также, но я делаю большую работу без контракта, работающую с веб-разработчиками от других компаний во всем мире, и от моего личного опыта я, вероятно, сказал бы даже, что большинство веб-разработчиков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО использует инструменты WYSIWYG. Чем более опытен веб-разработчик, тем менее вероятно они должны использовать инструмент WYSIWYG, но те, которые имеют меньше опыта далеко, превосходят численностью тех, которые имеют большой опыт.

1
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Если Вы более довольны своей работой в WYSIWYG-редакторе, и разрабатывающий серверные компоненты делает Ваше задание легче, то я не вижу, почему необходимо попытаться приспособить другим методам разработчиков если, что Вы делаете работы для Вас.

1
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Для Вашего собственного использования Вы уже знаете, тратите ли Вы впустую свое время или нет.

[меня вводит бомбоубежище кармы]

Для общественности и остальной части Вашей команды я собираюсь предложить мнение против потока, что Вы, вероятно... хорошо не тратите впустую свое время, но возможно не используете лучшее из него.

Я думаю, что очень немного веб-разработчиков отнесутся к предложениям WYSIWYG серьезно, однако если большинство может использовать Ваши средства управления на ручном уровне кода, и меньшинство может сделать их перетаскивание, и отбрасывающий затем Вы предоставили предпочтительное преимущество, которое никогда не является прямой плохой вещью. Кроме возможно, где маленькие дети и хорошее поведение заинтересованы.

2
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Я думаю, что Вы не тратите впустую свое время, особенно если Вы хотите выпустить эти средства управления для других разработчиков для использования. Если требуемое усилие действительно "немного дополнительно", и Вы находите, что оно помогает Вам в больших проектах, я думаю, что Ваши средства управления улучшены, будучи совместимым инструментом WYSIWYG.

Лично, я обычно вручаю коду HTML/XHTML, но мне нравится использовать функциональность WYSIWYG при случае. Я всегда находил, что управляет, которые были дружественным WYSIWYG, были легче использовать, чем средства управления, которые полагались на весь код, написанный вручную.

2
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Вы могли создать UserControl, и использование различных методов получают его компиляция в dll, на который могут затем сослаться Ваши веб-приложения:

Обзор некоторых методов: http://geekswithblogs.net/dotnetrodent/archive/2006/06/16/82136.aspx

Подробный метод: http://webproject.scottgu.com/CSharp/UserControls/UserControls.aspx

Я никогда не использую инструменты WYSIWYG, вызывают его, никогда действительно WYSIWYG, после того как Вы учитываете JavaScript, и CSS и другие вещи. (Я знаю, что VS2008 поправился, но не прекрасный). И разработчики всегда sooo медленные. Я предпочитаю кодировать разметку использования.

Если Ваша разработка коммерческого компонента, который Вы намереваетесь продать Вам, должна провести время при наличии самого полного набора функций, по моему скромному мнению. Включая WYSIWYG. Если Ваши составные части здания так, чтобы Ваш или Ваша команда мог использовать их, то необходимо оценить экономическую выгоду времени, которое требуется для получения компонентов что дополнительный шаг.

4
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться

Вы могли бы поставить вопрос себе, "другие разработчики тратят впустую руку времени кодирующие средства управления?".

Я обычно просто перетаскивал бы средства управления на странице и изменял бы сгенерированный HTML при необходимости, если он только используется на одной странице. Если бы управление и это являются функциональностью, используются больше чем на одной странице в том же веб-приложении, то я перешел бы к пользовательскому элементу управления. Когда это идет, определенно собираясь использоваться через приложения, затем я только хочу кодировать однажды, таким образом, я перехожу к управлению сервером, которое я могу легко распределить. Я думаю, что ключ - то, что это (расположение и функциональность) используется в нескольких местах, или Вы собираетесь использовать его в нескольких местах. Это - так же "ошибка" иметь дублирующий код во многих местах, поскольку это должно провести больше времени, разрабатывая повторно используемый код для одного использования. Плюс, это - программное обеспечение, таким образом, можно изменить его позже!

1
ответ дан 6 December 2019 в 10:04
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: