пространства имен для перечислимых типов - лучшие практики

К вашему сведению В C++ 0x существует новый синтаксис для случаев как то, что Вы упомянули (см. C++ 0x страница Wiki)

enum class eColors { ... };
enum class eFeelings { ... };

Я определенно избегал бы использования класса для этого; используйте пространство имен вместо этого. Вопрос сводится к тому, использовать ли пространство имен или использовать уникальные идентификаторы для перечислимых значений. Лично, я использовал бы пространство имен так, чтобы мои идентификаторы могли быть короче и надо надеяться более очевидными. Затем код приложения мог использовать 'директиву' пространства имен использования и сделать все более читаемым.

От Вашего примера выше:

using namespace Colors;

void setPenColor( const e c ) {
    switch (c) {
        default: assert(false);
        break; case cRed: //...
        break; case cBlue: //...
        //...
    }
}

Различие между использованием класса или пространства имен - то, что класс не может быть вновь открыт как пространство имен, может. Это избегает возможности, что пространством имен можно было бы злоупотребить в будущем, но существует также проблема, которую Вы не можете добавить к набору перечислений также.

А возможное преимущество для использования класса, то, что они могут использоваться в качестве шаблонных аргументов типа, который не имеет место для пространств имен:

class Colors {
public:
  enum TYPE {
    Red,
    Green,
    Blue
  };
};

template <typename T> void foo (T t) {
  typedef typename T::TYPE EnumType;
  // ...
}

Лично, я не поклонник использование , и я предпочитаю полностью определенные имена, таким образом, я действительно не рассматриваю что как плюс для пространств имен. Однако это - вероятно, не самое важное решение, которое Вы примете в своем проекте!

Так как перечисления ограничены по объему к их объему включения, вероятно, лучше перенести их в что-то , чтобы не загрязнять глобальное пространство имен и помогать избежать коллизий имени. Я предпочитаю пространство имен классу просто, потому что namespace чувствует себя подобно мешку содержания, тогда как class чувствует себя подобно устойчивому объекту (cf. struct по сравнению с class дебаты). Возможное преимущество для пространства имен - то, что оно может быть расширено позже - полезный, если Вы имеете дело со сторонним кодом, который Вы не можете изменить.

Это все спорно, конечно, когда мы получаем классы Enum с C++ 0x.

Я также склонен заключать свои перечисления в классы.

Как сообщил Ричард Корден, преимущество класса состоит в том, что это тип в смысле С ++, и поэтому вы можете его использовать с шаблонами.

У меня есть специальный класс toolbox :: Enum для моих нужд, который я специализирую для каждого шаблона, который предоставляет базовые функции (в основном: отображение значения перечисления в std :: string, чтобы было легче читать ввод-вывод) .

Мой маленький шаблон также имеет дополнительное преимущество - действительно проверять допустимые значения. Компилятор в некоторой степени небрежно проверяет, действительно ли значение находится в перечислении:

typedef enum { False: 0, True: 2 } boolean;
   // The classic enum you don't want to see around your code ;)

int main(int argc, char* argv[])
{
  boolean x = static_cast<boolean>(1);
  return (x == False || x == True) ? 0 : 1;
} // main

Меня всегда беспокоило, что компилятор не улавливает этого, поскольку у вас остается значение перечисления, которое не имеет смысла (и что вы выиграли '' t ожидать).

Аналогично:

typedef enum { Zero: 0, One: 1, Two: 2 } example;

int main(int argc, char* argv[])
{
  example y = static_cast<example>(3);
  return (y == Zero || y == One || y == Two) ? 0 : 1;
} // main

Еще раз main вернет ошибку.