javascript Производительность примитивной строки vs string object [duplicate]

Существование объекта имеет мало общего с фактическим поведением String в механизмах ECMAScript / JavaScript, поскольку корневая область будет просто содержать объекты функции для этого. Таким образом, функция charAt (int) в случае строкового литерала будет обыскана и исполнена.

С реальным объектом вы добавляете еще один слой, где метод charAt (int) также выполняется поиск по самому объекту до стандартное поведение срабатывает (так же, как указано выше). По-видимому, в этом случае наблюдается удивительно большая работа.

BTW Я не думаю, что примитивы фактически преобразуются в объекты, но механизм сценария просто помечает эту переменную как тип строки, и поэтому она может найти все предоставленные функции, чтобы он выглядел так, как будто вы вызываете объект. Не забывайте, что это время выполнения скрипта, которое работает на разных принципах, чем время выполнения OO.

Если вы используете new, вы явно заявляете, что хотите создать экземпляр объекта . Поэтому new String создает объект Object , обертывающий примитив String , что означает, что любое действие на нем связано с дополнительным уровнем работы.

typeof new String(); // "object"
typeof '';           // "string"

Поскольку они имеют разные типы, ваш интерпретатор JavaScript также может оптимизировать их по-разному , как указано в комментариях .

Это скорее зависит от реализации, но я сделаю снимок. Я приведу пример с V8, но я предполагаю, что другие двигатели используют аналогичные подходы.

Строковый примитив анализируется на объект v8::String . Следовательно, методы могут быть вызваны непосредственно на него, как указано в jfriend00 .

Объект String, с другой стороны, анализируется на v8::StringObject , который расширяется Object и, кроме того, что он является полноценным объектом, служит в качестве обертки для v8::String.

Теперь это логично, вызов new String('').method() должен удалить это v8::StringObject ] v8::String перед выполнением метода, следовательно, он медленнее.

Во многих других языках примитивные значения не имеют методов.

Способ MDN кажется, является самым простым способом объяснить, как работает авто-бокс примитивов (как также упоминается в ответе flav ), то есть как значения JavaScript primitive-y могут invoke methods.

Однако интеллектуальный движок не будет преобразовывать строку primitive-y в объект String каждый раз, когда вам нужно вызвать метод. Это также информативно упоминается в спецификации Annotated ES5 в отношении разрешения свойств (и «методов» №) примитивных значений:

ПРИМЕЧАНИЕ. Объект, который может быть созданный на шаге 1, недоступен вне указанного выше метода. Реализация может решить избежать фактического создания объекта. [...]

На очень низком уровне строки чаще всего реализуются как неизменные скалярные значения. Пример структуры обертки:

StringObject > String (> ...) > char[]

Чем глубже вы из примитива, тем дольше это потребуется, чтобы добраться до него. На практике примитивы String намного чаще, чем StringObject s, поэтому для двигателей не удивительно добавлять методы к классу соответствующих (интерпретируемых) объектов примитивов String вместо преобразования между String и StringObject, как поясняет объяснение MDN.

---

¹ В JavaScript «метод» - это просто соглашение об именах для свойства, которое разрешает значение функции типа.

Когда вы объявляете:

var s = '0123456789';

, вы создаете примитив строки. Этот примитив строки имеет методы, которые позволяют вам называть методы на нем, не преобразовывая примитив в объект первого класса. Поэтому ваше предположение, что это будет медленнее, потому что строка должна быть преобразована в объект, неверна. Он не должен быть преобразован в объект. Сам примитив может вызывать методы.

Преобразование его в полномасштабный объект (который позволяет вам добавлять к нему новые свойства) является дополнительным шагом и не делает ускорения строк быстрее (на самом деле ваш тест показывает, что он делает их медленнее).

Я вижу, что этот вопрос давно разрешен, есть еще одно тонкое различие между строковыми литералами и строковыми объектами, поскольку никто, кажется, не коснулся его, я думал, что просто напишу его для полноты.

В принципе, другое различие между ними заключается в использовании eval. eval ('1 + 1') дает 2, тогда как eval (new String ('1 + 1')) дает '1 + 1', поэтому, если некоторый блок кода может быть выполнен как «нормально», так и с eval, он может приводят к странным результатам

В случае строкового литерала мы не можем назначать свойства

var x = "hello" ;
x.y = "world";
console.log(x.y); // this will print undefined

. Если в случае String Object мы можем назначить свойства

var x = new String("hello");
x.y = "world";
console.log(x.y); // this will print world

Строковый литерал:

Строковые литералы неизменяемы, а значит, после их создания их состояние не может быть изменено, что также делает их потокобезопасными.

var a = 's';
var b = 's';

a==b result будет «истинным» и тем же объектом, что и тот, и другой.

String Object:

Здесь создаются два разных объекта: у них разные ссылки:

var a = new String("s");
var b = new String("s");

a==b результат будет ложным, потому что у них разные ссылки.