Если SOA мертв, что заменяет его? [закрытый]
Измените событие keyup на change
$(document).ready(function() {
$("#dateInput").on("keyup change", function() {
var valueDate = $(this).val();
console.log(valueDate);
});
});<script src="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js"></script>
I'm using a input Text date type and i'm trying to get value when input text is fill or some value clicked inside, what event i need to catch value inside the input? I put a keyup from jquery but only work it when someone press a key, but in this field
date type you can click it in the arrows and my values do not update and this value neither update when i get value from database.
<body>
Enter your name: <input id="dateInput" type="date">
<div id="messaje">
<p>value update from input text date type</p>
</div>
</body>11 ответов
SOA - это умная идея, но огромная ажиотаж вокруг нее заставил людей писать «SOA IS NOW DEAD». Это неправда, так же как предложение «Структурное программирование мертво, теперь все делают ООП!» Это также не всегда верно: иногда структурный код является единственным вариантом, но решение должно приниматься на основе оценки, а не на обман. То же самое относится и к SOA: иногда вам понадобится SOA, иногда вам понадобятся сервисы.
SOA не умерла. Как и любая хорошая идея, она становится частью нашего ландшафта. Термин eBusiness был огромной идеей в первые дни, и теперь мы даже не используем это слово. Я даже больше не использую термин «объектно-ориентированный», это почти предполагается.
Текущий обман - облачные вычисления. Поместите все в облако.
Лучшая практика для SOA - писать хорошие сервисы там, где они вам нужны. Чрезмерное использование SOA увеличит вашу задержку. Используйте хранимую процедуру в вашей базе данных, если вам нужно, чтобы код выполнялся эффективно. Вы не можете превзойти хорошее местное обслуживание, если оно тоже выполняет свою работу.
SOA является типичным примером того, что происходит, когда полезный шаблон (и даже не особенно новый) продается в качестве основы для архитектуры. Как в «Базовом проекте для интеграции предприятия».
Компании промежуточного программного обеспечения особенно восприимчивы к такого рода концепциям, потому что сами сталкиваются с проблемой, пытаясь связать свои продукты и услуги вместе, и им нужны Большие идеи с потенциально большими бюджетами.
Не кажется ли вам подозрительным, что единая архитектура может охватывать все потребности интеграции всего программного обеспечения на предприятии?
Да, SOA мертва, но она воскресла, чтобы стать чем-то эфемерным, см. - http://www.soa-manifesto.org/ . Теперь каждый может сказать, что выполняет SOA, независимо от того, что он делает, если он может заявить, что следует 6 заповедям (или принципам):
- Бизнес-ценность по сравнению с технической стратегией
- Стратегические цели перед преимуществами, специфичными для проекта
- Внутренняя совместимость по сравнению с пользовательской интеграцией
- Совместное использование сервисов по конкретным реализациям
- Гибкость по оптимизации
- Эволюционное уточнение в погоне за первоначальным совершенством
Для меня это все равно, что сказать, что любая компания, которая тратит немного больше времени и денег на создание «перспективных» ИТ-решений, может заявить, что она занимается SOA. Это действительно хорошая вещь.
«Лучшим» примером SOA было бы приключение BusinessByDesign от SAP. Потратил много времени и ресурсов, даже начал продавать его, прежде чем заставить его работать должным образом, а затем пытался исправить / отключить его.
Я предлагаю, чтобы вы не позволяли этим статьям отпугивать вас или оказывать какое-либо влияние на вас. Рассмотрим конкретную ситуацию: приносит ли это пользу, если вы пользуетесь услугами? Если да, пойти на это. Если нет, то курс действий очевиден.
Я полагаю, что умы, стоящие за SOA, в основном имеют утопическую идею - создать мир различных многочисленных сервисов, которые обнаруживают друг друга и взаимодействуют, чтобы автоматически каким-то образом предоставлять вам услуги высокого уровня. Но это что-то в направлении ИИ / научной фантастики. Вы можете достичь чего-то близкого только в очень специфическом сценарии, который вы можете программировать с помощью алгоритмического подхода. Более того ... ну, не в этом веке ...
SOA предназначен для архитектур, которые по своей природе «распределены». Если вы говорите только о подходе программирования на основе интерфейса, то вы идете к технологии на основе компонентов, такой как COM +, CORBA. Или что-то вроде .NET Remoting. Но если вы говорите о разработке на основе контрактов в распределенной среде, которая развивается с течением времени и разрабатывается несколькими независимыми группами, то вы придерживаетесь парадигмы SOA. Эти услуги должны быть распределены. Но я не говорю, что концепции SOA нельзя использовать для локальной обработки. Я говорю, что это то, на что он действительно нацелен, где никто другой не делает. Но опять же, SOA не заботится о таких вещах, как производительность, что вызывает сожаление. Потому что там он терпит неудачу.
вместо SOA, почему бы не пойти на модульный дизайн, раскрывающий функциональность через интерфейсы?
это то же самое, только менее нежелательно.
Если вы собираетесь использовать внутренние корпоративные приложения, их можно реализовать. с SOA. Если вы создаете веб-приложение (я имею в виду приложение, которое хорошо работает с новым открытым стеком oAuth, OpenID и т. Д.), Замените SOA на WOA. Stackoverflow.com - пример такого зверя.
Я бы сказал, что он не мертв, но теперь он попал в набор инструментов архитектора, поскольку теперь понятно, где он может помочь, а где нет.
Есть Нет смысла использовать SOA для взаимодействия с вашей базой данных, потому что вы хотите, чтобы эта интеграция была тесной и производительной. Но его использование в нужных местах может позволить вам иметь хороший чистый интерфейс между различными частями вашей организации и, возможно, позволить вам обновлять каждую систему независимо от другой.
Но в реальной жизни, если ваша система расчета заработной платы выйдет из строя, все будут быть очень недовольным, поскольку ваше приложение может зависать без одного из его компонентов, это не означает, что оно не повлияет на вашу систему.
Невозможно создать системы, которые знают только интерфейс, но не знают о нем. основная система (I ' Я сделаю оговорку в этом заявлении: «которые работают хорошо и производительны»). Возьмем интересный пример веб-браузера: каждый хороший веб-сайт начинается с того, «какой браузер они используют, исправьте мой веб-сайт и воспользуйтесь функцией xyz».
Я ничего не знаю о SOA, но обычно вижу, что эти виды технологий проходят цикл:
- Технология выходит.
- Технология чертовски хороша, что все рекомендуют ее каждый за все.
- Люди пытаются использовать технологии для всего.
- Когда люди понимают, что они не могут делать все, они злятся и пишут в своих блогах, что они мертвы.
] Я предполагаю, что SOA - это просто еще одна из этих технологий.
Большинство SOA пытались упростить процесс, лучше обслуживаемый менее используемым подмножеством SOA, известным как Event Driven Arcitecture (EDA).
Проблема в том, что SOA была популяризирована как нечто сконструированное от веб-сервисов, что может быть трудным выбором базовой технологии для реализации SOA в первую очередь. SOAP не обязательно должен быть , но обычно используется как сильно связанный механизм RPC. Это плохо масштабируется даже во внутренних системах, не говоря уже о том, что пересекается с системами или, что еще хуже, на предприятиях.
Вы можете построить EDA поверх SOAP, но обычно вы получаете некоторый пакет специальных методов поверх того, что. Асинхронные операции и веб-службы могут быть взломаны.
Даже если вы разобрались с тесно связанной природой веб-служб RPC, у вас возникнет проблема тесной привязки и управления версиями WSDL между взаимодействующими партнерами.
Вы все еще можете использовать полезные данные и схемы XML, но сам протокол SOAP вырождается. к довольно глупой транспортной оболочке вокруг этого «блоба» полезной нагрузки, полностью определенного вне WSDL.
StackOverflow - это в основном изолированное веб-приложение. Наиболее близким к SOAish могут быть механизмы OpenId, которые он использует. Это простой клиент-сервер, а не SOA. Вы слишком мелко думаете.
StackOverflow - это в основном изолированное веб-приложение. Наиболее близким к SOAish могут быть механизмы OpenId, которые он использует. Это простой клиент-сервер, а не SOA. Вы слишком мелко думаете.
StackOverflow - это в основном изолированное веб-приложение. Наиболее близким к SOAish могут быть механизмы OpenId, которые он использует. Это простой клиент-сервер, а не SOA. Вы слишком мелко думаете.