Действительно ли сценарии являются “открытым исходным кодом” по определению? [закрытый]
Вы можете использовать заменить дважды:
result = df.replace('xy.*', '', regex=True).replace('', 0)
print(result)
Выход
col1 col2 col3
0 1 123 pyr
1 3 hcv P
2 0 R T
3 5 453 Z
4 2 l Q
8 ответов
Это зависит от того, как Вы интерпретируете "открытый исходный код".
Несомненно, у Вас есть исходный код, но обычно который не является точно, что имеет в виду Открытый исходный код. Обычно открытый исходный код относится к лицензированию. Чтобы иметь что-то, "открытый исходный код" означает, что Вы свободны изменить источник для любой цели, включая перераспределение его во многих случаях.
Просто наличие источника не делает это открытым исходным кодом в общем смысле программного обеспечения. Если сценарий защищен авторским правом, то он технически "закрывается" кроме случаев, где Лицензия Open Source явно задана. Вы могли изменить его, но если Вы перераспределяете его без разрешения автора, Вы нарушаете их подразумеваемое (или явно зарегистрированный) авторское право.
Открытый исходный код о лицензировании. Сценарий может иметь любую лицензию, которую хочет автор (или владелец авторских прав, такой как работодатель). Таким образом, ответ является "нет".
Имеет место, что сценарии обычно распределяются в той же форме, что они записаны - никакой скомпилированный формат. Таким образом, Вы видите источник. Это не означает, что они - открытый исходный код.
Нет.
"Открытый исходный код" не является тем же самым как способностью просмотреть исходный код; лицензирование с открытым исходным кодом о законном праве получить работы из того исходного кода.
Если Вы берете чужую работу, изменяете и перераспределяете ее без их явного согласия, то Вы посягаете на их авторское право и нарушение закона.
"Открытый исходный код" только подразумевает, что у Вас есть источник, он также используется для описания законного права перераспределить код или с или без модификаций.
На основе авторского права и лицензирования, много сценариев не являются открытым исходным кодом.
Как отмечено многими, просто потому что у Вас есть доступ к источнику, не дает Вам право сделать, как Вам нравится с ним.
Вы спрашиваете
Разве почти все сценарии не интерпретируются? То есть не устройство, интерпретирующее сценарий, нуждаются в "источнике", по определению?
Нет. Даже в интерпретаторе, источник проходит несколько преобразований прежде чем быть интерпретируемым. Форма, которая в конечном счете интерпретируется, часто является последовательностью инструкций для стековой или основанной на регистре виртуальной машины; такие инструкции обычно называют "байт-кодом". Также возможно интерпретировать внутренние деревья относительно эффективно. Интерпретаторы, разработанные, прежде всего, в обучающих целях, могут использовать еще менее эффективные схемы.
Некоторые реализации разрешают Вам принимать внутреннюю форму и писать это в диск, от которого это может быть перечитано и интерпретировано. Воспринятые преимущества обычно
Программы загружаются и выполненный быстрее, потому что начальные этапы обработки выполняются однажды, внутренняя форма записана, затем снова использована много раз.
Внутренняя форма защищает исходный код от любопытных глаз.
Основной недостаток - то, что типичная внутренняя форма является обычно менее портативной, чем исходный код, возможно, из-за различий в размере порядка байтов или слова.
В особом случае Lua, luac компилятор запишет байт-код в диск. Это редко используется, потому что байт-коды не портативные и потому что компилятор уже довольно быстр. В особом случае World of Warcraft они на самом деле поощряют людей использовать Lua, чтобы изменить интерфейс и настроить опыт; они хотят, чтобы все совместно использовали код и тем самым сохранили его открытым исходным кодом. WoW имеет более чем 10 миллионов подписчиков, и по крайней мере 5 000 человек внесли код. таким образом, это - половина процентов базы пользователей, которые внесли некоторый код, который дает мне счастливые мысли о будущем программирования как профессия.
Я, кажется, не забываю читать что-то в игровых положениях и условиях, которое требует, чтобы дополнения лицензировались как открытый исходный код, но я, может казаться, не нахожу его теперь, таким образом, я, возможно, воображал это. Во всех практических случаях они все же.
Для распределения программы для интерпретатора необходимо отправить источник (хотя не обязательно понятный источник). Это автоматически не означает, что это, Открыто или Свободен в способе, которым часто используются эти термины.
Можно скомпилировать Lua и другие языки сценариев и затенить их различными способами. Только более распространено - не более необходимый - для источника быть открытым по умолчанию, чем имеет место с другими языками.