Убеждение крупной компании использовать бесплатное программное обеспечение? [закрытый]

С точки зрения управления конфигурацией имеющие разработчики добавляют материал бесплатного программного обеспечения волей-неволей каждый раз, когда они чувствуют себя подобно, серьезный ЛАВАШ для управления.

Я работал в компаниях, где Вам разрешили сделать это каждый раз, когда Вы хотели и другие, где Вы никогда не могли делать этого.

Существует определенно баланс, который будет найден, но если Вы находитесь в более крупной компании с несколькими проектами, действительно необходимо иметь в виду каждый раз добавление нового 'инструмента', он усложняет процесс сборки.

Каждая компания имеет культуру, и борьба с культурой может быть чем-то вроде тяжелого сражения. Но если Вы готовы попробовать:

1. у Вас, вероятно, будет больше удачи при получении BSD и подобных BSD утвержденных проектов (лицензия MIT, Apache, Повышение, и т.д.); и не имеет значения, если большинством аргументов против GPL и LGPL является главным образом FUD
2. необходимо обратиться к проектам как "единожды оплачиваемые"
3. необходимо удостовериться, что вещи утверждены кем-то, который может утвердить их (прямой менеджер), потому что, вставляя компанию связывание - особенно, когда Вы являетесь новыми - (даже если "связывание" находится только в их голове) не способствует долгосрочной занятости
4. можно, вероятно, иметь большое значение путем простого выяснения, что процедура должна выбрать библиотеку или инструмент

Крупные компании должны нанять персонал поддержки для материала как этот. Когда они купят программное обеспечение у компании, им гарантируют поддержку с контрактом. Проекты с открытым исходным кодом могут вымереть намного легче, тогда как крупный поставщик программного обеспечения может считаться ответственный в течение намного больших промежутков времени.

Компании будут использовать то, что в конечном счете сделает их большей частью денег. Это означает, что любое программное обеспечение сделает их сотрудников более продуктивными. Если существует конкретная часть программного обеспечения с открытым исходным кодом, Вы думаете, что они должны использовать затем, когда время касается покупки программное обеспечение, чтобы сделать задание X затем, пока можно доказать, что это сделает сотрудников более продуктивными, и они могут получить надежную поддержку просто телефонный вызов далеко как с коммерческим программным обеспечением затем, они будут использовать его.

не звучать полностью циничным, но:

• опытный разработчик, вероятно, не приблизился бы к управлению о чем-то вроде этого, если он уже не был экспертом с пакетом с открытым исходным кодом. Компаниям нравится иметь номер телефона для вызова и кто-то для обвинения, когда вещи не работают. Бесплатные пакеты с открытым исходным кодом не обеспечивают этот вид 'отслеживаемости' (да, мы знаем, что это - шутка, но управление не делает),
• маловероятно, что управление собирается слушать кого-то нового из колледжа о любой основной покупке или технологическом решении. Необходимо изучить бизнес и добиться общего уважения сначала. [извините!]

Та же проблема везде. После того как организация добирается вне определенного размера (например, Данбарское число), она начинает показывать определенное woodenheaded качество, которое соединит Вас. Много истории, людей, программы, о которых Вы не знаете. И получение всех договориться о Вашем решении является трудным.

Лучше всего запускаться локально. Посмотрите, можно ли убедить менеджера или PM использовать SVN или CVS или МЕРЗАВЦА локально для проекта и затем заставить его рассеиваться.

Но та ситуация верна, где я работаю также. Я использую SVN локально для меня, но коммерческого продукта для интеграции с другими.

Я смотрю на этот вопрос как это. Я работаю с платформой.NET. Я мог попросить, чтобы мой работодатель мигрировал на PHP. Это - недостаток мне, а также моя компания, по многим причинам. Давайте запустимся с очевидного.

1.) Я знаю PHP, но могу сделать намного больше, и намного быстрее, с.NET. 2.) Оплата сервиса, обычно гарантирует лучший опыт. Visual Studio IDE является первоклассной при разработке приложения. 3.) Я могу разработать приложение намного быстрее в VS, чем жесткое кодирование PHP. 4.) Это - самое важное. Если я работаю с крупной компанией, я хочу, чтобы мои программисты разработали мое приложение быстрее, и я ожидаю, что это будет работать быстрее. PHP (язык Открытого исходного кода в качестве примера) быстр, и надежен, но если я могу потратить деньги, я разверну ASP.NET.

В основном большой бизнес или даже малый бизнес, хочет потратить их деньги, пока это на серьезном основании. Ваш лучший выбор состоит в том, чтобы сказать, 'Эй, если Вы хотите развернуть ASP.NET (или безотносительно), отправьте меня за некоторым обучением. Затем я смогу разработать НАШЕ приложение к своей лучшей способности'.

Я знаю то, что Вы имеете в виду. Нам потребовались годы, чтобы убедить наших менеджеров, что все было бы хорошо, если бы мы переехали от использования Межосновы (коммерческий Реляционный DB) к, он - дубликат с открытым исходным кодом Firebird. Главным образом это был страх ни перед какой поддержкой, которая заблокировала перемещение. Я думаю факторы, которые передумали, были:

• проверяет показ лучшая производительность
• то, что существуют компании, которые обеспечивают и взимают за поддержку альтернативы ОС
• постоянное продвижение аргумента влюбленными разработчиками

Я думаю, что снижение расходов играло бы роль, если наша компания платила за корпоративные лицензии, но на самом деле наши клиенты были.

Вы, вероятно, правы, что система, которую Вы рекомендовали бы, в настоящее время лучше, чем та на месте. Но как некоторые другие сказанные плакаты, выберите свои сражения, особенно когда это будет Вашим первым заданием в реальном мире. Можно стать потребляемыми быстро.

Это не действительно так вопрос того, что лучше, даже если Ваш путь лучше, это - вопрос культуры и способа, которым вещи сделаны и стоимость переключения. Даже если, гипотетически, их система может быть волшебно транспортирована к Вашей системе OSS, без потери данных, дат, записей или чего-нибудь, Вы все еще собираетесь иметь людей, которые говорят, что "Мне понравился старый путь лучше".

Помните: Опыт - то, что Вы получаете, когда Вы не получаете то, что Вы хотите. Я знаю, что это может звучать гламурным, чтобы быть "новым парнем, который рекомендовал большую новую систему управления версиями, которую все любили", но Вы также могли столь же легко стать, "что шишка, которая настояла на новой системе управления версиями, которую все ненавидели". Это - намного более умное карьерное перемещение, чтобы просто играть по правилам по крайней мере на некоторое время, пока Вы не имеете некоторый удар и можете предоставить некоторые рекомендации. Тем временем можно даже изучить, почему старая система предпочтена, или учитесь любить ее больше, больше Вы используете ее.

Изменение привычек крупной компании часто похоже на изменение к лучшему Нефтяного танкера... это занимает много времени и использует много энергии.

Если бы компания была в процессе оценки покупки нового программного обеспечения для определенной задачи, То я удостоверился бы, что записал краткую заметку мнения о том, почему мой выбор лучше.

Если бы программное обеспечение - что-то, что я использовал бы лично и не серверный продукт, который несколько разработчиков вынуждены использовать, то я просто попросил бы, чтобы мой менеджер использовал его.

Если программное обеспечение существует, делает задание (даже если бы мне не нравится способ, которым оно делает это), я изучил бы столько, сколько я могу об этом, чтобы дать ему столько же шанса работы для меня или по крайней мере сделать мою жизнь легче. Если бы это все еще сосет действительно плохо, я, вероятно, не попытался бы изменить его, пока не пришло время для компании заплатить за обновление.

Если программное обеспечение работает, но является просто раздражающим... Я сделал бы как выше, узнав, что все там должны знать об этом только, чтобы сделать мою жизнь легче и затем иметь дело с ним.

"Бесплатное программное обеспечение" не обязательно означает, что Ваша компания собирается получить программное обеспечение бесплатно. Много успешных проектов с открытым исходным кодом также предлагаются с лицензиями и сервисами, которые стоят реальных денег и приспособлены к организациям, которые хотят или должны быть уверены в хорошей поддержке. MySQL является примером

Причина для большого количества крупных компаний с помощью закрытого программного обеспечения состоит в том, что они могут назвать поддержку, и поставщик выпустит текущие исправления, патч или накопительный пакет обновления

Когда Вы пытаетесь представить программное обеспечение с открытым исходным кодом крупной компании (или даже маленький, во многих случаях), самый большой контрдовод, который Вы собираетесь услышать, "нет никакой технической поддержки". Компании склонны опасаться использовать программное обеспечение, это поддерживается сообществом, потому что нет никакой гарантии (или в некоторых случаях, соглашение о предоставлении услуг), что на вопросы о программном обеспечении ответят в течение соответствующего времени, или вообще. Во многих случаях можно найти компанию, которая окажет поддержку для пакета с открытым исходным кодом, который Вы хотите использовать (например, Red Hat делает это для своего дистрибутива Linux, даже при том, что контент распределения является главным образом открытым исходным кодом). При показе управлению будет часто иметь большое значение предприятие, которое может поддерживать программное обеспечение.

Другой контрдовод к использованию программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое я слышал чаще всего, является "Программным обеспечением с открытым исходным кодом, багги". Это - жесткое; это мнение довольно внушено в некоторых корпоративных культурах. Два возможных ответа являются "Сообществом разработчиков ПО с открытым исходным кодом, исправляет ошибки быстро" и, "Так как у нас есть исходный код, наши инженеры могут исправить ошибки" - но это часто не, что менеджеры хотят услышать.

Так, в сущности это зависит от компании, их отношений, и насколько они доверяют Вам для предоставления критически важных для бизнеса рекомендаций. Я использовал все споры выше с разными уровнями успеха в различных компаниях.

Конечно, в эти экономические времена, "свободная" часть может иметь большое значение.:-)

Я думаю, что Вы не задаете правильный вопрос. Мне проблема состоит в том, чтобы иметь мою Big Corp., чтобы купить программное обеспечение BEST для меня, быть ею бесплатное программное обеспечение или нет.

Оплата Windows или оплата Linux не важны (что такое составляют 100$ для Крупной Корпорации?).

Но добивание большего успеха вещей действительно важно.

Я думаю, что Ваш запрос Вашему боссу не должен быть: "Эй, это свободно, и столь же хорошо как XYZ, почему мы используем XYZ?"

То, почему Вы распоряжаетесь, рискнуло бы чем-то, пробуя продукт, который Вы сказали, когда XYZ, кажется, в порядке?

Это было бы намного более лучше для выяснения: "Эй, вот то, что я не могу сделать с XYZ: (Ваш список). С моим продуктом я смог бы сделать это и намного более быстрый, чем у меня будет много свободного времени для тестирования нашего собственного программного обеспечения!".

Мелкие деньги обычно являются не выставочным стопором. Способность работать быстрее, чтобы сделать намного больше тестирования (или любые другие вещи, которые могли помочь Вашему боссу иметь лучшее изображение) является определенно превосходным аргументом!

С наилучшими пожеланиями, Sylvain.

Будьте очень осторожны с тем, к чему Вы обращаетесь как свободные. Существует очень большой корпус продуктов, которые были бы совершенно допустимы, чтобы студент использовал, не платя, за который должно было бы заплатить предприятие. Также никогда не забывайте Общую стоимость Владения (TCO). Много относительно дорогого программного обеспечения является дорогим, потому что Вы получаете вещи как конфигурация и подспорье их, тогда как это не может иметь место для бесплатного программного обеспечения.

Я работаю в крупной компании, которая недавно переместилась в то, чтобы быть более восторженным по поводу решений с открытым исходным кодом. Было несколько больших препятствий:

• Клиент не будет поддерживать его - мы - оборонные подрядчики. Мы почти ничего не делаем без клиентской власти. Поскольку мнения клиента изменились, мы смогли изменить нашу архитектуру и использование инструмента. Тем не менее существуют все еще сценарии, был открытый исходный код, недопустимо, и мы не используем его.
• Никакая техническая поддержка = страшный - в нескольких случаях, было возможно высказать мнение, что открытый исходный код не может иметь единственной точки технической поддержки компании, но это действительно имеет огромные сообщества, которые будут поддерживать questios бесплатно, и что существуют консультанты, доступные по мере необходимости для действительно сложных вещей. Плюс многие, много выпусков новых версий для исправлений ошибок. И, несколько конкурирующих дорогих продуктов не смогли обслужить потребности технической поддержки. Способность указывать на определенные внутренние примеры с долго. хорошо зарегистрированный, истории проблем поддержки, было ключевым.
• Страх перед проблемами безопасности - мы должны были разработать процесс для тщательного исследования и управления каждой частью представленного открытого исходного кода. Нам удалось найти критерии того, что мы считаем опасными, по сравнению с тем, что мы считаем относительно мягкими на основе политики информационной секунды.
• Страх перед судебным процессом - Быть большим, и прибыльным, мы боимся судебных процессов, мы - большие цели. У нас теперь есть процесс для легальной команды для тщательного исследования каждой лицензии Open Source. Это оказалось победой - так как у легальной команды теперь есть брифинги на каждой основной версии типичных лицензий Open Source, и они могут быстро рассмотреть большую часть материала.
• Управление версиями - боится, что, если те дурацкие разработчики могут просто загрузить что-нибудь, которое им нравится мир, будет сам разрушать. Хорошо, ну, в общем, в сущности понятие, "как, мы знаем то, что находится в данном продукте" - способность показать процесс управления версиями FOSS, который организован, внутренне было важно.

Это был определенно медленный процесс - маленькие проекты оказались прибыльными, и клиенты начали поощрять его в предложениях. Это сделало это полезным для высшего руководства. Этому помогают, что те, которые поддерживают его, были готовы вставить некоторое дополнительное время к созданию экономической модели с точки зрения эффективности/снижения расходов и были готовы согласовать неоднократно с различными частями корпоративной инфраструктуры.

Создание работы с открытым исходным кодом приложило усилия IT, информационных людей безопасности, легальной команды, команды приобретения и технического управления. Знание, что, прежде чем Вы будете говорить со своим менеджером, вероятно, ключ к успеху.

Существует также некоторый политический savy - для первого проекта, не посягайте ни на каких священных коров - т.е., те проекты, которые не могут быть успешными, но являются высоким профилем и принадлежавший кому-то с большой политической властью. Вместо этого выберите некоторую дурацкую новую вещь, которая не доступна прямо сейчас, и докажите снижение расходов способом, который вряд ли вызовет защитную реакцию.

Выберите свои сражения тщательно. Ожидайте, пока они не пострадают. Если они будут довольны тем, что они имеют, то они не переключатся, неважно, насколько более дешевый или выше альтернатива. Необходимо поймать их, в то время как они пытаются думать о способах сэкономить деньги, или в то время как они чувствуют отвращение к проблемам существующей системы.