От источника C до байт-кода Java? [закрытый]
Я написал поддержку по электронной почте, и они ответили ответом. В основном запросы на удаление не поддерживаются для приложений Firebase. Процитирую:
... соединение облачных функций с хостингом предназначено для обслуживания динамического контента, что, как говорится в текущей реализации, я бы предложил использовать URL-адрес облачных функций только для запроса на удаление (для сохранить преимущества кэширования для других типов запросов). Другой вариант - не использовать полезную нагрузку из тела, поскольку спецификация HTTP 1.1 предупреждает об ее использовании: «отправка тела полезной нагрузки по запросу DELETE может привести к тому, что некоторые существующие реализации отклонят запрос».
4 ответа
Это не точно, что Вы попросили, но Cibyl преобразовывает скомпилированные программы C в байт-код JVM. Это - та же идея как NestedVM (который Вы упомянули), но могло бы быть быстрее для Вашей задачи, являющейся как, как это - независимая реализация.
Я полагаю, что некоторые проекты делали попытку этого, но нет только никакого способа иметь дело с указателями без некоторых довольно серьезных ограничений о том, что может получить доступ к тому, что (по существу они должны быть преобразованы в индексы массива и массивы, выделенные вместо памяти),
Если у Вас есть C без слишком большой уверенности в указателях, и Вы хотите это в JVM, Вы могли бы просто преобразовать его в Java - должно быть довольно легким, и производительность не должна быть слишком плохой. C все еще бьет Java в большинстве областей приблизительно 2x с некоторыми намного хуже областями, и в нескольких областях Java на самом деле бьет C (управление памятью "кучи", для одного), но по сравнению с большинством других языков (интерпретируемые, по крайней мере), Java и c 100x быстрее, таким образом, различие между ними довольно бессмысленно с той точки зрения.
Как автор Cibyl , я могу быть здесь предвзятым. В любом случае, я посмотрел на байт-код java, сгенерированный аксиоматическим компилятором C, и он неэффективен. NestedVM и Cibyl работают, компилируя двоичные файлы MIPS, а затем переводя двоичные файлы в байт-код Java. Он на удивление эффективен, основная проблема заключается в доступе к памяти для 8- и 16-байтовых значений (что необходимо делать в несколько этапов).
NestedVM и Cibyl имеют несколько разные характеристики производительности, причем Cibyl обычно быстрее для целочисленных значений. тяжелые рабочие нагрузки, тогда как NestedVM лучше справляется с плавающими и удвоениями. Это связано с тем, что Cibyl использует поддержку GCC soft-float (хотя и использует «настоящие» инструкции с плавающей запятой байт-кода Java), в то время как NestedVM переводит инструкции MIPS FPU.
Cibyl также больше ориентирован на среды J2ME, хотя определенно может использоваться и на других платформах. Я предполагаю, что с любым из них вам повезет больше, чем с компилятором Axiomatic C.
попробуйте программу C2J ................
введите c в переводчик java в Google. Вы получите ссылку для загрузки