Как Вы реализуете UI для не компьютерного здравого смысла?

Я испытал подобные затруднения из-за приложения, используемого трудовыми ресурсами с хорошей пропорцией в их 50-х.

Я изучил удивительную сумму только путем нахождения с ними, в то время как они использовали приложение. Если бы они пытались сделать что-то, что я думал, было ненормально или пропустил что-то, что я думал, было очевидно, я спросил бы их, что они пытались сделать, и что заставило их думать, что это было способом решить его.

Это очень верно, большим количеством вещей, более опытные пользователи думали бы, являются преимущества, и полезными функциями могут просто быть отвлекающие факторы. Обязательно отнеситесь к пользовательской обратной связи очень серьезно. Если Вы также получили опытных пользователей, у них мог бы быть расширенный режим, который включает автоматическое заполнение и т.д. Но никогда не пытайтесь думать, что Вы знаете лучше всего, потому что определенный способ работать позволяет Вам работать более эффективно при использовании UI.

Также. Не забудьте использовать большие простые шрифты, высокий контраст и большие кнопки, которые легко нажать с мышью. Я знаю, что Вы говорите, что у Вас нет проблем доступности, но Ваши пользователи могли бы ценить эти вещи и рассматривать его как улучшение UI. Одна проблема, которую я имел, была то, что пользователи, казалось, не поняли значения значков, текст, казалось, работал лучше. Или если Вы имеете пространство, включаете текст рядом с существующими значками.

Будьте очень осторожны, когда Вы приезжаете для добавления новых опций... они могут перепутать этот тип пользователя в широком масштабе. Им потребовалось долгое время, чтобы разработать, как сделать что-то и теперь его измененный! Поэтому удостоверьтесь, чтобы новые возможности не нарушали старые слишком много или вообще, если это возможно.

Другой хорошей вещью рассмотреть является рабочий процесс. Если можно организовать экранные элементы так, чтобы пользователи могли работать сверху донизу линейным способом для достижения задачи, это может улучшить удобство использования.

Если Вы хотите потрясающую книгу UI, попробуйте Дизайн Повседневных Вещей Donald Norman. Это не о компьютерных интерфейсах, но применимо почти ко всей работе UI.

Мои два цента: Сделайте интерфейс согласовывающимся с чем-то, что возрастная группа уже знакома с (вероятно, Microsoft Office).

Используйте меньше из него. Меньше способов взаимодействовать средний меньше вещей пойти не так, как надо. Это не означает, что необходимо удалить функциональность, просто скрыть ненужные вещи, пока они не являются соответствующими в контексте. GNOME, кажется, разбирается в этой части, по крайней мере.

Как Вы видели, существует тонна работы, сделанной на Удобстве использования и существуют даже инструменты для тестирования сайта и т.д.

Если можно достать некоторых пользователей и сделать тестирование с ними, однако, который является лучшим. UI является эмпирическим искусством - как все программирование, я думаю - поэтому, если можно взаимодействовать непосредственно с целевой вселенной, это является лучшим.

Один у Вас есть группа небольшой выборки для тестирования, Вы будете видеть, что много вещей, о которых уже сообщили пользователи, происходят, и другие не. Может иметь место что всего несколько пользователей (или один громкий пользователь!) дезориентированы с автоматическим заполнением, или это могут быть все они. Или они могут учиться использовать автоматическое заполнение...

На передней стороне изучения у Вас есть другая вещь изучить: действительно ли возможно обучить Ваших пользователей? Вы смогли делать это с курсом или несколькими вводными страницами на сайте. Я знаю, что это, кажется, игнорирует стандартную логику UI (что это интуитивно и не требует никакого обучения), но для кого-то, кто никогда не видел мышь, это - другая история.

Вы поражены, что 40 + не может выяснить подобные AJAX приложения? Если бы Вы нацелены на ту возрастную группу, я сохранил бы ее максимально очень простой.

Одна из проблем в разработке для менее опытных компьютером людей - то, что они не могут иметь дело со свободой компьютеров. UIs предлагают много вариантов и могут быть приближены в различных заказах, которые могут привести к беспорядку, пропустив флажки, и т.д.

У непродвинутых пользователей есть более легкое время, имея дело с одним "путем" и делая один выбор за один раз. Теоретически возможно осуществить рефакторинг одно диалоговое окно с большим выбором в ряд выбора, который не требует движения назад и вперед. Это является длиннее и более раздражающим продвинутым пользователям, но является очень эффективным для людей, которые боятся компьютеров.

Например, вместо того, чтобы подарить людям экран выборов с четырьмя гонками, представьте их один за другим и возьмите выбор на каждом. Занимает больше времени, но менее вероятно скучать или сокрушить людей.

Кроме того, некомпьютерные пользователи здравого смысла не замечают сигналы как перемещение фокуса, grayed кнопки, и т.д. Когда мы видим grayed кнопка, это означает, что мы не закончили вводить материал. Когда они видят grayed кнопка, они игнорируют ее, и в конечном счете продвигают и продвигают и продвигают, не понимая, что она не включена.

Автоматическое заполнение стиля Ajax и формы с большим количеством полей обычно предназначаются для пользователей, которые в основном знают то, что они делают и хотят пройти через приложение как можно быстрее. В традиционном смысле замедлитесь и утомительный = более болезненный.

Это походит с Вашей определенной базой пользователей, определение болезненных отличается. Ваши пользователи, вероятно, не возражают проходить приложение медленно, если это означает, что у них только есть немного для контакта с за один раз. Возможно, то, что Вы хотите, должно сломать Вашу форму в маленькие шаги: только представьте одно поле за один раз и дайте обратную связь пользователю перед хождением дальше к следующему полю. Это оставляет много пространства для конкретных инструкций на каждом шаге.

Возможная альтернатива автоматическому заполнению должна иметь переключатели для общих ответов с одним из ответов, являющихся "Другой" и текстовое поле для ввода ответа в. Это только работает хорошо, если существует небольшое количество общих ответов, конечно. Ваши пользователи могут найти это легче, но я не предположил бы, что или даже верят на слово. Если у Вас есть время для расходов, попытайтесь реализовать его оба пути и наблюдайте эффекты на пользователей. Возможно, что автоматическое заполнение работает лучше на конкретные вопросы, и переключатели работают лучше на других.

Одна последняя мысль: немного образования может иметь большое значение. Возможно, что то, что Вы хотите, должно так или иначе объяснить Вашим пользователям, как заполнить веб-формы. Это могло быть своего рода отговоркой, хотя: "это не мое приложение, это - проблема, это - пользователи!" :) Однако, если Ваши пользователи собираются быть веб-приложениями использования кроме Ваших, лучше обучать их общим методам веб-формы, таким образом, они неоднократно не расстраиваются.

Несколько лет назад я добрался приблизительно до некоторого удобства использования, следует из тестов, проводимых для создания программного обеспечения публичной библиотеки. Это было интересно, потому что оказалось, что высокое количество пользователей библиотеки в то время не было компьютерным здравым смыслом. Единственные средства управления GUI, которые эти некомпьютерные пользователи здравого смысла смогли получить сразу же, были текстовыми полями и кнопками. Вместо полос прокрутки интерфейс использовал кнопки как на проигрывателе компакт-дисков с синглом/стрелки вниз к странице и дважды/стрелки вниз перейти к вершине или нижней части. Поисковый UI, реализованный только с этими функциями, был очень успешен.

Если Вы хотите, чтобы Ваши пользователи не пропустили флажки, может быть лучше вызвать ответы в поток UI. В то время как опытные пользователи ненавидят подобные мастеру интерфейсы, у новичков часто есть лучший опыт, если они вынуждены считать и ответить на один вопрос за один раз.

Одна опция, если бы у Вас есть флажок, состояла в том, чтобы Принять меры Кнопки на экране с каждым имеющим подразумеваемое значение, для которого Вы будете использовать флажок. Например, Вы могли иметь, кнопки маркировали "Come straight home from work" и "Stop at the grocery on the way home from work" вместо флажка для молочной опции Погрузки. Путем помещения значений флажка на кнопки действий пользователь должен рассмотреть возможность и сделать сознательный выбор.

Как в стороне, я всегда находил, интересное осуществление, чтобы попытаться объяснить значения по умолчанию неопытному пользователю. Они просто не получают его. Поэтому подход мастера или кнопок переключения может работать лучше в среде новичка, так как они - сила для ответа на каждый вопрос вместо того, чтобы брать значения по умолчанию.

Я часто нахожу функции автоматического заполнения недовольными. Я - довольно хорошая машинистка к настоящему времени, и я обычно ввожу, думая о слове и позволяя моим пальцам сделать остальных. Если я могу просто ввести что-то как "ресторан", это довольно просто. Если я имею к типу "r", то "e", то "s", то "t", то "a", и затем выбираю "ресторан", это - намного больше умственного усилия; точно так же, если я должен сделать что-то специальное, чтобы не вводить "restauranturant", это - боль.

Некоторые люди очень искусны с мышью, и некоторые действительно неуклюжи, и мыши не являются единственными указывающими устройствами. Некоторые люди, включая меня, находят, что скольжение ноутбука заполняет действительно неуклюжий (и рады, что это дешево и легко купить достойную мышь USB для включения).

Это - не обязательно проблема здесь, все же. Если флажок всегда или никогда не должен устанавливаться, не отображайте его во-первых. Если это иногда должно проверяться, то у Вас должен быть способ сказать пользователю, что то поле является проблемой.

В целом не становитесь слишком любящими взгляд блестящего и использование всех аккуратных игрушек Web 2.0. Настоящих людей не трудно найти. Сядьте с два или три и наблюдайте, что они пытаются использовать Ваш веб-сайт и, если возможно, попросите, чтобы они думали вслух. Сделайте примечания по тому, что, кажется, озадачивает их и что они не любят. Когда Вы вносите изменения, попробовали еще раз с человеком или два.

Помните, что можно разработать веб-сайт для работы с людьми. Вы не можете разработать людей для работы с веб-сайтом.

Некоторые определенные подсказки для определенных проблем Вы упоминаете:

• Автоматическое заполнение: Дезориентация может следовать из автоматического заполнения, если это означает спонтанно появляющийся выпадающий, область, диалоговое окно или страница, отвлекая пользователей от какой их ввод. Рассмотрите использование фиксированного поля списка или области для показывания вариантов автоматического заполнения.

• Случайные щелчки: Мог быть результат непоследовательного визуального кодирования Ваших средств управления (таких как, Вы видите на этой веб-странице), приводя к пользователям, не понимающим, что активируемо по щелчку и что не. Выберите один цвет для всех ссылок. Все ссылки и только связываются, должен быть подчеркнут. Другие средства управления должны посмотреть и действовать как стандартные средства управления GUI и обычно появляться много как их физические аналоги (например, вкладки должны быть похожими на бумажные вкладки ноутбука, кнопки должны быть похожими на электрические кнопки). Палка с черным цветом для инертного текста.

• Неполные поля: Отказ заметить поля может быть результатом несбалансированного визуального проектирования. Каждая страница должна представить визуальную иерархию, которая согласовывается с задачей пользователя, где более важные объекты выделяются более, чем менее важные, и отношения среди объектов визуально очевидны. Обычно поля и средства управления, с которыми взаимодействуют пользователи, должны быть самыми заметными, и среди тех, обязательные поля должны быть еще более заметными. Ваши страницы могут быть в целом слишком нарушены бесплатным текстом, цветами и графикой.

• “Не прохождение через!”: Кажется, что Вам нужна лучшая обратная связь на состояниях ошибки, таким образом, пользователи могут выяснить самостоятельно, что они пропустили что-то. Рассмотрите выделение оставшихся без ответа полей и представление направляющего текста (например, “Выбрал один из них->”). Или рассмотрите взятие пользователя к странице, которая имеет только оставшиеся без ответа поля для них для завершения.

В целом Ваше приложение может пробовать слишком трудно быть слишком впечатляющим, имея целью смотреть и действовать прохладное и захватывающее по эстетическим причинам. Чем более требовательный контекст (неопытные пользователи, сложное приложение), тем меньше концессии можно сделать для эстетики. Любой ценой используйте Ajax, но только для улучшения функции, не для выявления, "ничего себе".

Всего один маленький. Старайтесь изо всех сил соответствовать нюансам UI ОС, что на приложении будут работать. Если можно сделать это, пользователи 'изучают все сразу'. Например, Word 2003 подобен Wordpad по причине. Та же причина, которые планируют (все еще?), чтобы заставить все аксессуары в Windows 7 использовать ленточный интерфейс.

Мне ничто не хуже, чем спокойное приложение, которое было создано кодером Linux и скомпилировано непосредственно в Windows. Если Вы нацелены на несколько Ose, удостоверяются, что Вы реализуете шаблон разработки, который позволяет Вам делать 'совместимый' UIs на каждой ОС.