Мерзавец или SVN для приложения для направляющих?

Как единственный разработчик, который уже является familar с SVN - если Вы хотите быть столь же продуктивными как возможное применение SVN.

Если, с другой стороны, Вы действительно хотите изучить МЕРЗАВЦА и можете выкроить немного больше времени для изучения этого, используйте МЕРЗАВЦА.

Я ответил бы в комментариях, но я не могу, еще.

Для тех, кто не знает, работа Мерзавца с Windows. Если Вам не нравится версия msys, TortoiseGit уже применим.

Так как Вы - соло и хотите поместить его на удаленное местоположение: SVN, но необходимо изучать/использовать Мерзавца также. Вы могли также объединить эти два, использовать Мерзавца локально и SVN для удаленного..

Используйте Мерзавца, если ни по какой другой причине, чем которая можно использовать его почти точно как SVN (включая удаленное управление несколькими ответвлениями по SSH) и это очень, намного быстрее и более надежно. Локальный checkins и ответвления, распределенное управление версиями, управление историей пересмотра, и т.д. являются только дополнительными льготами.

По моему опыту, единственные причины предпочесть SVN по Мерзавцу: репозиторий SVN прежней версии или требование для использования Windows на клиенте.

Это - вероятно, хорошая идея использовать своего рода управление версиями. Это - также, вероятно, хорошая идея иметь удаленные резервные копии Вашего кода.

Мерзавец и svn являются и хорошими решениями для управления версиями и оба популярны в сообществе Ruby/направляющих.

Если бы Вы были в распределенной группе разработки, то я предположил бы, что мерзавец мог бы быть более соответствующим, так как одна из ее определенных целей дизайна была для той ситуации.

Если бы Вы были в Windows, то я подсказал бы, что TortoiseSVN, вероятно, обеспечивает менее сложный опыт, чем, скажем, msysGit.

Главным образом, хотя они оба, кажется, делают подобное задание и делают это хорошо.

Если Вы конкретно хотите изучить новую систему управления исходным кодом при разрабатывании проекта пойдите для мерзавца. Или если Вы намереваетесь провести много времени в, например, граничные направляющие, который живет в GitHub, снова могли бы также пойти для мерзавца.

Иначе я сказал бы, что необходимо придерживаться svn.

Если у Вас есть день, чтобы изучить Мерзавца, затем изучить Мерзавца. Это имеет всю функциональность, которую svn имеет, плюс дешевое ветвление/слияние, локальные фиксации и опция распределенной разработки.

Легко работать с удаленными репозиториями. Если Вы просто ищете некоторый общедоступный хостинг, то Вы могли бы хотеть посмотреть на GitHub, который имеет бесплатный хостинг общественности, хорошую интеграцию Ruby и много симпатичных графиков.

Я сказал бы, что нет никакого конкретного различия.

Обе системы являются просто инструментами, и они оба предоставят Вам с функциональностью, которую Вы ищете. Если бы нет никаких других параметров для рассмотрения, я сказал бы, идут с SVN, поскольку Вы уже знаете это, и Вам не требуется время для изучения этого.

Я добавил бы один последующий вопрос: Вы работаете над этим одним? Поддержка инструмента GUI Мерзавца обычно изолирует поддержку Подверсии, поэтому если бы это или могло бы стать соображением, то я выбрал бы Подверсию.

Например, если Ваши разработчики используют Adobe CS4, они могут использовать его встроенную поддержку Подверсии (и Вы не должны преподавать им Мерзавца). Поэтому рассмотрите текущий и будущий состав своей команды как фактор в Вашем принятии решений.

Я раньше любил мерзавца, но недавно переключился на подвижный. Это имеет точно тот же синтаксис как мерзавец, но записано в Python и имеет много хороших дополнительных свойств из поля, как веб-сервер для визуального отслеживания фиксаций.

Я знаю, что это может быть настроено для мерзавца, использующего gitweb, например, но требуется немного работы.