Как сделать профилирование производительности в Visual Studio 2008 “Pro”
Вы можете извлечь только координату Y с помощью:
y = t.ycor()
Когда вы извлекаете позицию с помощью t.position(), вы получаете Vec2D. По сути, это кортеж с плавающей точкой, но он печатается в более усеченной форме (с двумя десятичными знаками), чем обычный кортеж с плавающей точкой. Но он имеет ту же точность:
>>> t.circle(100, 36)
>>> t.position()
(58.78,19.10)
>>> t.ycor()
19.09830056250525
>>>
8 ответов
Лично, я использую Красного профилировщика Логического элемента.
Другие клянутся JetBrains один.
Они, кажется, опции, и нет очень между ними.
Существует несколько свободных профилировщиков, не столь завершенных или полируемых как коммерческие, но они могут определенно помочь много:
Eqatec - Это было разработано для Windows CE, но работает просто великолепно для нормальных приложений.
Мягкий Профиль Prodigy Sharp - Это - на самом деле проект с открытым исходным кодом, записанный в c#, таким образом, можно переделать его, если Вы хотите.
Профилировщик МУРАВЬЕВ RedGate не является настолько дорогим, и делает задание.
Я использую профилировщика JetBrains dotTrace. Это - коммерческий профилировщик. (Полное раскрытие: Я получаю бесплатную лицензию как MVP. Это оказалось очень полезным все же.)
Существует также свободный Профилировщик CLR для.NET 2.0 и статья, объясняющая, как использовать ее.
Я использую Системный Выпуск Команды. Это идет с профилировщиком, который довольно хорош. Там существуют другие опции:
- Рациональный Очищают (существует этот PurifyPlus, но не знайте много),
- Intel Vtune
Надежда, которая помогает.Примечание: Ни один из них не свободен.
Счастливое профилирование :)
Я использую dotTrace JetBrain, и он работает вполне хорошо.
Переизданный: Вы спросили, каковы Ваши опции были. Если Ваша основа установлена на профилировании, то ищите профилировщика.
С другой стороны, если у Вас на самом деле есть проблема производительности для нахождения, работы простого метода также или лучше, чем почти каждый профилировщик. Я говорю почти каждый, потому что в некоторых профилировщиках можно на самом деле чесать то, что необходимо знать, который является стоившим за время относящимся к отдельным инструкциям, особенно командам вызова.
Стоившей за время из инструкции является количество времени, которое было бы сохранено, если инструкция могла бы быть удалена, и хорошая оценка его является частью образцов стека вызовов, содержащих его. Вы не должны оценивать ту часть с высокой точностью. Если инструкция находится на 5 из 10 образцов, она стоится, находятся, вероятно, где-нибудь в диапазоне 45% к 55%. Неважно - если бы Вы могли бы избавиться от него, Вы сохранили бы его стоимость.
Так нахождение проблем производительности не трудно. Просто возьмите много образцов стека вызовов, соберите набор инструкций относительно тех образцов и оцените инструкции частью образцов, содержащих их. Среди высоко-дробных инструкций некоторые, что Вы могли оптимизировать далеко, и Вы не должны предполагать, где они.
Я упрощаю несколько, потому что часто полезно исследовать больше информации состояния, чем просто стек вызовов, видеть, действительно ли некоторая сделанная работа необходима. Но я надеюсь, что мнение высказано.
Люди выражают сомнение, что это могло работать в присутствии рекурсии, или работать над большими программами. Немного мысли (и экспериментирование) показывает, что те возражения не выдерживают критики.
Загрузить автономный профилировщик командной строки VS 2008 http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=fd02c7d6-5306-41f2-a1be-b7dcb74c9c0b&displaylang=en