Что лучший способ состоит в том, чтобы разрешить комбинаторный взрыв взаимодействий?

Походит на классика, несколько отправляют проблему мне.

Не совсем ответ, но мне это справедливо кричит "шаблон свойств". Существует известная yegge напыщенная речь об этом, я думаю, что она предложит Вам некоторые достойные указатели.

http://steve-yegge.blogspot.com/2008/10/universal-design-pattern.html

или каждая Поставка должна будет знать, как обработать каждое Явление, или каждое Явление должно будет знать о каждой Поставке.

Я думаю, что это - ключ к Вашей проблеме, и это верно, если каждое взаимодействие явлений поставки уникально. В таблице Вы создали, который, кажется, имеет место, таким образом, для поставок n и m явлений, необходимо указать n*m взаимодействие. Вы правы чувствовать запах проблемы обслуживания.

Единственный выход должен сделать взаимодействия явлений поставки не как уникальные, заставив эффект явлений зависеть от свойств поставки. Например, мы могли сказать только, что поставки, созданные со странной окисью алюминия, переживут черную дыру.

Но наличие только одного свойства не покупает Вас ничто, Вы, возможно, столь же легко указали, какие поставки затронуты черными дырами. Ключ - то, что несколько свойств показывают тот же комбинаторный взрыв.

Таким образом, поставки, созданные со странной окисью алюминия, переживут черные дыры, и поставки, созданные без, могут пойти быстрее. 1 Свойство позволяет Вам указывать 2 вещи (1 бит = 2 возможности). Поставки, созданные с corbite механизмами, пойдут быстрее в зоне деформации. Поставки и с corbite механизмами и со странной окисью алюминия получат 50%-й щит в поле туманности и т.д.

Добавление свойств к поставкам позволяет Вам стараться не указывать, как каждый явления взаимодействуют с каждой поставкой, и все же все еще имейте каждый, явления и каждая поставка показывают соответствующее поведение.

Если существуют поставки M, то Вам только нужны log2 свойства (M), чтобы дать каждой поставке уникальное поведение.

Это похоже на классическую дилемму полиморфизма/посетителя ООП. Однако Ваши требования помогают.

В основном я создал бы базовый класс Ship тот весь бетон Поставки происходит из. Этот класс имел бы методы:

class Ship
{
  void encounterBlackHole() {}
  void encounterNebula() {}
  ... etc. ...
};

с пустыми телами по умолчанию. Когда Вы добавляете новое Явление, Вы просто добавляете новый метод с пустым телом. (Методы могут иметь аргументы, как координаты или вес черной дыры и т.д.),

Для Эффектов и их взаимодействия - я думаю, что необходимо добавить больше информации о том, как Вы хотите это, например, являетесь взаимодействиями, редкими или обычными, они кумулятивный в некотором виде, они ограниченный ограниченным набором переменных, которыми они управляют...

Интересный вопрос

В некотором роде или другой, поставка должна будет знать, какие явления могут влиять на нее и явления, какие эффекты она имеет на который поставка.

Это могло быть сохранено в XML-файле, проанализированном во времени выполнения.

Возможно, Вы могли использовать Шаблон "декоратор" для вычисления эффектов. Вы генерируете различный phenomenas во времени выполнения.

Предположим, что Ваши поставки реализуют Интерфейсный IShip и везде в Вашем коде, Вы используете IShips.

Теперь, предположите, что все Ваши явления также реализуют Интерфейсный IShip (требуемый шаблоном разработки декоратора).

IShip myShip = myShip.AddPhenomena(PhenomenaGeneratedByAFactoryForThisShip);

В явлениях Вы переносите методы от исходной поставки, таким образом, можно выполнить модификацию к свойствам и так далее.

Кроме того, при использовании стратегической модели, можно генерировать любой вид явлений, которые Вы хотели бы.

При удалении явлений, может использоваться путем обхода груды украшенных поставок, которые Вы имеете, и переобертывание ее, таким образом, я не вижу проблемы там.

Что касается совместных действий, я думаю, что использовал бы немного измененные явления, который работает, только если целевая поставка имеет весь phenomenas на себе.

Я думаю, что ответ проблемы, зависят от того, как хороший вопрос спрашивает.

Я думаю, что способ разработать, зависят от того, что вопрос (или вопрос будет входить в будущее),

Вы даете таблицу, затем я думаю, что решение, поддерживают таблицу и запрашивают его.

код Python здесь: (не протестированный и просто показывает для примера),

class Ship():
     def __init__(self,type):
         self.type=type
     def encounterPhenomena(self,type): # let Phenomena to process ship
         p = Phenomena(type)
         p.process(self)

class Phenomena():
     processTable = {}
     def __init__(self,type):
         self.type=type
     def process(self,ship):
         try:
             self.processTable[self.type](ship.type) #query the internal table to process ship
         except:
             pass #if Phenomena don't know this ship type then no process..
     def addType(type,processMethod):
         processTable[type]=processMethod #add new Phenomena, and add processMethod

def run():
    A = Ship(type = 'RedShip')
    A.encounterPhenomena(type='GravityWell');

Если измененный метод процесса, просто измените метод процесса в классе Явлений.

Если Вы думаете, что поставка должна знать, как обработать Явления, то измените метод процесса в класс поставки.

или Вы думаете, что существуют другие вещи не, только Явления должны изменить состояние поставки (как другие поставки, скала мелководья), необходимо поддержать таблицу процессов в классе поставки и сделать Явления одним из него,

говорите снова, как разработать, зависят от вопроса сам.