Что такое пример кода Ruby, это “слишком умно”? [закрытый]

class Tree
  def initialize*d;@d,=d;end
  def to_s;@l||@r?"<#{@d},<#{@l}>,<#{@r}>>":@d;end
  def total;(@d.is_a?(Numeric)?@d:0)+(@l?@l.total: 0)+(@r?@r.total: 0);end
  def insert d
    alias g instance_variable_get
    p=lambda{|s,o|d.to_s.send(o,@d.to_s)&&
      (g(s).nil??instance_variable_set(s,Tree.new(d)):g(s).insert(d))}
    @d?p[:@l,:<]||p[:@r,:>]:@d=d
  end
end

Двойной удар:!! что-то

Я не собираюсь писать то, что это делает. Забудьте, что Вы когда-либо видели этот синтаксис.

Любое использование метапрограммирования не думая чертовски трудный о том, существует ли лучший способ достигнуть этого использования нормального, non-'meta' идиомы языка, я склонен находить раздражающим.

Одержимость "DRY" (не повторяют себя), где некоторый жестокий кусок спагетти метапрограммирования вызывается, чтобы не повторять себя, скажем, дважды простым и actually-more-straightforward-and-readable-than-the-alternative способом.

Любое использование 'оценки' в частности. Когда метапрограммирование идет, этот должен быть Вашим абсолютным последним средством после попытки всего остального. например, много rubyists, кажется, не услышало о Class#define_method.

Выходная фаза yaml.rb; вот почему я создал в соавторстве zaml.rb. Стандарт yaml версия делает все виды метапрограммирования (это было первоначально записано why-the-lucky-stiff, кем я обычно восхищаюсь), но путем замены его прямой иерархической версией, которая непосредственно отображается на дерево класса, которое мы смогли устранить несколько O (n^3) случаи, приводящие к фактору десяти ускорений для случаев интереса, исправить несколько ошибок и сделать так в части кода.

Плюс, даже люди, которые не являются рубиновыми гуру, видят то, что это делает.

Многие примеры в этой статье, казалось бы, квалифицировали бы:

21 прием Ruby необходимо Использовать в собственном коде.

Заголовок статьи был чем-то вроде дешевой распродажи, учитывая, что это читает, "Должен" вместо, "не Должен". Код "должен" быть прозрачным. Код "не должен" быть хитрым.

Я не уверен, квалифицирует ли это как "слишком умное", но я видел код, который заставил меня задаться вопросом, был ли автор или гением или идиотом. У одного разработчика, казалось, было правило, что никакой метод не должен иметь больше чем две строки кода. Это продвинуло стек вызовов очень глубоко и сделало отладку довольно трудного. Позитивный аспект - то, что его общий замысел был очень абстрактен и даже изящен издалека.

Огурец (или истории RSpec)

Заключенный в кавычки из вышеупомянутого ссылка Историй RSpec:

Базирующийся вокруг описаний простого текста поведения приложения, это позволяет Вам записать интеграционные тесты с хорошим повторным использованием и хорошим диагностическим созданием отчетов.

Например, вот история, которую я записал для проверки процесса входа в систему.

Story: login as an existing user
    As an unauthenticated user
    I want to log in to Expectnation
    So I can see my account details

    Scenario: login details are correct
            Given an event provider
            And my test@example.org account
            When I log in with email test@example.org and password foofoo
            Then I will be logged in
            And I will be shown the account page

Слова такой, как "Дали", "Когда" и "Затем" сигналы бегуну истории для выполнения некоторого кода. Позади истории находится набор шагов. Вот несколько шагов от этого теста:

  Given "my $email account" do |email|
    @user = find_or_create_user_by_email({:email => email,
      :password => 'foofoo',
      :password_confirmation => 'foofoo'})
  end

  When "I log in with email $email and password $password" do |email, password|
    post '/user/account/authenticate',
      :user => {:email => email, :password => password}
  end

Заметьте, как умный бит сопоставления строк позволяет Вам передавать параметры от прозы истории.

С маленьким битом соединения болтом вместе, истории прозы затем выполняются как код и выполняемые тесты.

method_missing можно злоупотребить, и это - одна из тех вещей, которые могут заставить Вас вытаскивать волосы, когда необходимо исправить ошибку спустя 3 месяца после написания кода.

Это зависит. (Я люблю, "это зависит" вопросы),

Это зависит от знания устройства записи и средства чтения. Я раньше думал, что использование Symbol#to_proc в направляющих было излишне тайным, например, предпочтя

a.map { |e| e.downcase }

кому:

a.map(&:downcase)

Теперь я счастлив, когда я считал его, хотя я все еще не думаю для записи этого.

Существуют области библиотек (Направляющие и другие), где я чувствовал себя чрезмерным, и потакающее своим желаниям метапрограммирование, возможно, произошло, но снова подразделение между "слишком умным" и "действительно очень умный действительно" часто тонко как бумага. DSLs являются хорошим местом: пути, которыми "макросами" сделаны доступными в классах (думают обо всем этом декларативном совершенстве в вещах как ActiveRecord:: Основа или ActionController:: Основа), очень трудно для относительного новичка понять и вероятно походил бы на сверхум. Это сделало мне. Теперь я ссылаюсь на тот же код для руководства, как я реализую подобные возможности.

Смотрите на источник Markaby. Безумие.

Вам не придется пойти от метода до метода к методу, чтобы попытаться выяснить то, что в аду что-то делает для единственной цели не повторения нескольких строк кода. Быть слишком сфокусированным на количестве LOC и ультратощих методах могло бы чувствовать себя прохладным в то время, но является трудоемким для кого-то еще пытающегося отлаживать или следовать коду (и что кто-то может быть Вами несколько месяцев спустя).

сравните:

if MODELS.keys.inject(true) {|b, klass| b and klass.constantize.columns.map(&:name).include? association.options [:foreign_key]} then 
  # ... 
end

1 строка (если), 132 символа, 132 в среднем len, 22.9 flog

по сравнению с

fk = association.options[:foreign_key] 
columns = MODELS.keys.map { |key| key.constantize.columns.map { |c| c.name } } 
if columns.all? {|column| column.include? fk} then 
  # ... 
end

4 строки, 172 символа, 43 в среднем символы, 15.9 flog

намного быстрее также.

Исходный автор на самом деле обсудил пригодность для обслуживания для первой версии.

Недавно обнаружил этого монстра:

def id
  unless defined?(@id)
    @id = if id = local_body.to_s[/(?:#\s*|@[[:punct:]]?)#{URL_REGEX}/,1]
            id.to_i
          end
  end
  @id
end

Не то чтобы я не согласен с кешированием вычислений, это могло бы быть гораздо более ясным.