Какую платформу я должен выбрать - Шов, Калитка, JSF или GWT? [закрытый]

Question

Какую платформу я должен выбрать - Шов, Калитка, JSF или GWT? [закрытый]

Я нашел одно решение. Вы должны использовать селен webdriver в режиме headless, получить page_source от драйвера и дать немного time.sleep(). Я проверил данные, которые он показывает, как и ожидалось.

Однако я не знаю ваш список URL, поэтому вы можете создать свой список и попробовать его. Дайте мне знать, если вам нужна дополнительная помощь.

from selenium import webdriver
from bs4 import BeautifulSoup
import time

teamlinks=['http://www.premierleague.com//clubs/1/Arsenal/squad?se=79','http://www.premierleague.com//clubs/1/Arsenal/squad?se=54']
playerLink1 = []
playerLink2 = []


    for i in range(len(teamlinks)):
        chrome_options = webdriver.ChromeOptions()
        chrome_options.add_argument('--headless')
        chrome_options.add_argument('window-size=1920x1080');
        driver = webdriver.Chrome(options=chrome_options)
        driver.get(teamlinks[i])
        time.sleep(10)
        squadPage=driver.page_source
        soup = BeautifulSoup(squadPage, 'html.parser')
        playerLocation = soup.findAll('a', class_=re.compile("playerOverviewCard"))
        for i in range(len(playerLocation)):

            #Save the link, complete with domain.
            playerLink1.append("http://www.premierleague.com/" +
            playerLocation[i]['href'] + '?se=79')
            #For the second link, change the page from player overview to stats
            playerLink2.append(playerLink1[i].replace("overview", "stats"))
        driver.quit()
    print(playerLink2)

20

web-frameworks wicket seam jsf java

задан Jonas 18 June 2011 в 08:37

8 ответов

Seam - это структура приложения, а не уровень представления. Первоначально он был разработан для того, чтобы сделать JSF менее болезненным, но превратился в более универсальную среду внедрения зависимостей.

Я считаю, что вы можете использовать Seam с JSF, Wicket и GWT. Поддержка JSF является первичной и превосходной; Я не уверен, насколько хорошо поддерживаются другие два.

Поскольку ваши критерии, по-видимому, ориентированы на конкурентоспособность ваших навыков, я бы предложил опробовать Seam и JSF через Facelets. JSF является общепринятым стандартом, и его действительно приятно использовать, если вы используете Facelets. Вы можете иметь отличную функциональность AJAX через Richfaces и Ajax4jsf. Шов более или менее стандартизирован через JCP.

10

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

В долгосрочном сценарии я бы рекомендовал использовать технологии, основанные на спецификации Sun. До сих пор доказано, что это дает несколько реализаций, приводящих к выбору (часто также реализации с открытым исходным кодом), плюс поведение имеет тенденцию быть очень хорошо определенным.

Это поможет вам в сценарии сопровождения, который, - мы надеемся, - ваш код закончится тоже вовремя. Хорошо написанный код живет вечно :)

В этом конкретном сценарии я бы предложил JSF. Я только попробовал реализацию Apache 1.1, но было больно быть на вершине JSP. Мы должны пересмотреть это в ближайшее время - я ожидаю рассмотреть вопрос о JSF на лицевых сторонах.

3

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

Я довольно часто использовал Wicket и GWT. Так и не научился любить Wicket.

Мое эго писало об этом в блоге http://salk31.blogspot.com/2009/07/wicket-ajax.html

Сегодняшний взгляд на GWT 2.0 uiBinder напомнил мне, как раздражает в Wicket нужно было сопоставить дерево компонентов XML с деревом, созданным на Java. На мой взгляд, GWT выглядит намного лучше.

I '

1

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

JSF устарел (JSF даже не указан как фреймворк для сравнения, когда евангелисты сравнивают или говорят о веб-фреймворках в 2010 году).

Теперь полноценные крупномасштабные приложения создаются с использованием GWT, YUI, JQuery и т.д.

Почитайте несколько статей в google и все станет ясно.

(ВСЕ ДЖОБС на JSF - это поддержка старых приложений).

-10

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

Если вы рассматриваете только рынок труда, вам следует выбрать JSF. Но я считаю, что будущее RIA принадлежит GWT и gwt, как технологиям клиентской стороны.

Я думаю, что самый очевидный плюс GWT в том, что он лучше масштабируется, чем технологии презентационного слоя на стороне сервера, такие как JSF, wicket. Потому что, серверу не нужно хранить состояние клиента и мощность процессора клиента также используется. Это огромное преимущество, вам не нужно сериализовать состояние клиента между компьютерами сервера для достижения отказоустойчивой системы.

1

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

Спасибо, ребята, калитки, что остались трезвыми и продолжили обсуждение. Я пользуюсь калиткой, и мне это нравится. Мои основные причины:

Это компонентная структура. Мне нравится работать с компонентами, а не с полными страницами.
Я могу позволить дизайнерам работать над шаблонами и страницами, как я работаю над java-частями.
Нет ничего нового для изучения. Это «просто java и только HTML»
. Мне нравится его механизм резервирования ajax. Там, где в браузере нет поддержки javascript, особенно на мобильных устройствах, он возвращается к обычному HTML, и все работает.
Отсутствие конфигурации xml является плюсом
Он поддерживает все, что мне нужно в веб-приложении. например, проверка, интернационализация, поддержка кнопки «Назад» и спокойные URL-адреса среди прочего

Мой предыдущий опыт - GWT и JSF 1.0

15

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

Я использую GWT с версии 1.4 и JSF с момента выхода спецификации 2.0.

GWT — это фреймворк на стороне клиента, он генерирует JavaScript из Java. Ваша архитектура будет чисто клиент-серверной, что означает:

Лучше всего использовать сервисы общего назначения
Все объекты, которые перемещаются на сторону клиента, должны быть полностью сериализуемыми (это означает отсутствие ленивой загрузки или шаблона OpenSessionInView)
Начиная с GWT 2.0 вы можете спроектировать свой графический интерфейс с помощью xhtml, который намного проще в отношении стилизации и структурирования HTML
GWT склонен отдавать предпочтение хорошей архитектуре, если вы ее испортите, это будет плохо для рефакторинга
Идеальная История (кнопка «Назад» в браузере, URL-адреса с закладками) поддержка сложная, вам, вероятно, придется создавать свою собственную, хотя легко взломать что-то сразу

JSF — это фреймворк, основанный на компонентах , с дизайном, ориентированным на просмотр (код программной части, если хотите):

Легче создавать некоторые типы веб-приложений (с отслеживанием состояния, например корзины для покупок)
JSF+Seam поддерживает диалоги (например, страницы, похожие на мастера). которые поддерживают состояние на нескольких страницах)
Вы можете реализовать OpenSessionInView, в зависимости от вашего стека. Вероятно, это не рекомендуется, если вы используете EJB для сервисного/бизнес-уровня
JSF2 имеет прекрасную поддержку AJAX, а с набором компонентов, таким как RichFaces, вы можете создавать хорошие веб-приложения.
- Но если вы хотите изысканного поведения javascript, вам придется написать какой-нибудь javascript.
JSF отслеживает текущее состояние пользовательского интерфейса на стороне клиента или сервера. Это компромисс между сетевым трафиком и памятью сервера.

Резюме:

GWT более подходит для веб-приложений (например, gmail), которым требуется наилучшая производительность на стороне клиента. Легко писать пользовательские компоненты (вы пишете Java), и, поскольку ваша серверная часть — это просто сервисный уровень, вы можете быть полностью апатридными на стороне сервера.
JSF больше подходит для большинства CRUD-приложений, которые лучше подходят для компонентов, ориентированных на компоненты: система бронирования отелей/авиабиотов, интернет-магазин с корзиной и т. д.

34

ответ дан 29 November 2019 в 22:32

Другие вопросы по тегам:

web-frameworks wicket seam jsf java

Какую платформу я должен выбрать - Шов, Калитка, JSF или GWT? [закрытый]

8 ответов

Похожие вопросы: