Действительно ли IFrames (HTML) являются устаревшими? [закрытый]

Question

Действительно ли IFrames (HTML) являются устаревшими? [закрытый]

Добавляя к предыдущему ответу, я просто хотел очистить предполагаемую путаницу с указателем на функцию и функцией.

void heapify(S bt[], unsigned els, bool(*shouldBeBefore)(const S & a, const S & b));

int main() {
    [...]
    heapify(x, 9, shouldBeBefore(test[0], test[1]));
    [...]
}

bool shouldBeBefore(const S & a, const S & b) {
    return a.x < b.x;
}

shouldBeBefore называет функцию, а также аргумент функции. Это добавляет некоторую путаницу. heapify фактически разрешено принимать любую функцию с сигнатурой bool(const S&, const S&), и название должно указывать на это.

Для указателей на функции всегда удобно добавить определение типа

using Comparator = bool(*)(const S&, const S&);
// typedef bool(*Comparator)(const S&, const S&); // or by typedef

Код будет выглядеть как

void heapify(S bt[], unsigned els, Comparator comparator);

int main() {
    [...]
    heapify(x, 9, shouldBeBefore(test[0], test[1]));
    [...]
}

bool shouldBeBefore(const S & a, const S & b) {
    return a.x < b.x;
}

, и вы будете вызывать компаратор, как если бы любая другая функция.

Определение указателя на функцию является многословным. Вы также можете использовать std :: function, что немного упрощает синтаксис

using Comparator = std::function<bool(const S&, const S&>>;

Преимущество состоит в том, что вы можете вызывать heapify с любым вызываемым.

85

iframe html obsolete

задан casperOne 24 October 2011 в 22:34

10 ответов

score 51 · Accepted Answer

По моему мнению , W3C бросил оружие в отбрасывании фреймов из доктрин Strict HTML и XHTML. Теоретически вы бы использовали элемент