Почему я должен использовать популярную платформу?

Я думаю, что главная причина состоит в том, что, когда Вы используете общие основы, существует много людей, которые немедленно знакомы с Вашим продуктом.

Кроме этого я думаю, что является самым важным, чтобы безотносительно инструментов, которые Вы используете на самом деле, сделали задание. Если это, оказывается, знакомо другим людям, то это - премия.

Я соглашаюсь, что необходимо использовать собственную платформу. Мало того, что для Вас легче понять, но и это обеспечивает окончательное в обеспеченности работой!

Я шел бы вразрез с мелкой частицей здесь и сказал бы, необходимо использовать собственную платформу, Если программное обеспечение, которое Вы создаете, является ядром Вашего бизнеса. Как Joel сказал бы, " Находят зависимости - и устраняют их ". Если Вы просто поднимаете немного веб-сайта для своей компании и Вас, бизнес не поддерживает веб-сайты, то идите вперед и используйте платформу. Но когда тот веб-сайт является Вашим бизнесом, затем Вы не должны зависеть от платформы от кого-то еще, чтобы позволить Вам сделать задание.

У Вас может быть точка.... однако я не недооценил бы питание многих, как пример phpBB, что касается меня bb решение использовать. Почему? Поскольку существуют многие, много тысяч из публикует на их форумах поддержки и многих людях, использующих его, кто хорошо осведомлен и может помочь людям решить проблемы.

Поэтому единственной причиной в Вашем случае для использования популярной платформы являются многие другие, которые используют его, сообщают об ошибках против него, фиксируют его и поддерживают его. Это будет хитро для получения того же покрытия на собственных библиотеках.

Одной вещью, которую Вы будете пропускать, является вся Проверка, которая входит в популярную платформу.

Ваши стандартные программы просто не имеют того же воздействия, которое имеют популярные библиотеки.

Код платформы, вероятно, будет хорошо протестирован и относительно свободен от ошибок. При помощи его Вы сохраняете себя время, тестируя/поддерживая Ваш собственный код, чтобы сделать то же самое.

И любое сэкономленное время хорошо. Лень окупается в программировании.

Вот другая причина не для создания собственной платформы. Закон Linus - "Учитывая достаточное количество глазных яблок, все ошибки мелки". Другими словами, чем больше людей, которые используют данную платформу, тем более твердо и без ошибок это, вероятно, будет.

Вы видели, сколько веб-платформы там для Java? Назад в день, было модно для любого полудостойного разработчика/архитектора записать их собственную веб-платформу. И в конце дня, 95% из них были похожи на пользовательскую реализацию Struts (самая популярная веб-платформа Java в то время). Таким образом, они в основном создали клон Struts, который был: 1) собственный; и 2) не также зарегистрированный и протестированный.

Позволяют нам столкнуться с ним - запись, что наша собственная клиентская платформа является забавой, но что происходит затем? Это становится нагрузкой обслуживания, чтобы не отставать от платформы самостоятельно (или плохая душа, которая заменяет Вас). И поддержание программного обеспечения очень, намного более дорогостоящее, особенно когда дело доходит до пользовательских платформ. Компания в бизнесе для решения доменных проблем или в бизнесе поддержания платформ?

я забываю, кто сказал это, но я когда-то слышал, что большая кавычка - "Первое правило к созданию Вашей собственной платформы: не делайте". Кто-то еще, вероятно, прошел усилие по выполнению так и вероятно сделал ту же работу, которую Вы сделали бы. Сэкономьте себе время, усилие и тестирование.

Существует много комментариев здесь относительно преимуществ использования платформы, и конечно я думаю в очень многих случаях, они совершенно корректны.

ОДНАКО

Все платформы идут с оборотной стороной, что у них есть домен проблем, которые могут быть вмещены в них. Если Ваша проблема хорошо в объеме домена затем с помощью платформы, не проблема, и большую часть времени с готовностью очевидно, если проблема хорошо вне домена, таким образом, Вы не уделяете ему внимание. Проблемы возникают, когда Вы пытаетесь вызвать проблему в платформу, в которую она просто не вполне вписывается или имеет некоторую необычную нестандартную функцию - в этом случае Вы завершаетесь, 90% кода действительно быстро затем тратят все время, Вы сохранили выяснение, как изогнуть или расширить платформу, таким образом, она может выполнить некоторое неясное требование. Поскольку в них случаются, Ваше решение/расширение должно включить платформу, которую может часто быть более трудно кодировать, чем если бы Вы приехали в него независимо.

При неправильных обстоятельствах это может на самом деле иметь катастрофические последствия. Например, если клиент попросит проект, чтобы Вы верили, то впишется в решение для платформы, и Вы заключаете в кавычки соответственно, затем после завершения 90%, Вы находите глюк затем, можно быть действительно ручьем, особенно если это - некоторая функция, что клиент настойчив на (и это всегда). Эти проблемы имеют тенденцию возникать, потому что это не всегда очевидно из слова, идут, где глюки могли бы лечь, особенно при использовании платформы, Вы менее знакомы с (и Вы имеете к время от времени).

Это - действительно та же проблема, как возникает с развертыванием любого внешнего программного обеспечения в проекте. Самостоятельно на основе опыта у меня нет приступов растерянности об использовании платформ или подобный, но, учитывая выбор я буду всегда идти для самого легкого, самого тонкого, обертка, я могу найти, что это сделает то, в чем я нуждаюсь. Тем путем я получаю преимущества при знании, что, если проблемы действительно возникают (и они обычно менее вероятны с более тонкой оберткой) затем выясняющий то, как работать вокруг них, вероятно, будет более простым, чем изучение обширной кодовой базы до такой степени, когда, я могу безопасно изменить его.

Преимущества состоят в том, что это уже записано и протестировано несколькими людьми поэтому менее вероятно, чтобы быть склонной ошибкой.

Недостатки - то, что это не создается специально для Вашего приложения и поэтому будет, скорее всего, работать хуже.

, В целом, я не могу действительно видеть много оснований для использования того, полагая, что у Вас уже есть свое собственное..., хотя может стоить выпустить тот открытый исходный код, таким образом, другие могут прослушивать проверку и рекомендовать улучшения.

Можно ли решить проблемы, которые Вам дают, имеют с Вашим кодом быстрее и более надежно, чем общедоступные платформы?

, Если да, то продолжайте использовать свое собственное.

, Если не, то найдите платформу, которая делает лучшее задание и выполнение с ним для того проекта.

Все это сводится, какая кодовая база получает добитое большего успеха задание (для значения лучше данного клиентом. ;))

Недостатки.

Большинство основ не является ориентируемым объектом. (воспламенитель кода действительно показывает некоторой промисс)

, большая часть кода сделана через, включает. попытка разыскать проблему похожа на надевание потока на свитере и необходимости распутать весь предмет одежды, чтобы полностью понять создание.

Большинство основ плохо записало документацию.

Большинство основ пытается сделать много много много вещей.

я нахожу от своей разработки опыта с основами, что хорошему 3-6 требуются месяцы для справлений с кодовой базой. И ее единственное после того промежутка времени, что Вы узнаете погоду, Вы пытаетесь вместить квадратный штепсель в круглую дыру. Учитывая, что большинство php проектов хочет быть законченным, прежде чем тот период протек, он будет стоить работодателям больше для получения любого проекта с помощью большой "основы" для осуществления.

Многие php Основы были записаны для php 4 и были записаны в другой среде. Они были расширены значительно, но показывают свои источники. Использование глобальных ограничений особенно распространено. Я надеюсь, что php 6 казнит большинство из них. Воспламенитель кода выходит из большей части из этого, но это является новым, и имеет ориентируемые части объекта.

Некоторые основы написали код, который не нужен, и вызывает проблемы.. например: ПИРОГ имеет самый превосходный образцовый контроллер представления, но его обработка сессии является аварией. К сожалению, основы не записаны модульным способом. Часто все или ничего опция.

Большинство программистов "взламывает" основу, чтобы заставить это делать то, что они хотят. Это оставляет будущих программистов sractching их головами. Это также делает "обновление" основы невозможностью.

я должен все же видеть основу, которая реализует поблочное тестирование. (как Вы знаете, что не повредили его).

дают мне правильно написанный объект любое время. По крайней мере, их Вы знаете объем сразу.

Я думаю, что, если Вы не видите, потребность использовать платформу затем не делает.

причина я использую платформу, например, Django для Python или направляющие для Ruby или Веб-форм и MVC для ASP.net - то, потому что они помогают и быстрее записать приложения для них. В случае Ruby и Python, не используя платформу для меня заставил бы меня сойти с ума.

, Если у Вас есть что-то, что работает и не видит потребность использовать платформу, я сказал бы, что палка с тем, что Вы чувствуете, является лучшей. Но, я все еще был бы в курсе платформ.

Я думаю, что они более полезны, если Вы запускаете с нуля и не имеете времени для записи собственного. Если у Вас уже есть кодовая база, Вы разработали за эти годы, они могут быть намного менее полезными, но может все еще быть полезно смотреть и видеть то, что они сделали.

, Например, я уверен, что крупнейшие магазины разработки игр не используют сторонние программы, механизмы и платформы, не потому что они не достаточны, но они уже создали свое собственное с 80-х или что бы то ни было.

Плюс при использовании стандартного компонента нет никакого способа превысить его в его конкретной области. Если необходимо быть лидером рынка в конкретном размере, необходимо создавать собственное решение в том размере, таким образом, можно вести. Если Вам не нужна эта возможность, с помощью стороннего компонента, который так же хорош столь же, Ваш может быть хорошим решением, пока это - легкий переход. Время для обучения в новом инструменте и живущий с его особенностями может или не может стоить того все же.

другая вещь рассмотреть состоит в том, что, если можно создать что-то, Вы действительно понимаете это. Иначе Вы не делаете. Теперь, Вы не должны полностью понимать материал для использования их, пока они "просто работают", но все мы знаем, как это идет... :)

То, что Вы по существу имеете, является Вашей собственной платформой. Так, это не средство экономии времени ДЛЯ ВАС, потому что Вы уже провели время для разработки платформы. Если бы у Вас не было этого для создания из, то это, конечно, было бы легче и быстрее для использования существующей платформы, чем для самокрутки.

то, На что необходимо посмотреть, - лучше ли платформа, чем другие опции там, и перевешивает ли знакомство с собственным кодом наличие других глаз, смотрящих на нее и других людей, использующих ее достаточным количеством различных способов, которыми вероятность любых проблем, находимых и исправленных, намного выше.

кроме того, если Ваша платформа настолько лучше, чем все elses', Вы могли бы считать открытие Вашей до сообщества ;)

Три причины я могу сразу думать:

• А известная платформа будет знакома другим разработчикам, которым, вероятно, придется работать над Вашим проектом
• , известная платформа будет иметь ресурсы как книги, форумы и другие эксперты, которые могут использоваться для обнаружения большей информации
• , менеджеры будут часто иметь, "не изобретают велосипед" философию. На самом деле существующие решения, вероятно, решили те же проблемы, которые Вы обнаружили бы, создаете ли Вы свое собственное решение.

Все это сказало, может все еще быть место для Ваших собственных решений. У нас не было бы такого количества платформ (или языки сценариев) для выбора из того, если бы никто не запустил что-то новое.

Любой опытный разработчик может создать платформу - сложная часть убедительные другие, которых стоит использовать . Необходимо будет создать документацию и учебные руководства для нее для тех, кто планирует использовать или поддержать ее. Необходимо будет, вероятно, создать демонстрационный сайт, чтобы доказать, что его полезное и на самом деле работает как, он, как предполагается.

, Что один могут быть значительные инвестиции, не включая ошибки, которые могли открыться промежуточные. Когда все сказали сделанный, могло стоить провести время, изучая другую платформу вместо того, чтобы делать Ваше собственное.

Вы упомянули CodeIgniter - я лично чувствую, что это - симпатичная платформа - это не получает намного больше скелетов, чем это.

Поскольку Вы, вероятно, знаете: "время является деньгами". Таким образом при помощи популярной платформы с большим количеством помощников, большим количеством примеров кода в сети и многочисленном сообществе Вы делаете больше за меньшее время.

Иногда это, если хорошо использовать платформы, потому что Вы становитесь более продуктивными, но в некоторых усовершенствованных и трудных проектах это может произойти так, чтобы платформа осталась в Вашем пути и необходимо найти обходные решения.

я думаю, что нет никакого категорического ответа. Необходимо вставить, взвешивают все за и против и принимают правильное решение для проекта.

Обычно я принимаю популярные платформы очень быстро, но не в критических частях проектов, и вовремя я расширяю их использование.