Есть ли все еще случай для MFC

Я писал кросс-платформенный код в течение многих лет поэтому, когда я должен записать что-то, что у меня всегда есть очень тонкий уровень абстракции между ним и системными вызовами почти всего кроме вызовов posix. Тем путем можно кодировать его, идут MFC, но довольно легко преобразовывают его другой API позже в случае необходимости. Мой основной набор библиотек C++, которыми я пользуюсь для всего, делает это с маленьким Системным классом. У меня в настоящее время есть он с помощью MFC для Windows, и у меня также есть он с помощью XWindows для Linux и собственной версии Mac также. И позже когда я портирую его для карманного компьютера, это должно быть довольно безболезненным.

, Если Вы хотите посмотреть, это - LGPL'ed и в:

http://code.google.com/p/kgui/

При разработке Windows CE и мобильных приложений в C++ как Einar уже упомянул, MFC является хорошим выбором. При совершении этого выбора MFC затем также становится разумным выбором для рабочего стола, поскольку можно использовать тот же код через настольные и карманные устройства. MFC остается хорошей производительностью / легкий реализовать combinitation в этом сценарии. Лично, я использую MFC в сочетании с библиотеками Stingray в этих enivornments, который дает очень хороший интерфейс, хорошую производительность и быстр и легок реализовать.

Я все еще использую MFC для всех видов приложений. MFC получил плохой рэп от, он - ранние реализации, но это превосходно теперь. Я нахожу его вполне немного более удобным, чем WTL также. Плюс инструменты GUI в Visual Studio уже установка, чтобы помочь быстро разработать графический интерфейсы пользователя с MFC, отображая средства управления на переменные, DDX, и т.д.

Для настольных приложений, которые я предназначаю для широкого распределения, я все еще иду с собственными Приложениями Windows, обычно в MFC, потому что мы все еще не в точке, где можно зависеть от клиентов, чтобы иметь версию.NET, что Вы будете использовать установленный и просить, чтобы они установили его, заставит Вас терять продажи, не говоря уже о головной боли обслуживания клиентов, когда они сталкиваются с проблемами, устанавливающими.NET в результате попытки заставить Ваше приложение работать.

MFC был хорошим вариантом 10 лет назад. Это - все еще хорошая обертка по Win32 API, но к сожалению устаревший.

QT Trolltech является более оптимальным вариантом с одним большим преимуществом - это независимо от платформы. С MFC Вы обречены на Windows.

Преимущество MFC состоит в том, что это еще более хорошо, чем кодирование к пустому win32, и можно распределить собственный .exe, который не требует 23-50Mb времени выполнения как .NET.

Теперь, если Вы обеспокоены теми вещами, существует лучше альтернативы там: Разработчик C++, WxWidgets, и т.д. Но некоторые места не рассмотрят инструменты не-Microsoft.

Вы могли отсортировать, перефразируют вопрос, почему Вы выбрали бы C++ по C# для настольного приложения. C++ все еще предлагает преимущества скорости, которые имеют значение для некоторых приложений (я работаю на компанию, которая создает программное обеспечение для электронной торговли. Скорость имеет большое значение).

, Если Вы собираетесь разработать настольное приложение, стремился к Windows только в C++, затем MFC является самым сформировавшимся выбором, с большим количеством бесплатного кода на основе MFC в Интернете, большим знанием.

Вот возможность - воображают приложение, которое потребовало бы большого объема памяти, скажем графическая программа, игра или возможно некоторое высокопроизводительное бизнес-приложение. Не секрет, что память пожирателя ресурсов приложений.NET - в таком случае, можно хотеть минимизированное приложение MFC для ядра приложения. Можно всегда загружаться и использовать компоненты.NET, средства управления, и т.д. или через обертки для COM-вызовов или через непосредственно через C++ / CLI.

, Что все сказанные - MFC являются болью. Рассмотрите WTL вместо этого - можно все еще звонить в.NET, если Вы должны, тот же путь, как я упомянул выше для MFC. WTL намного более хорош, чем MFC :-)

Я думаю нет.. MFC терпел бы неудачу в

• Уровень абстракции
• Время разработки
• Время устранения неполадки
• Кривая обучения для новых разработчиков
• Соответствование требованиям завтрашнего дня (хотя теперь это сомнительно.. с чем-то новый подъем каждые 3-4 года)
• Находящие хорошие люди, которые знают их MFC
• Простые в использовании средства управления

единственное место, где MFC, вероятно, крался бы мимо, то, если у Вас есть некоторые очень производительность, интенсивные приложения как Вы имеют вещи на экране, который должен быть перерисован каждые 10 мс или 1 секунда. "Управляемым" приложениям все еще не удалось перейти мимо того препятствия.

MFC был важным шагом в эволюции, но теперь более оптимальные варианты доступны.

По-видимому, это - все еще хороший выбор для приложений для карманных устройств на базе Windows, таких как устройства торговой точки. В них ресурсы ограничены так, вещи как управление памятью становятся более значительными.

Существующие окна API полностью C базирующиеся. Если Вы хотите использовать C++ (и Вы, вероятно, должны), затем, MFC является логическим выбором, если Вы хотите остаться собственными (т.е. не использование.NET).

MFC является просто рядом ориентируемых на объект классов поверх API C. Плюс довольно много дополнительных классов "помощника", которые помогают сделать повседневные задачи.

Быстрый Тур По Новой Функциональности MFC

я слышу, что они имеют новый ленточный контроль. Если Вы в этот вид сложности. Вот снимок экрана недавно сгенерированного приложения:

_{(источник: msdn.com )}

Действительно, это - просто обновление виджета. Нам нужно больше виджетов?

На дизайне & одни только технические достоинства? Извините, что был категориальным, но ни один. Это - плохой дизайн, чрезвычайно текучая абстракция, где необходимо отступить к Win32 программирование API, неправильно использует C++ в высшей степени и твердо предназначена на вчерашней технологии: Вы не получите современное (или даже привлекательное!) пользовательский опыт из приложения MFC. Если можно получить разработчиков C#, и у Вас нет серьезных аппаратных ограничений, пойдите с WinForms.

Внешние факторы, такие как доступность компетентности для найма, программ обучения и сторонних компонентов, с другой стороны, могут все еще продлить его срок службы, по крайней мере, для некоторых видов приложений: маленький & простой, предназначенный для специальных приложений с обоснованно немногими пользователями, предпочтительно внутренними.

Я бы сказал, что скорость и занимаемая площадь - веские причины по сравнению с .NET.

Вероятно, вам будет сложно найти хороших программистов MFC, но это так же важно, потому что современные языки продвигают методы ленивого программирования и большинство курсов программирования тяготеют к ним, поскольку их легче преподавать.