Когда правильное время (и неправильное время) для использования обратных галочек?

Независимо от того, что Вы делаете, а также очистка входа и проверка возвращаемого значения Вашего кода, удостоверьтесь, что Вы называете любые внешние программы с их явным, полным путем. например, скажите

my $user = `/bin/whoami`;

или

my $result = `/bin/cp $from $to`;

, Высказывание просто "whoami" или "CP" рискуют случайно выполнять команду кроме того, что Вы предназначили, если путь пользователя изменяется - который является уязвимостью системы обеспечения безопасности, которую злонамеренный взломщик мог попытаться использовать.

Ваш пример, плохой, потому что существует жемчуг builtins, чтобы сделать это, которые являются портативными и обычно более эффективными, чем альтернатива обратной галочки.

Они должны использоваться только, когда нет никакого встроенного Perl (или модуль) альтернатива. Это - и для обратных галочек и для системы () вызовы. Обратные галочки предназначаются для получения вывода выполняемой команды.

Обратные галочки, как только предполагается, используются, когда Вы хотите получить вывод. Используя их здесь "выглядит глупым". Это идет в подсказку любой смотрящий на Ваш код в то, что Вы не очень знакомы с Perl.

обратные галочки Использования, если Вы хотите получить вывод. Используйте систему, если Вы хотите выполнить команду. Одним преимуществом, которое Вы получите, является способность проверить статус возврата. Используйте модули, если это возможно, для мобильности. В этом случае File::Copy отвечает всем требованиям.

Perl имеет раздвоение личности. С одной стороны, это - большой язык сценариев, который может заменить использование оболочки. В этом виде одноразового использования I-watching-the-outcome обратные галочки удобны.

При использовании язык программирования обратных галочек нужно избежать. Это - отсутствие проверки ошибок и, если отдельные обратные галочки программы выполняются, может избежаться, эффективность получена.

Кроме вышеупомянутого, системная функция должна использоваться, когда вывод команды не используется.

Обратные галочки для любителей. Пуленепробиваемым решением является "Безопасный Канал, Открытый" (см. "человека perlipc"). Вы должностное лицо Ваша команда в другом процессе, который позволяет Вам первому futz с STDERR, setuid, и т.д. Преимущества: это делает не , полагаются на оболочку для парсинга @ARGV, в отличие от открытого (" $cmd$args | "), который ненадежен. Можно перенаправить STDERR и изменить пользовательские полномочия, не изменяя поведение основной программы. Это является более подробным, чем обратные галочки, но можно перенести его в собственную функцию как run_cmd ($cmd, @args);

sub run_cmd {
  my $cmd = shift @_;
  my @args = @_;

  my $fh; # file handle
  my $pid = open($fh, '-|');
  defined($pid) or die "Could not fork";
  if ($pid == 0) {
    open STDERR, '>/dev/null';
    # setuid() if necessary
    exec ($cmd, @args) or exit 1;
  }
  wait; # may want to time out here?
  if ($? >> 8) { die "Error running $cmd: [$?]"; }
  while (<$fh>) {
    # Have fun with the output of $cmd
  }
  close $fh;
}

В целом, лучше использовать система вместо обратных галочек потому что:

1. система поощряет вызывающую сторону проверять код возврата команды.

2. система позволяет нотацию "косвенного дополнения", которая более безопасна и добавляет гибкость.

3. Обратные галочки культурно связываются для окружения сценариев, которые не могли бы быть распространены среди читателей кода.

4. Обратные галочки используют минимальный синтаксис для того, что может быть тяжелой командой.

Одна причина пользователи могли бы работаться временно для использования обратных галочек вместо [1 119], система должна скрыть STDOUT от пользователя. Это более легко и гибко выполняется путем перенаправления потока STDOUT:

my $cmd = 'command > /dev/null';
system($cmd) == 0 or die "system $cmd failed: $?"

my $cmd = 'command 2> error_file.txt > /dev/null';