Как я могу записать универсальный контейнерный класс, который реализует данный интерфейс в C#?
Если пользователь нажмет на - полупрозрачную область - ModalBottomSheet не закроется, используя - WillPopScope
showModalBottomSheet(
context: context,
builder: (context) {
return WillPopScope( // add this
onWillPop: () async => false,
child: Container()); // your code continues
});
7 ответов
Это некрасиво, но похоже, что работает:
public static class GroupGenerator
{
public static T Create<T>(IEnumerable<T> items) where T : class
{
return (T)Activator.CreateInstance(Cache<T>.Type, items);
}
private static class Cache<T> where T : class
{
internal static readonly Type Type;
static Cache()
{
if (!typeof(T).IsInterface)
{
throw new InvalidOperationException(typeof(T).Name
+ " is not an interface");
}
AssemblyName an = new AssemblyName("tmp_" + typeof(T).Name);
var asm = AppDomain.CurrentDomain.DefineDynamicAssembly(
an, AssemblyBuilderAccess.RunAndSave);
string moduleName = Path.ChangeExtension(an.Name,"dll");
var module = asm.DefineDynamicModule(moduleName, false);
string ns = typeof(T).Namespace;
if (!string.IsNullOrEmpty(ns)) ns += ".";
var type = module.DefineType(ns + "grp_" + typeof(T).Name,
TypeAttributes.Class | TypeAttributes.AnsiClass |
TypeAttributes.Sealed | TypeAttributes.NotPublic);
type.AddInterfaceImplementation(typeof(T));
var fld = type.DefineField("items", typeof(IEnumerable<T>),
FieldAttributes.Private);
var ctor = type.DefineConstructor(MethodAttributes.Public,
CallingConventions.HasThis, new Type[] { fld.FieldType });
var il = ctor.GetILGenerator();
// store the items
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
il.Emit(OpCodes.Stfld, fld);
il.Emit(OpCodes.Ret);
foreach (var method in typeof(T).GetMethods())
{
var args = method.GetParameters();
var methodImpl = type.DefineMethod(method.Name,
MethodAttributes.Private | MethodAttributes.Virtual,
method.ReturnType,
Array.ConvertAll(args, arg => arg.ParameterType));
type.DefineMethodOverride(methodImpl, method);
il = methodImpl.GetILGenerator();
if (method.ReturnType != typeof(void))
{
il.Emit(OpCodes.Ldstr,
"Methods with return values are not supported");
il.Emit(OpCodes.Newobj, typeof(NotSupportedException)
.GetConstructor(new Type[] {typeof(string)}));
il.Emit(OpCodes.Throw);
continue;
}
// get the iterator
var iter = il.DeclareLocal(typeof(IEnumerator<T>));
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Ldfld, fld);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IEnumerable<T>)
.GetMethod("GetEnumerator"), null);
il.Emit(OpCodes.Stloc, iter);
Label tryFinally = il.BeginExceptionBlock();
// jump to "progress the iterator"
Label loop = il.DefineLabel();
il.Emit(OpCodes.Br_S, loop);
// process each item (invoke the paired method)
Label doItem = il.DefineLabel();
il.MarkLabel(doItem);
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IEnumerator<T>)
.GetProperty("Current").GetGetMethod(), null);
for (int i = 0; i < args.Length; i++)
{ // load the arguments
switch (i)
{
case 0: il.Emit(OpCodes.Ldarg_1); break;
case 1: il.Emit(OpCodes.Ldarg_2); break;
case 2: il.Emit(OpCodes.Ldarg_3); break;
default:
il.Emit(i < 255 ? OpCodes.Ldarg_S
: OpCodes.Ldarg, i + 1);
break;
}
}
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, method, null);
// progress the iterator
il.MarkLabel(loop);
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IEnumerator)
.GetMethod("MoveNext"), null);
il.Emit(OpCodes.Brtrue_S, doItem);
il.Emit(OpCodes.Leave_S, tryFinally);
// dispose iterator
il.BeginFinallyBlock();
Label endFinally = il.DefineLabel();
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.Emit(OpCodes.Brfalse_S, endFinally);
il.Emit(OpCodes.Ldloc, iter);
il.EmitCall(OpCodes.Callvirt, typeof(IDisposable)
.GetMethod("Dispose"), null);
il.MarkLabel(endFinally);
il.EndExceptionBlock();
il.Emit(OpCodes.Ret);
}
Cache<T>.Type = type.CreateType();
#if DEBUG // for inspection purposes...
asm.Save(moduleName);
#endif
}
}
}
Это не такой чистый интерфейс, как решение на основе отражения, но очень простое и гибкое решение - создать метод ForAll следующим образом:
static void ForAll<T>(this IEnumerable<T> items, Action<T> action)
{
foreach (T item in items)
{
action(item);
}
}
И может быть вызван так:
arr.ForAll(x => x.Start());
Вы можете дождаться выхода C # 4.0 и использовать динамическое связывание.
Это отличная идея - мне приходилось реализовывать это для IDisposable несколько раз; когда я хочу избавиться от многих вещей. Однако следует помнить о том, как будут обрабатываться ошибки. Должен ли он регистрироваться и продолжать запускать другие и т. Д. Вам понадобятся некоторые параметры, чтобы передать класс.
Я не знаком с DynamicProxy и тем, как его можно здесь использовать.
Вы можете использовать класс «Список» и их метод «ForEach».
var startables = new List<IStartable>( array_of_startables );
startables.ForEach( t => t.Start(); }
Вы можете создать подкласс List или какой-либо другой класс коллекции и использовать ограничение общего типа where , чтобы ограничить T должен быть только IStartable классов.
class StartableList<T> : List<T>, IStartable where T : IStartable
{
public StartableList(IEnumerable<T> arr)
: base(arr)
{
}
public void Start()
{
foreach (IStartable s in this)
{
s.Start();
}
}
public void Stop()
{
foreach (IStartable s in this)
{
s.Stop();
}
}
}
Вы также можете объявить такой класс, если не хотите, чтобы он был универсальным классом, требующим параметра типа.
public class StartableList : List<IStartable>, IStartable
{ ... }
Ваш пример кода использования будет тогда посмотрите примерно так:
var arr = new IStartable[] { new Foo(), new Bar("wow") };
var mygroup = new StartableList<IStartable>(arr);
mygroup.Start(); // --> calls Foo's Start and Bar's Start
Если я правильно понял, вы запрашиваете реализацию "GroupGenerator".
Без какого-либо реального опыта работы с CastleProxy я бы рекомендовал использовать GetMethods () для получения начальных методов перечисленных в интерфейсе, а затем создайте новый тип на лету с помощью Reflection.Emit с новыми методами, которые перечисляют объекты и вызывают каждый соответствующий метод. Производительность не должна быть такой уж плохой.
Automapper is a good solution to this. It relies on LinFu underneath to create an instance that implements an interface, but it takes care of some of the hydration, and mixins under a somewhat fluent api. The LinFu author claims it is actually much more lightweight and faster than Castle's Proxy.