То, почему не делает локальных статических переменных поддержки C# как C, делает?

Я не так хорошо знаком с C, как C #, но я считаю, что вы можете сделать все, что могли, с помощью локальной статики, используя статику уровня класса, которая только используется для одного метода. Очевидно, это связано с некоторыми синтаксическими изменениями, но я считаю, что вы можете получить любую необходимую вам функциональность.

Кроме того, Эрик Липперт много отвечает на подобные вопросы в своем блоге . Обычно в отвечал так : «Меня спрашивают:« Почему C # не реализует функцию X? ». Ответ всегда один и тот же: потому что никто никогда не проектировал, не специфицировал, не реализовывал, не тестировал, задокументировал и отправил эту функцию ". По сути, его ответы обычно сводятся к тому, что добавление какой-либо функции стоит денег, и поэтому многие потенциальные функции не реализованы, потому что они не оказались положительными при анализе затрат и выгод.

Меня спрашивают: «Почему в C # не реализована функция X?» все время. Ответ всегда один: потому что никто никогда не проектировал, не специфицировал, не внедрял, не тестировал, не документировал и не поставлял эту функцию ». По сути, его ответы обычно сводятся к тому, что добавление какой-либо функции стоит денег, и, следовательно, многие потенциальные функции не реализованы, потому что они не показали положительной стороны анализа затрат и выгод.

Меня спрашивают: «Почему в C # не реализована функция X?» все время. Ответ всегда один: потому что никто никогда не проектировал, не специфицировал, не внедрял, не тестировал, не документировал и не поставлял эту функцию ». По сути, его ответы обычно сводятся к тому, что добавление какой-либо функции стоит денег, и, следовательно, многие потенциальные функции не реализованы, потому что они не показали положительной стороны анализа затрат и выгод.

Состояние обычно является частью объекта или частью типа , а не частью метода. (Исключением, конечно же, являются захваченные переменные.)

Если вам нужен эквивалент локальной статической переменной, либо создайте переменную экземпляра, либо статическую переменную - и подумайте, действительно ли сам метод должен быть частью другого типа с это состояние.

C # - это компонентно-ориентированный язык, в котором нет концепции переменных, выходящих за рамки класса или локального метода. Переменные внутри метода также не могут быть объявлены статическими, как вы, возможно, привыкли делать в C. Однако вы всегда можете использовать статическую переменную класса в качестве замены.

Как правило, обычно существуют способы решения проблем программирования. в C #, не прибегая к использованию статики на уровне методов. Обычно состояние - это то, что вы должны проектировать в классы и типы, а не в методы.

Я думаю, что идея локальной статики также легко решается путем создания общедоступных статических полей для класса. Очень небольшое логическое изменение, не так ли?

Если вы думаете, что это будет большое логическое изменение, мне было бы интересно услышать, как это сделать.

class MyClass
{
    public static float MaxDepthInches = 3;

    private void PickNose()
    {
        if (CurrentFingerDepth < MyClass.MaxDepthInches)
        {
            CurrentFingerDepth++;
        }
    }
}

Потому что они облажались и упустили полезную функцию в угоду себе.

Все рассуждения о том, как нужно кодить, и что это умно, и вы должны пересмотреть свой образ жизни, являются напыщенными защитными отговорками.

Конечно, C# чист и ориентирован на все. Вот почему они автоматически генерируют постоянные локали для лямбда-функций. Все это так сложно. Я чувствую себя таким тупым.

Статическая область видимости цикла полезна и важна во многих случаях.

Короткий, реальный ответ: вы должны перенести локальную статику в область видимости класса и жить с загрязнением пространства имен класса в C#. Отнесите свою жалобу в мэрию.