Почему только несколько видеоигр записаны в Java? [закрытый]

Even games written on the .Net platform are often highly optimized for speed like direct access to memory and bus. .Net allows to use C / C++ and mix it with higher level languages such as C#.

Game development studios often work close together with hardware vendors, which do provide access to low level interfaces of their products. This is a world, where you have to use ASM and C for device communication. A virtual environment would slow down these program parts.

Anyway, modern 3D games in fact do use higher level languages. Often, you'll find the game logic written in languages like Lua or Python. But the core (I/O, threads, task scheduling) of the typical 3D game will be written in low level languages for the next 25 years or as long devices do not allow abstraction and virtualization by themself (which will come).

Я согласен с другими сообщениями об использовании элементов уже существующей / лицензированной кодовой базы, производительности и т. Д.

Одна вещь, которую я хотел бы добавить, - это сложно реализовать неприятные трюки с DRM виртуальная машина.

Также я думаю, что есть компонент высокомерия, в котором менеджеры проектов думают, что они могут создавать стабильный / надежный код на C ++ со всеми преимуществами, такими как абсолютный контроль над своими инструментами и ресурсами, НО без всех негативов, которые усложняют и забивают их конкурентов, потому что «мы умнее их».

1. Java работает медленно, большая часть тяжелой работы не выполняется GPU. По-прежнему есть анимация, физика и искусственный интеллект, воздействующие на ЦП, и все это требует очень много времени.

2. Java не существует на консолях, и консоли являются основной целью коммерческих игр. Если вы используете Java на ПК, вы лишаетесь возможности переносить на консоли в разумные сроки и в разумные сроки.

3. Многие из наиболее опытных программистов в игровой индустрии использовали C и C ++ задолго до того, как Java стала популярной. Два приведенных выше пункта могут способствовать этому, но я ожидаю, что многие профессиональные программисты игр просто не очень хорошо знают Java.

4. Кто-то еще ' Точка зрения о промежуточном программном обеспечении выше была хорошей, поэтому я добавляю ее к своему ответу. Существует много унаследованного кода и промежуточного программного обеспечения, написанного специально для связи с C / C ++, и в последний раз я проверял, что Java не имеет хорошей совместимости. Использование Java для большинства компаний потребовало бы выброса большого количества кода, большая часть которого так или иначе была оплачена.

Я предполагаю неправильные представления о производительности и плохую оптимизацию JVM. Я говорю о неправильных представлениях о производительности, потому что есть некоторые Java-порты игр на C ++, которые работают быстрее, чем их аналоги на C ++ (см. Jake 2). Настоящая проблема, IMHO, заключается в том, что многие программисты Java не столько сосредоточены на передовой производительности, сколько на простоте использования и понятности / ремонтопригодности кода. Что касается C / C ++, вы, по сути, кодируете язык ассемблера немного более высокого уровня, и он настолько близок к аппаратному обеспечению, насколько вы можете получить без написания ассемблера или прямого машинного кода.

Сначала второстепенные моменты:

• любая производительность повышение с Java гипотетический. Синтаксис почти идентично C ++, так что вы действительно просто делаю ставку на экономию из памяти управление и стандартные библиотеки. Библиотеки мало что могут предложить разработчики игр и память управление является спорным вопросом из-за для сборки мусора.

• кроссплатформенность "бесплатно" не так хорошо, как вы думаете, потому что мало разработчики хотят использовать OpenGL и несколько ключевых платформ, вероятно, не имеют хорошая реализация Java или оболочки для своих собственных библиотек, будь то для графики, звука, сети и т. д.

Но в основном проблема заключается в обратной совместимости. Разработчики игр перешли на C ++ с C и на C со сборки просто потому, что путь миграции был гладким. Каждый из них тесно взаимодействует с предыдущим, и весь их предыдущий код можно было использовать на новом языке, часто с помощью одного компилятора. Поэтому миграция была настолько медленной или быстрой, насколько вам хотелось. Например, некоторые из наших старых заголовков, которые используются сегодня, все еще содержат #ifdef WATCOMC , и я не думаю, что кто-то использовал компилятор Watcom за десять или более лет. В старый код вкладываются огромные средства, и каждый бит заменяется только по мере необходимости. Этот процесс замены и обновления фрагментов от одной игры к другой будет далеко не так практичен, если вы перешли на язык, который не работает. t изначально взаимодействовать с вашим существующим кодом. Да, совместимость C ++ / Java возможна, но это очень непрактично по сравнению с простым написанием «C с немного C ++» или встраиванием блоков asm в C.

Чтобы правильно заменить C ++ в качестве языка выбора разработчиков игр, он должен сделать одно из двух:

1. Быть легко совместимым с существующий устаревший код, таким образом сохранение инвестиций и сохранение доступа к существующим библиотеки и инструменты, ИЛИ
2. Очевидно явиться вперед достаточно повышение производительности, стоимость переписывая весь свой собственный код (или переработка интерфейсов в многоразовые компоненты, которые можно использовать с этого языка) более чем покрыто.

Субъективно я не думаю, что Java соответствует ни одному из них. Язык более высокого уровня может соответствовать второму, если кто-то достаточно смел, чтобы быть пионером. (EVE Online, вероятно, лучший пример того, что Python можно использовать, но который использует форк основного языка Python, многие компоненты C ++ для повышения производительности, и даже это для довольно нетребовательной игры в современных терминах.)

Думаю, проблема все еще в скорости. Кросс-платформенность будет проблемой, не так ли, если вы не знаете, какая 3D-карта доступна, когда вы пишете код? Есть ли в Java что-нибудь для поддержки автоматического обнаружения 3D-возможностей? И я предполагаю, что есть инструменты, облегчающие перенос игры между wii, xbox и ps3, но я уверен, что они дорогие.

PS3 имеет java через поддержку синего луча. Посетите сайт bd-j.

Runescape от Jagex написан на Java, тег «видеоигра» может не применять его как онлайн-игру, но у него есть достойные поклонники.

.NET определенно имеет те же проблемы, что и Java, когда дело касается высокой производительности 3D. Microsoft также вложила гораздо больше времени и денег в разработку библиотек, когда дело доходит до работы с тяжелыми 3D-операциями.

(... лично я также думаю, что они были на высоте, когда дело доходит до магии между DirectX и .NET)

Проблема с производительностью - первая причина. Когда вы видите гипероптимизированный код C ++, который есть в движках Quake ( http://www.codemaestro.com/reviews/9 ), вы знаете, что они не будут тратить свое время на виртуальная машина.

Конечно, могут быть некоторые .NET-игры (какие? Мне интересно. Есть ли какие-то игры, действительно интенсивно использующие CPU / GPU?), но я думаю, это больше, потому что многие люди являются экспертами в технологиях MS и последовали за Microsoft, когда они запустили свою новую технологию.

Да, кроссплатформенность просто не в головах компаний, занимающихся видеоиграми. Linux составляет всего около 1% рынка, Mac OS - на несколько процентов больше. Они определенно думают, что не стоит отказываться от технологий только для Windows и библиотек, таких как DirectX.

Основная причина в том, что видеоигры требуют непосредственного знания оборудования, находящегося под ним, часто и для многих архитектур действительно нет отличной реализации. Знание базовой аппаратной архитектуры позволяет разработчикам выжать максимум из игровой системы. Зачем вам тратить время на перенос Java на игровую платформу, а затем писать игру поверх этого порта, когда вы можете просто написать игру?

edit: это означает, что это больше, чем «скорость» или проблема "не имеют нужных библиотек". Эти две вещи идут рука об руку с этим, но это больше вопрос «как мне заставить систему, подобную ячейке, запускать мой Java-код?

Одна из главных причин, по которой Java и другие языки виртуальных машин не используются в играх, связана со сборкой мусора. То же самое и с .NET. Сборка мусора прошла долгий путь и отлично работает в большинстве типов приложений. Однако, чтобы выполнить сборку мусора, вам нужно приостановить и прервать приложение для сбора мусора. Это может вызвать периодическую задержку, когда происходит сбор данных.

Java имеет ту же проблему для приложений реального времени. Когда задачи должны выполняться в определенное время, трудно добиться того, чтобы автоматизированная задача, такая как сборка мусора, это учитывала.

Дело не в том, что Java работает медленно. Дело в том, что Java плохо справляется с задачами в реальном времени.

• Есть ли хорошие порты игровых движков / библиотек?
• Многие разработчики C / C ++, особенно разработчики Windows (где написано большинство коммерческих игр) знакомы с Visual Studio. В IDE нет сравнения.
• В целом, Java продается компаниям из-за надежной типизации и отсутствия проблем с управлением памятью.
• И да, Java по-прежнему страдает от восприятия того, что он медленный, и что у него плохое управление памятью, а для игр он, вероятно, не подходит для этой задачи. Как указано в некоторых других ответах, сборка мусора просто не сократит его, когда вы имеете дело с требованиями к высокой производительности в реальном времени. Видеоигры доводят ЦП и ГП до предела своих возможностей.

Я играю в Sims 3 и кое-что покопался. Графический движок - C ++, а движок сценариев и поведения - C # / Mono. Итак, в то время как C ++ предназначен для критичных ко времени битов, другие вещи, такие как взаимодействие, игровая логика, AI, находятся на объектно-ориентированном управляемом языке.

Я думаю, что у .NET было (есть) много тех же проблем, что и у Java. Microsoft только что сделала лучшую работу по маркетингу для разработчиков с XNA: -)

Думаю, Джон Кармак сказал это лучше всего с помощью:

Самая большая проблема в том, что Java очень медленная. На чистом уровне процессора / памяти / дисплея / связи большинство современных сотовых телефонов должны быть значительно лучше игровых платформ, чем Game Boy Advanced. С Java на большинстве телефонов вы остаетесь с мощностью процессора оригинального IBM PC 4,77 МГц и плохим контролем над всем. [... вырезать ...] Пишите один раз и запускайте где угодно. Ха. Хахахахаха. Сейчас мы тестируем только четыре платформы, и ни у одной пары нет одинаковых причуд. Все коммерческие игры настраиваются и компилируются индивидуально для каждой (часто более 100) платформ. Переносимость не является оправданием ужасной производительности.

( источник )

Конечно, он говорил о мобильных платформах, но я обнаружил аналогичные проблемы с Java в целом, исходящие от C ++ задний план. Я скучаю по возможности выделять память в стеке / куче на своих условиях.

Вы можете спросить, почему веб-приложения тоже не написаны на C или C ++. Сила Java заключается в ее сетевом стеке и объектно-ориентированном дизайне. Конечно, это тоже есть в C и C ++. Но на более низкой абстракции. В этом нет ничего плохого, но вы же не хотите каждый раз изобретать колесо, не так ли?

Java также не имеет прямого доступа к аппаратным средствам, а это означает, что вы застряли в API любых фреймворков.

С одной стороны, отсутствие перегрузки операторов в Java делает всю математику, с которой вам приходится иметь дело, чтобы получить рабочий графический конвейер, очень, очень раздражающим и трудным для чтения.

умножение матриц и аффинные векторы, с которыми вам нужно иметь дело, намного легче проследить, если они находятся в правильно сформированных математических выражениях, а не в объектно-ориентированных выражениях, таких как

product = vector.multiply(projectionMatrix).dotProduct(otherVector);

. Это просто ужасно. Математика не должна выглядеть так.

На самом деле управляемый код вполне может создавать 3D-игры, проблема в обратных движках. В .Net на короткое время появилась оболочка Managed DirectX для DirectX 9 от Microsoft. Так было до абстракции, которой сейчас является XNA.

. Имея полный доступ к DirectX api, .Net-игры работают очень приятно. Лучший из известных мне примеров - это www.entombed.co.uk, который написан на VB.Net.

К сожалению, на стороне Java его серьезно не хватает - в основном по той причине, что DirectX недоступен для Java. , а программисты игр знают и понимают API DirectX - зачем изучать еще один API, когда вы вернетесь к DirectX?