Преимущества веб-приложений по [закрытым] настольным приложениям

Все согласны с приведенными выше комментариями.

Иллюзия сопоставимости настольных приложений - это пустая трата времени и незнание того, что принесет будущее. веб-приложение - это более новая и лучшая технология, чем настольные приложения. 10 лет назад почти никто не использовал веб-приложения, кроме какого-то умного парня. Потому что это было совершенно новым и экспериментальным. и не было достаточно инструментов для разработки лучших и профессиональных веб-приложений. С появлением PHP4 и его конкурентов многие условия изменились. нам всем нужно было обновиться.

Между прочим, профессиональные веб-приложения могут справиться с проблемой зависимости браузера. и есть пропущенная / игнорируемая точка: ВЫ МОЖЕТЕ ДОСТУПИТЬ из ЛЮБОМ места с любой платформы / браузера. С SSL намного безопаснее. Я не знаю ни одного профессионального настольного приложения с этой функцией.

Изменить: грамматика и пунктуация

В том же духе, что и в некоторых предложениях, вам нужно будет сделать как минимум следующее:

• Загрузить некоторый CSS динамически через JavaScript
• Создать некоторые правила CSS для печати
• Примените свои причудливые правила CSS с помощью JavaScript

Пример CSS может быть таким же простым, как этот:

@media print {
  body * {
    display:none;
  }

  body .printable {
    display:block;
  }
}

Тогда ваш JavaScript должен будет применить только класс «printable» к целевому div, и он будет единственным видимым ( пока нет других конфликтующих правил CSS - отдельное упражнение) при печати. ​​

<script type="text/javascript">
  function divPrint() {
    // Some logic determines which div should be printed...
    // This example uses div3.
    $("#div3").addClass("printable");
    window.print();
  }
</script>

Вы можете при желании удалить класс из целевого объекта после того, как печать произошла, и / или удалить динамически добавляемый CSS после печати произошло.

Ниже приведен полный рабочий пример, с той лишь разницей, что CSS для печати не загружается динамически.

Нет администратора проверки прав .

Может получить доступ из любого места .

Независимо от платформы .

Поддержка и обслуживание стали проще.

Адаптивность в мобильных приложениях .

Я согласен с пунктами выше ...

Я просто хочу добавить профессионалов в веб-приложение: 1. выглядит красиво. вы также можете изменить темы (просто измените CSS), может быть, настольное приложение покажется скучным для некоторых пользователей, но приложение wep, вы можете изменить темы / дизайн, и оно впечатлит вас, пользователя (и босса)

2. это дешевле к орудиям. Например, если вы разрабатываете приложение с помощью .NET, вам нужны клиенты, которые устанавливают Windows. но в веб-приложении после разработки любой клиент сможет получить доступ к вашим веб-приложениям с любой платформы.

3. Разработка веб-приложений проста (если вы знаете о css javascript и фреймворке), это может облегчить вашу жизнь.

4. Нет вирусов. и проста в развертывании / установке для клиента.

Минусы: Пользовательский интерфейс в веб-приложении более сложен и требует навыков работы с javascript и css, чтобы сделать пользовательский интерфейс хорошего качества.

Я рекомендую вам не создавать с нуля (это было бы больно), а создавать новые модули в веб-приложениях. это было бы мудро :)

Большую часть времени пользователю нужно только браузер для использования вашего приложения. Нет необходимости развертывать все вещи приложения, и не нужно думать о том, почему ваше приложение не работает на клиенте.

В наши дни, когда люди выбирают платформенную независимость linux / osx / windows, это большая особенность. Это помогает ориентироваться на гораздо больший рынок

. Конечно, существуют очевидные преимущества, заключающиеся в том, что приложение можно использовать в любой точке мира ... для удобства

Как веб-платформы, так и настольные платформы имеют свои преимущества и недостатки. В пользу обоих можно привести веские аргументы. Гибридные приложения (частично веб, частично настольные) также имеют преимущества / недостатки в этом отношении.

Разработка приложений всегда должна определяться требованиями, а не технологическими тенденциями, религиозными предпочтениями или сравнительными обобщенными преимуществами / недостатками.

Всегда пытайтесь продать веб-приложение для людей в регионах США или других странах, где широкополосный доступ нерегулярен или отсутствует? :) А мобильный доступ? Собственный, веб-интерфейс, или гибрид? А как насчет локального доступа к данным при отсутствии подключения к Интернету, если он требуется? И т.д.

Начните с требований к приложению и вернитесь к технологии. Когда вы это делаете, вы принимаете правильные решения и получаете лучшую платформу для проекта.

Пример: возьмите комментарий, который гласит: «Настольные приложения обеспечивают гораздо лучший пользовательский интерфейс, чем веб-приложения». Если требование (A) требует доступа в любом месте / в любое время с любого компьютера, оснащенного веб-браузером и доступом в Интернет, а (B) также требует производительности, аналогичной настольной (например, данные базы данных в реальном времени, которые не требуют обновления страниц), то ( C) разработчик вынужден рассматривать такие технологии, как AJAX, Flash, Silverlight, Java или даже собственные клиенты, которые загружаются как элемент управления браузера.

Я просто говорю, еще раз,

Плюсы веб-приложения по сравнению с настольным приложением : -

• Только одна копия программы будет когда-либо нуждаться в обновлении.
• 99% кода не зависит от платформы .
• легче обеспечить обслуживание, поддержку и исправления
• Меньше шансов найти ограничения, которые мог наложить клиентский компьютер
• Плюс много других

Недостатков веб-приложения над настольным приложением : -

• Если подключение к сети отсутствует, приложение тоже.

• Необходимо изучить несколько языков для успешной разработки приложения (сценарии на стороне сервера, SQL, XHTML / CSS и т. Д.)

• Меньше требований к безопасности (пользователи доверяют компании, никакой "внешней угрозы")
• Потребность в выделенных машинах для веб-сервера

Все это лишь несколько из многих за и противчто вы можете найти в этом разговоре

Я довольно много работал над разработкой, написав как многофункциональные настольные приложения, так и веб-сайты.

Обычно пишу код для настольного приложения проще, доступно больше элементов управления, у вас гораздо больше контроля над тем, как работает приложение.

Для написания веб-приложений действительно требуется понимание HTML, CSS и Javascript, а также ограничения (или ошибки, если говорить об IE) браузеров. Вы должны беспокоиться о состоянии и сохранении его, а доступные вам механизмы ограничены.

Сказав это, со временем я обнаружил, что мне все больше и больше нравится писать веб-приложения. Ограничения платформы позволяют упростить вещи, а отсутствие состояния сети помогает справиться с некоторыми сложностями. Мой последний веб-проект был запущен, и бизнес практически не нуждался в обучении, потому что нетехнические люди теперь знакомы с веб-страницами и их работой. Также замечательно просто установить исправление и сразу запустить его. Если вы когда-либо работали с обновлением настольных приложений, вы, несомненно, знаете, насколько это может быть сложно и болезненно.

Недавно мы добились некоторого успеха со смешанной стратегией (webtop), написав основную систему как веб-сайт, но затем предоставить клиентское приложение для опытных пользователей, которым нужно больше функций. Здесь может быть размещен элемент управления браузера (в Windows вы можете легко встраивать IE, в OS X вы можете сделать то же самое с сафари) или использовать API. Очень похоже на то, как Twitter предоставляет вам веб-версию, но опытные пользователи могут использовать TweetDeck или что-то еще.

Настольные приложения предоставляют намного лучший пользовательский интерфейс, чем веб-приложения.

Конечно, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы, но вы должны оценить и их. Что для вас важнее: удобство использования или независимость от платформы? Мы ставим пользовательский опыт выше многих вещей. Да, мы приносим жертвы, но это часть жизни.

Один из способов убедить начальство - это доказать им, что пользовательский опыт работы с настольными приложениями намного опережает их, и попытаться убедить их создать настольное приложение до создания веб-приложения.

И в нашей компании, и наши клиенты в любой день предпочитают настольное приложение веб-приложению. Они вполне готовы принять любые недостатки, связанные с использованием настольных приложений.

I ' Я не перечисляю в своем ответе преимущества веб-приложения, как это делали другие. У веб-приложений и настольных приложений есть свои плюсы и минусы. Сделайте и то, и другое! Позвольте клиенту выбирать. Вернись ко мне по статистике. ; -)

• Все пользователи всегда используют последнюю версию
• Нет пиратства
• Доступен отовсюду, где находятся ваши пользователи
• Межплатформенный
• Установка не требуется для the users
• Вы можете легко измерить, что делают ваши пользователи (сколько из них используют функцию XX и т. д.)
• Вы можете упростить взаимодействие между вашими пользователями, если это необходимо, поскольку все данные централизованы

• Веб-приложения не требуют особых требований к обработке на стороне клиента, поскольку вся обработка происходит на стороне сервера, браузер - это просто часть представления или пользовательский интерфейс.
• Это легко сделать изменения в веб-приложениях, отслеживающих информацию журнала и шаблоны просмотра пользователей, когда каждый запрос достигает сервера и может регистрироваться.

Я хотел бы выделить одно преимущество веб-приложений, которое менее широко признано. Хорошо спроектированное веб-приложение обычно включает онлайн-справку в приложение - вы не найдете обычного неуклюжего разделения между кратким, непонятным настольным приложением и его подробным, неорганизованным файлом справки. Возможно, это культурная разница между веб-разработчиками / дизайнерами и разработчиками настольных компьютеров.

Основная причина разработки веб-приложения заключается в том, что оно более доступно, чем если бы вы могли предположить, что сравниваете его с настольным приложением, но при этом вы должны быть хорошо информированы того, что использовать в зависимости от ваших потребностей.

Веб-приложения хороши только в том случае, если вы просто собираетесь разрабатывать приложения, которые не передают чрезвычайно конфиденциальные данные, поскольку веб-приложения развертываются онлайн, они склонны к хакеры, чем если бы вы сравнили его с настольным приложением, настольное приложение может снизить риск безопасности, чем в веб-приложении, хотя уже есть меры безопасности для обеспечения безопасности веб-сайта, но со временем люди обнаружат способы уничтожения этих мер безопасности, и я действительно считаю, что большинство пользователей знали об этом больше всего особенно те хардкорные хакеры, которые там существуют. У настольных приложений тоже есть недостатки в безопасности, но они очень минимальны.

Но если кто-то действительно хочет использовать веб-приложение для предоставления решений, то было бы лучше, если бы он был хорошо осведомлен о риске, он может пойти на то же самое для люди, разрабатывающие настольные приложения.

но со временем люди будут открывать способы разрушить эти меры безопасности, и я действительно считаю, что большинство пользователей знали об этом, особенно те хардкорные хакеры, которые там существовали. У настольных приложений тоже есть недостатки в безопасности, но они очень минимальны.

Но если кто-то действительно хочет использовать веб-приложение для предоставления решений, то было бы лучше, если бы он был хорошо осведомлен о риске, он может пойти на то же самое для люди, разрабатывающие настольные приложения.

но со временем люди будут открывать способы разрушить эти меры безопасности, и я действительно считаю, что большинство пользователей знали об этом, особенно те хардкорные хакеры, которые там существовали. У настольных приложений тоже есть недостатки в безопасности, но они очень минимальны.

Но если кто-то действительно хочет использовать веб-приложение для предоставления решений, было бы лучше, если бы он был хорошо осведомлен о риске, он может пойти на то же самое для люди, разрабатывающие настольные приложения.

Для меня, который обычно полностью использует Интернет, фактор в сторону настольных приложений меня подталкивает интеграция оборудования. Веб-приложения хороши, если все, что вам нужно сделать, это прочитать и отправить данные, но если дело доходит до взаимодействия с такими вещами, как принтеры этикеток или другое специализированное оборудование, настольное приложение - единственный реальный путь. Вы можете связать их с веб-службами и т.п., если вам абсолютно необходимо поставить галочку в поле «Веб-приложение», но специализированная аппаратная поддержка по большей части не входит в сферу деятельности браузера, и гораздо больше смысла используйте существующие API для доступа к нему.

Много точек уже упоминалось. Но есть несколько, с которыми я не могу полностью согласиться:

• Развернуть веб-приложение легко, но развертывание настольного приложения не намного сложнее во времена Microsoft ClickOnce или Java Web Start.
• Исправление ошибок - это простой способ веб-приложение - это не совсем простая задача (без сеанса, работа в рамках процесса веб-сервера ...).
• Веб-приложение всегда имеет некоторые ограничения, когда дело доходит до выполнения критически важных для безопасности операций или доступа к оборудованию.

Я также поклонник настольных приложений. Позвольте мне процитировать еще несколько недостатков веб-приложений:

1. Разработка логики представления / пользовательского интерфейса веб-приложений слишком сложна по сравнению с настольными приложениями.
2. Пользовательский опыт в разных браузерах может отличаться.
3. Отложенные операции: рассмотрите одни и те же транзакции в Интернет и настольные компьютеры. Веб-приложение может задерживать поиск веб-сервера, что выше для настольных приложений (в большинстве случаев)
4. Загрузка ЦП клиента: хотя это можно рассматривать как недостаток настольных приложений, веб-приложение не имеет хороших возможностей в использование процессора на стороне клиента, что в некоторых случаях может использоваться для выравнивания общей нагрузки обработки между клиентом / сервером.

Вы правы насчет тех преимуществ, которые вы указали для настольных приложений, и есть еще кое-что, о чем вы забыли упомянуть (например, безопасность, обслуживание и т. Д.). Главное преимущество веб-приложений - это факт что его можно использовать через веб-браузер практически из любого места.

Visual WebGui - это решение, нацеленное именно на это, поскольку оно позволяет разрабатывать настольные (Windows) приложения и запускать их как веб-приложения, чтобы вы по-прежнему могли пользоваться преимуществами разработки и развертывания настольных компьютеров (интуитивно понятный, отзывчивый, удобный для пользователя ) и в то же время пользоваться доступностью веб-приложений.

Обратите внимание, это может сэкономить вам много времени и хлопот.