HTML 5 <видео> тег по сравнению с Флеш-видео. Каковы за и против?

Мое мнение для профессионалов:

• Он улавливает стандарт HTML до текущего практического использования Интернета.
• Похоже, было бы проще / лучше подключить мобильные устройства поддерживают теги видео / аудио вместо того, чтобы переносить Flash на устройства.
• Ogg является открытым стандартом, в то время как Adobe контролирует Flash.
• Я уже видел, как в некоторых местах люди предлагали решения, которые могли бы провалиться, то есть если ваш браузер не поддерживает видео / аудио теги, он будет использовать flash.
• Более легкое взаимодействие со стандартными элементами HTML и javascript.

Моим самым большим недостатком будет то, что Ogg немного отстает с точки зрения сжатия и качества. Но я предполагаю, что над этим работают. Что еще более важно, если больше людей начнут его применять, больше людей, вероятно, присоединятся к работе над Ogg, чтобы сделать его лучше.

Конкуренция также является ключевым моментом, поскольку нет серьезных игроков, заставляющих Adobe что-либо делать с Flash. Таким образом, Adobe может контролировать рынок видеоконтента в Интернете.

Насколько я понимаю, главное в теге заключается в том, что это открытый стандарт. Когда только один поставщик может внедрить Flash, вы находитесь в его власти для реализации / переноса на новые платформы, браузеры или даже версии браузеров.

Все волнуют на этом уровне, а не на деталях реализации. Беспокойство о том, что лучше в техническом отношении, не относится к делу, так же как и забота о себе о способности фашистского правительства заставлять поезда идти вовремя.

Я считаю, что это уничтожит Flash как открытый исходный код. стандартная поддержка на iphone и android и других мобильных телефонах может быть быстро реализована, а также поддержка настольных ОС. Формат OGG позволяет мне пропустить видеофайл вперед через обычное http-соединение. Я могу щелкнуть правой кнопкой мыши и сохранить файл, если это разрешено, совместное использование и транспортировка этих файлов будет проще. В качестве «правильной» разметки по нему могут ориентироваться буквально сотни тысяч пользователей, использующих специализированные устройства для доступа в Интернет. Как «правильный» элемент dom он может взаимодействовать с javascript, позволяя ему полностью взаимодействовать с остальным содержимым страницы, и, наконец, У Microsoft есть послужной список, когда Microsoft делает вид, что игнорирует будущие стандарты, продвигая свое собственное решение, поскольку при пиках пользовательского спроса они полностью выкладывают руль направления и развертывают реализацию для защиты своей пользовательской базы. Flash был единственным выбором для видео в Интернете, но ненадолго, это отличное программное обеспечение само по себе, и я вижу, что он занимает определенную позицию, но для видео он всегда был только бегуном «единственный выбор».

Было бы неплохо использовать некоторые функции HTML 5 ... через 5-10 лет ...

У нас все еще слишком много посетителей, использующих Internet Explorer 6, чтобы игнорировать их, пройдет некоторое время, прежде чем мы сможем перейти к тестированию страниц только для IE7 + ...

Я думаю, что подавляющее большинство этих ответов сводятся к следующему: Flash разработан в основном для массового рынка, таким образом, он обеспечивает самый простой способ охватить большую часть рынка, но не покрывает менее распространенные и новые платформы (например, нестабильный Linux и отсутствие iPhone). Такова история с Flash практически с первого дня. Это практически пример того, как проприетарное программное обеспечение и программное обеспечение ОС отличаются (и дополняют друг друга).

С другой стороны, я думаю, что в большинстве ответов серьезно недооценивается точка зрения кодеков. Есть одна основная причина, почему Flash-видео сегодня доминирует в сети: это единственный способ опубликовать одну версию видео и ожидать, что ее увидит более половины вашей аудитории. Несмотря на то, что видеотег выглядит хорошо спроектированным, в том, что касается сопоставления нескольких исходных файлов с установленными пользователем кодеками, по-прежнему сложно определить, сколько кодеков необходимо, чтобы охватить какой процент аудитории, и невозможно узнать, будут ли люди обновлять по мере появления новых кодеков. У Flash-видео больше известных количеств, и у большей части аудитории есть достаточно хорошие ожидания для обновлений.

Я также думаю, что угол производительности также завышен в большинстве ответов. Это правда, что Flash использует больше ЦП, чем любой другой проигрыватель, который у меня есть, но он также запускается быстрее - на порядки. Когда я натыкаюсь на веб-страницу со встроенным MPG, мой браузер зависает на 15+ секунд, пока загружается QuickTime, или, возможно, только на 5 секунд, если он уже был запущен. (Почти так же плохо, как PDF; )) Очевидно, что Flash в некоторых отношениях менее эффективен, но с моей точки зрения он более эффективен в других; как и любое программное обеспечение, здесь присутствуют компромиссы.

You can use Flash today... it's the most realistic way to reach full-sized audiences.

(FD: I work for Adobe)

Одним из недостатков является тот факт, что текущая спецификация html 5 не смогла согласовать ни один кодек из-за несогласия поставщика браузера.

From статья ниже:

"После чрезмерного количества обсуждений, как публичных, так и частных, о ситуации с кодеками для и в HTML 5,

В случае сбоев первым шагом является использование сообщений об ошибках и отладчик, чтобы выяснить, какой вызов вызывает проблему. Если проблема вызвана неперехваченным исключением, прочтите статью Apple об обработке исключений . Конкретный ответ действительно зависит от вашего кода и от того, что именно вызывает сбой, поэтому я не буду рассуждать о конкретном решении.

Что касается обнаружения кодов ответа сервера об ошибке (например, 404), это более специфично для WebKit. Я предполагаю, что вы используете UIWebView на iPhone, и вы, наверное, заметили, что ни один из основных методов не возвращает ошибок. Это потому, что он использует модель делегата для асинхронного сообщения о ходе выполнения или ошибках. (Это имеет смысл, потому что вы не хотите, чтобы ваш код пользовательского интерфейса зависел от медленно загружающейся (или несуществующей) веб-страницы. Чтобы получить уведомление о таких ошибках, необходимо выполнить несколько шагов.

1. Принять Протокол UIWebViewDelegate , обычно в том же классе, который для удобства запускает загрузку веб-страницы.
2. Установите этот объект в качестве делегата экземпляра UIWebView. (Он имеет свойство delegate , поэтому вы можете использовать что-то вроде uiView.delegate = self или [uiView setDelegate: self] в зависимости от того, что вы предпочитаете.)
3. Реализуйте webView: didFailLoadWithError: метод в этом классе. Уже одно это является хорошей причиной прекратить использование Flash (или любого плагина для видео) и приветствовать .

   Некоторые подробности о проблемах конфиденциальности (не путать с проблемами безопасности или уязвимостями) могут быть найдено на Как автоматически удалить след истории Flash? на суперпользователе.

   Like Vilx отметил в комментариях: эти проблемы с конфиденциальностью сохраняются при замене Flash-видео на < video> , поскольку Flash используется во многих других целях. Тем не менее, как только будет поддерживаться, владельцы сайтов, которые предлагают видео (и не используют Flash каким-либо другим способом), будут иметь возможность не обременять своих посетителей этой плохо документированной записью посещенных Flash- сайты.

   (РЕДАКТИРОВАТЬ: я заменил детали ссылкой на SU, что дает некоторое представление;

Seth got most of the big ones. Others I can think of:

• the size of the test matrix blows up (I saw one bug occur only on IE7 with Flash 9.0.48 -- how many minor versions of Flash do you want to test with each browser?)
  • Even if you were to pick only one exact version to support, and force everybody else to upgrade/downgrade, it's not true that "Flash is the same everywhere": the "Flash plugin for IE" and "Flash plugin for everybody else" aren't even the same binary (and yes, it matters: they access the network in different ways, which was part of the cause of my IE7/F9 bug)
• everybody writes their own player so UI and reliability are inconsistent
• browsers are allowed to implement a full-screen option for HTML5 video, which means they all will soon if they don't already (many Flash video players have this but many don't)
• no, not everybody has Flash (granted, it's more common than HTML5 video right now, but it's not all happy candy fun land)
• scripting is a huge pain (has its own DOM, events, not-quite-ECMAscript language, etc.)
• it has abysmal performance, if you're not on Windows (running it in a Windows virtual machine under Mac OS X uses 5-10x less CPU than running the native Mac plugin)
• it has lousy stability (every browser crash I've seen in at least 3 years has been on a Flash page; if your video kills their whole browser, they're not coming back, even if it's really Adobe's fault)
• it doesn't run at all in many places, e.g., in a 64-bit process (if your users happen to launch "Internet Explorer (64-bit)" instead of "Internet Explorer" by mistake, poof, no video)

In short, the only reason to use Flash is "most people have it installed today" -- which can be a pretty good reason, as long as it lasts.

• Пользователь имеет контроль над пользовательским интерфейсом: он может выбрать, какой браузер он хочет загрузить и использовать, и в зависимости от того, как он работает (я не уверен в деталях, но я ' m, знакомый с концепцией), даже оставьте свой браузер и просто выберите для него плагин npapi обработчика. Сколько раз вы застревали при использовании дерьмового интерфейса управления видео с помощью ActionScript, потому что разработчики сайта, на котором вы находитесь, были слишком ленивы, чтобы сделать это правильно (или использовать flowplayer ). Сила пользователям! - говорю я.

• Открытый исходный код. Теперь я не RMS или что-то в этом роде, и это не имеет ничего общего с этикой или чем-то еще, но OSS - это просто более эффективный и лучший способ. Он производит лучший код.

• Лучшая поддержка платформы. Прямо сейчас Linux + flash = плохо. Adobe - единственный, кто может что-то с этим поделать. Это отстой.

• как вы сказали, более семантический.

64 бит, и поддержка Linux будет приятной. Флеш еще (в двух тысячах долбаных девятках) в этой области не хватает. Всегда хорошо иметь настоящую конкуренцию. Если основные видеосайты начнут использовать это вместе с Flash или даже вместо Flash; Мне понадобится на одну проприетарную программу меньше. Открытый исходный код означает более быстрые инновации. Дайте ему время, и люди создадут способ доставки видео с защитой DRM .

Плюсы:

1. Вы можете легко использовать тег и позволить ему перейти на flash или другие типы файлов / кодеки для обратной совместимости без использования javascript .
   • Не требует проприетарного плагина.
   • Не зависит от платформы, а флэш-память - нет (см. № 2)
   • Использование его побудит других поставщиков браузеров реализовать его (читается как IE)
   • Тег имеет семантическое значение.
   • Встроен в браузер.
   • Нет привязки к поставщику

Минусы:

1. Это часть незавершенного стандарта.
   • Очень небольшой процент установленных браузеров поддерживает его <- не проблема (См. Параметр № 1)
   • Поставщики браузеров еще не согласовали стандартный кодек <- не проблема либо, см. ссылку в №. 1)

Flash работает медленно и неэффективно на платформах, отличных от Windows. Он имеет потенциальные недостатки безопасности. Он хранит на вашем компьютере «флеш-куки», о которых вы не знаете. На iPhone нет флэш-памяти и вряд ли когда-нибудь будет (из-за того, что он проприетарный и из-за высокого потребления ЦП).

HTML 5: Может ли он убить Flash и Silverlight? - это статья, которая может ответить на ваш вопрос. вопрос.

Вероятно, есть и другие причины.

Flash - настоящая головная боль для платформ, отличных от Windows. Он не только медленный и неэффективный (как заметил кто-то другой), но и не очень стабилен. Как мы узнали на последней конференции Apple WWDC, на «плагины браузера» (читай: Flash) приходится большая часть всех сбоев приложений в всех Mac OS X (и «в большинстве случаев»). ", Я имею в виду какое-то абсурдно высокое число, например 80% или что-то в этом роде, не могу вспомнить точную цифру). Это такая проблема в Mac OS X, что для Snow Leopard Apple переработала Safari так, чтобы Flash работал не просто в изолированной программной среде, а фактически как полностью отдельный процесс , так что когда (не если ) Flash вылетает, Safari в целом остается неизменным.

Нестабильность Flash в OS X вкупе с его низкой производительностью, вот почему ...

• ... Вспышка сейчас и не скоро появится для iPhone. Я не согласен с предположением, что люди не хотят смотреть видео на своих мобильных устройствах - вот почему Apple сделала специальную договоренность для YouTube, чтобы их контент отображался в формате h.264, чтобы он мог воспроизводиться на iPhone. Я, например, с радостью заплатил 10 долларов за MLB 2009 именно потому, что мог смотреть видео на моем iPhone, и если бы они сделали каждую игру доступной для просмотра в реальном времени, я бы заплатил намного больше.
• ... так много Mac Пользователи OS X (такие как я) устанавливают в свои браузеры блокировщики Flash. По моему выбору, Flash-контент больше даже не загружается в моем браузере без моего явного разрешения. После его установки загрузка процессора значительно снизилась, а сбои в работе браузера практически исчезли. Для меня это, конечно, отличная новость, но она

Since now the browser gets the video file via regular HTTP, as compared to some obscure method defined in the SWF file (which would need to be parsed), you can now have web proxies that can also cache video files! As well as have the very browser be able to cache a video file.

Для меня было бы очень хорошо, если бы встроенный компьютер или другой сторонний проигрыватель воспроизводили видео намного эффективнее, чем это может сделать Flash. Не все платформы имеют Flash: iPhone и Android (по крайней мере, на данный момент), где тег может сработать раньше, чем позже. Не говоря уже о Linux, где Flash работает довольно плохо.

Что касается большей семантики Интернета, это может быть важно для вас. Я не уверен, как поисковые системы любят Google и Bing находят видео, но, вероятно, они просто знают о множестве реализаций Flash-видео, поэтому у сторонних небольших плееров нет шансов. Если мы все используем один и тот же стандартный тег, тогда все будут на равных.

Плюсы:

• Ogg / Theora / Vorbis не требует лицензионных отчислений для всех участников цепочки (льготный период H.264 для хостинга H.264 заканчивается в конец 2015 года, а кодирование и декодирование уже подлежат лицензионному платежу)
• Когда откат для IE больше не нужен, будет проще, чем Flash
• Нет необходимость в тюрьме надстройки - поставщики браузеров могут исправлять свои собственные ошибки
• Интегрируется с эффектами CSS
• Интегрируется с эффектами SVG
• Интегрируется с JavaScript
• Может быть перенесено на любую платформу без разрешения Adobe
• Пользователь может легко сохранить видео на диск
• Можно заставить работать безопасно в каналах синдикации (но программное обеспечение еще не готово)

Минусы:

• Поддержка IE для элемента видео должна ждать до IE9;текущий совместимый с IE резервный рендерер Ogg полагается на Java до тех пор, пока не будет завершено решение ActiveX или решение Silverlight
• Safari требуется XiphQT для воспроизведения Ogg, потому что Apple не поставляла Theora.
• Требуется обремененный роялти формат с iPhone ( но не хуже, чем Flash)
• Сегодня невозможно открыть полноэкранный режим во всех поставленных сегодня реализациях для настольных ПК

Представьте, что не было бы тега img . Если вам нужны изображения, вы должны использовать сторонний плагин, который работает очень медленно и не имеет стандартного способа встраивания его на страницу. Вы не можете легко копировать изображения таким способом, и поисковые системы в основном не понимают, что это за изображение, игра или что-то еще.

Без этого изображения не были бы доступны.

Затем представьте, что был выпущен браузер. которые просто позволяют вам использовать этот новый причудливый тег img .

Тег видео (и аудио) - это логически разумный способ работы. Для использования полностью стандартного формата мультимедиа не нужен сторонний плагин.

It's also an advantage the video-tag is native to html, so it integrates nicely. This sounds like a non-issue, but it's not. You can for example overlay the video with some HTML caption. And the HTML caption can use the same styles as other captions on the same page.

You also can apply some (future) CSS transitions to the video element: look at this demo.

Вы могли бы заставить сервер возвращать текст base64 вместо того, чтобы делать это кодирование на стороне клиента.

Например, (в ASP.NET) запрос к /ImageAsBase64.ashx?file=/ images / myimage.png можно закодировать для чтения файла, его кодирования base64 и потоковой передачи в качестве ответа.

Это действительно будет примерно то же самое в PHP или в чем-то еще.

Поскольку те, кто говорит, что Flash не индексируется, посмотрите, что Google делал в последнее время с индексированием Flash-контента благодаря безголовому проигрывателю Adobe. Итак, если вы выполните поиск в Google файлов FLV , вы увидите, что Google уже индексирует видеофайлы Flash.

Между тем, Adobe Premiere CS4 имеет функцию распознавания речи, которая выводит субтитры для видеофайлов в формате XML. которые можно легко использовать во Flash-видео. Поэтому ожидайте, что в будущем видео для Flash станет более доступным для поиска.

Между тем, Adobe Premiere CS4 имеет функцию распознавания речи, которая выводит субтитры для видеофайлов в формате XML, который можно легко использовать во Flash-видео. Поэтому ожидайте, что в будущем видео для Flash станет более доступным для поиска.

Между тем, Adobe Premiere CS4 имеет функцию распознавания речи, которая выводит субтитры для видеофайлов в формате XML, который можно легко использовать во Flash-видео. Поэтому ожидайте, что в будущем видео для Flash станет более доступным для поиска.

The biggest benefit of

The only con is a temporary one, and that is compatibility. IE8 doesn't support

<video>
  <source src='video.webm' type='video/webm'>
  <source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

To add support for IE 8 and earlier, and other downlevel clients (like older versions of FF/Safari/Opera/etc), just put your standard video embed code inside the

Я бы сказал, что несомненным плюсом использования вместо Flash является то, что я смогу смотреть видео в своем браузере без сбоев и безумной скорости . Я использую 64-битный OpenBSD, поэтому скрежет - это все, что я могу получить, и я включаю его только тогда, когда чувствую себя действительно рискованно, потому что большую часть времени я сталкиваюсь с рекламным флэш-баннером, и мой браузер (firefox 3.5) вылетает.

И мой браузер мобильного телефона не поддерживает flash, но поддерживает видео теги (и это не слишком "модный" телефон).

1. Many Mobile Devices support today: iPhone, iPod Touch, Symbian S60, Android, etc

2. Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari, and Opera all support the tag (granted, you'll need to encode to 2 formats: H.264 and Ogg Theora. However, you can reuse the H.264 video with a Flash or Silverlight failsafe for older browsers and Internet Explorer

Я недавно читал это для сайта, который я строю сейчас. Я сейчас пошел с флэш-видео, потому что запуск довольно скоро. Кроме того, мы находимся в общей среде хостинга, поэтому все преобразование видео должно быть сделано до загруженного видео. Я не хочу просить клиента загружать две версии каждого видео.

Но в конечном итоге я хочу переключиться на открытое видео. Это выглядит довольно круто. Я видел демонстрацию, которая использует JavaScript для наложения субтитров на видео, изящно ухудшается в отсутствие JavaScript на текстовую транскриптуру ниже видео. (Я думаю, что это было в списке друг от друга.) И у Mozilla есть веселые демонстрации. http://arstechnica.com/Open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-astandards-based-video.ars

По поводу этого момента:

«Что касается части семантики - я понимаю, что поисковые системы могут теперь лучше обнаруживать видео, но ... что они все равно будут с ними делать? Хорошо, они знают, что есть - это видео на странице. И? Они не могут проиндексировать видео! Я хотел бы здесь еще несколько аргументов ».

при правильной оптимизации видео будет включать расшифровку стенограммы, которую может прочитать поисковая система, и, соответственно, разгласить всю информацию о видео. Я думаю, они могут проиндексировать страницу с видео? что касается его ценности ... полагаю, мне не придется смотреть дерьмо, которое мне не нужно, чтобы найти что-то, что мне нужно, bcz, я точно буду знать, что находится в видео

Flash контролируется одной компанией. Эта компания может точно решить, что делать с будущим Flash, и никто другой не может повлиять на это. Допустим, например, что они (Adobe) вдруг решат взимать лицензионную плату за использование Flash. Что произойдет со всеми миллионами веб-сайтов, зависящих от него?

Нам нужно принимать меры, и это нужно делать сейчас. Мы должны использовать открытые стандарты, и нам это очень нужно. Это единственное, что делает тег кровотечение важным для всего мира.

(Лицензионная плата за Flash может казаться или не казаться реалистичным шагом со стороны Adobe, но это неважно. Я хочу сказать, что они контролируют ситуацию. Еще одна вещь, которая может произойти, - это то, что Adobe решит отменить Flash. Представьте, что тогда произойдет, если не будет тега)