почему Spring использует XML для проводного соединения компонента?

Я бы сказал, что Spring предпочитает XML над Java, потому что два языка предназначены для двух разных задач. Java - это язык программирования. Его цель - описать алгоритмы, программы, поток управления и т. Д. Если выведение структуры вашей программы требует сложного потока управления, хорошим выбором будет Java.

XML принципиально отличается. Это не язык программирования. Это способ описания упорядоченных данных, таких как поваренная книга или векторная графика. Если организация и взаимозависимости вашей программной системы являются статическими значениями, тогда XML может быть подходящим местом для их размещения.

Я бы сказал, что ваш конфигурационный материал, как правило, не должен быть на Java по той же причине, что и поваренная книга. в Java. Фактически, я мог бы сделать такое же преобразование:

<book>
  <chapter>It was the best of times, it was the worst of times</chapter>
</book>

public static void main(String[] args)
{
    String chapter1 = BookXMLParser.loadChapter(1);
    System.out.println(chapter1);
}

, очевидно, также можно было бы полностью выполнить на Java:

public static void main(String[] args)
{
    String chapter1 = "It was the best of times, it was the worst of times");
    System.out.println(chapter1);
}

Теперь, очевидно, это смешной пример. Книги состоят из сотен страниц. Было бы глупо хранить их в Java-коде. Однако я бы сделал тот же аргумент для конфигурации Spring. В одной из моих самых больших программ есть Spring XML, который насчитывает многие тысячи строк.

Конечно, есть что сказать в пользу определения этого материала на Java. В частности, IDE могли бы легче предоставлять дополнительную помощь о том, какие классы что используют, а другие инструменты статического анализа также будут немного лучше анализировать ваш код на предмет проблем.

Опять же, есть и некоторые недостатки. . Разрешение вам делать эту конфигурацию в Java позволяет программисту делать всевозможные неприятные вещи, которые значительно труднее достичь в XML, например:

bean1.setName("fred");
if( System.currentTimeMillis() > 1234567890l ) {
   //Automatically use new feature after next Thursday
   bean1.setNewFeature(1);
} else if( x > 17 ) {
  switch(y) {
   case POTATO:
     bean1.setNewFeature(0);
     break;
   case POTAHTO:
     bean1.setNewFeature(1);
   case WHO_COULD_ASK_FOR_ANYTHING_MORE_FALLTHROUGH:
     bean1.setFoo(bar);
     break;
   default:
     baz? bean1.setBar(baz) : if(17 > t) 
         { bean1.setNewFeature(q) } else {
          throw new RuntimeException("That's odd...");
         }
  }
}

Ну, вы поняли. Ваш код, очевидно, не так уж плохо начнется, но у вас возникнет соблазн использовать где-нибудь оператор if, а затем вы воспользуетесь другим, а затем еще ...

Ознакомьтесь с Spring JavaConfig .

Некоторым людям кажется странным, что XML - это не код, и поэтому он волшебным образом отличается от кода. Иногда приходится терпеть людей с такой идеей.

Это дает вам некоторую свободу в полевых условиях, чтобы иметь возможность изменять конструкцию или конфигурацию приложения.

например, на клиентском сайте, без доступа к компилятору (или, возможно, на производственной машине), я могу менять компоненты, изменять конфигурации базы данных, изменять уровни ведения журнала и т. д. В качестве альтернативы я могу передать конфигурации кому-то, кто не может / не может писать код, и они могут вносить (хотя и простые) изменения в приложение (с этим, конечно, нужно быть осторожным)

Это один и тот же аргумент для всех конфигураций. Вы можете сделать все это в коде. Но когда это уместно?

Подключение ваших bean-компонентов таким образом

HelloWorld helloWorld = new HelloWorld();
helloWorld.setMessage("HelloWorld");
helloWorld.display();

Может иметь смысл, если у вас небольшое количество bean-компонентов в вашей среде.

Но что, если у вас есть более сложная среда, в которой у вас есть десятки или сотни бобов весной? В моем текущем приложении около 205 bean-компонентов, отображенных примерно в четырех разных XML-файлах. Соединить их в коде было бы кошмаром.

«Я понимаю концепцию IOC, которую мы можем смешивать и сопоставлять различные классы, использующие проводку ».

Как может быть так, что вы утверждаете, что с одной стороны понимаете концепцию IoC, а на следующем вздохе предлагаете пример« привет, мир », в котором ничего из этого не используется? Я не понимаю.

XML не на 100% необходим. Даже Spring теперь дает возможность использовать в основном аннотации. Меняют ли они ваше мнение?

Все то, что Spring может сделать для вас с динамическими прокси в результате IoC, будет трудно воспроизвести с помощью написанного вручную кода.

ОБНОВЛЕНИЕ: Вам придется уйти. назад и спросите Рода Джонсона, почему он выбрал XML, но его легко защитить. Когда он разрабатывал идею для своих консалтинговых выступлений примерно в 2000–2002 гг., Широко использовался XML.

Spring использует XML для экстернализации конфигурации, но вы можете использовать аннотации, если у вас Spring 2.5 или выше.

Ваш вопрос сбивает меня с толку, потому что приведенный вами пример с использованием кода Java вообще не является IoC. Когда вы так называете new, вы ничего не подключаете. Я бы рекомендовал вернуться и еще раз прочитать статью Мартина Фаулера о IoC: http://www.martinfowler.com/articles/injection. html